Постанова

від 07.06.2023 по справі 640/9302/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/9302/20 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря: Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №640/9302/20. Крім того, вказаною ухвалою заявнику відстрочено сплату судового збору у розмірі 9459 грн до ухвалення рішення у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині визначення розміру судового збору ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 9459 грн скасовано та прийнято в цій частині іншу ухвалу, якою клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №640/9302/20 задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №640/9302/20 до 4729,50 грн. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Не погодившись із постановою апеляційного суду ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2023 року скасовано постанову апеляційного суду в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у розмірі 9459 грн. та зменшення його розміру до 4729,50 грн., а справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 22 травня 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 та призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також те, що участь у судовому засіданні учасників справи не визнано обов`язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Справу розглянуто без фіксації судового процесу у порядку ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20.01.2021 у справі № 640/9302/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, визнав протиправними та скасував постанови головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миронова Д.А. про накладення штрафу від 19.03.2020 та від 02.04.2020 ВП № НОМЕР_1; визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Миронова Д.А. про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2020 ВП № НОМЕР_1.

16.06.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій останній просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 640/9302/20 та переглянути вказану справу з урахуванням нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 01.07.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

02.07.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшло клопотання заявника на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2021, в якому останній просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви від 15.06.2021 про перегляд рішення у справі № 640/9302/20 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що розмір судового збору, який заявнику необхідно сплатити за подання даної заяви до суду, перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2020 календарний рік. На підтвердження вказаного заявником надано відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 25.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Крім того, вказаною ухвалою заявнику відстрочено сплату судового збору у розмірі 9459,00 грн до ухвалення рішення у справі.

Апелянт не погоджується із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відстрочення сплати судового збору, а не звільнення, як про це просив заявник у клопотанні від 01.07.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 9459 грн скасовано та прийнято в цій частині іншу ухвалу, якою клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №640/9302/20 задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №640/9302/20 до 4729,50 грн. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Верховний суд, скасовуючи зазначену постанову суду апеляційної інстанції в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у розмірі 9459 грн. та зменшення його розміру до 4729,50 грн., зазначив, що суд апеляційної інстанції не перевірив правильність визначення судом першої інстанції суми розміру судового збору, що підлягала сплаті ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а погодився з висновком суду першої інстанції, що сума судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами становить 9459 грн, виходячи з розміру судового збору (6306 грн), що фактично був сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Верховний Суд зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Щодо визначеної судом першої інстанції суми розміру судового збору, що підлягала сплаті ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця про накладення штрафу від 19 березня 2020 року на суму 5100 грн та від 02 квітня 2020 року ВП НОМЕР_2 на суму 10200 грн, а також визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02 квітня 2020 року ВП НОМЕР_2.

Тобто позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 15300 грн. (скасування постанов про накладення штрафу від 19 березня 2020 року на суму 5100 грн та від 02 квітня 2020 року ВП НОМЕР_2 про на суму 10200 грн) та одну вимогу немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції складав 4202 грн.(2 102 грн (15300 грн х 1,5%=229,5 грн, але не менше 2102 грн) та за позовні вимоги немайнового характеру 2102 грн.).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за подання позовної заяви розмір судового збору складав 4202 грн., то за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розмір судового збору становив 6303 грн., а не 9459,00 грн., як про це зазначено судом першої інстанції.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі (звільнити її від сплати судового збору).

Так, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 було подано до Окружного адміністративного суду м.Києва відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2020 рік, зі змісту яких вбачається, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній 2020 календарний рік становить 14884,54 грн.

Отже розмір судового збору (6303 грн.) за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви в порядку 361 КАС України.

Разом з тим Окружний адміністративний суд м.Києва невірно визначивши розмір судового збору дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору за подання заяви.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданій в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з недостатнім правовим обґрунтуванням, а тому наявні підстави для її скасування в частині відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 150, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року в частині відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн до ухвалення рішення у справі скасувати та прийняти в цій частині іншу ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання зави про перегляд за нововиявленими обставинами, поданій в адміністративній справі №640/9302/20 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зави про перегляд за нововиявленими обставинами, поданій в адміністративній справі №640/9302/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких