Ухвала
від 07.06.2023 по справі 320/456/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/456/23

адміністративне провадження № К/990/20138/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року

у справі №320/456/23

за заявою Головного управління ДПС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №320/456/23, предметом розгляду у якій є підтвердження обґрунтованісті умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Фірма «Дісна», код ЄДРПОУ 31566495, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10 січня 2023 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №320/456/23 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111415133
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —320/456/23

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 14.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Рішення від 14.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні