Ухвала

від 06.06.2023 по справі 686/10931/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10931/23

Провадження № 1-кс/686/3694/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 26.04.2023 року ОСОБА_3 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.161, ст.341 КК України, однак, всупереч ст.214 КПК України, жодне рішення по вказаній заяві, станом на момент подачі скарги, прийнято не було. Тому, у скарзі ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просять: зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно виконати вимоги ч.ч.1, 2 та 5 ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.161 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №571 вбачається, що дійсно 02.05.2023 р., за допомогою поштового зв`язку, ОСОБА_3 , від імені релігійної громади парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, датованою 26.04.2023 р., в якій зазначав, що «22.04.2023 року о 15:00 год. в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області біля місцевого храму парафії Святої Великомучениці Параскеви Хмельницької єпархії Української Православної Церкви зібралися прихильники ПЦУ, на чолі з «священиком» з міста, а також, на чолі з посадовими особами Хмельницької районної ради, зокрема, членом депутатської фракції «Політична партія «КОМАНДА СИМЧИШИНА» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості доступні на офіційному сайті Хмельницької районної ради), ОСОБА_6 , який проживає в с.Лісові Гринівці, тел. НОМЕР_1 , та інші громадяни, з метою захопити місцевий храм Української Православної Церкви Святої Великомучениці Параскеви (фото докази додаються). Особливу увагу ОСОБА_3 просив приділити вивченню Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказано, що Форма власності храму приватна, а власник храму - Релігійна організація "Релігійна громада Парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії УПЦ" (код ЄРДПОУ: 26515173; країна реєстрації: Україна (копія додається). Головними організаторами злочину в с.Лісові Гринівці виступають такі громадяни: ОСОБА_6 - головний провокатор, ініціатор злочинів про розпалювання релігійної ворожнечі і заклику до захоплення церковного майна; особа, на ім`я ОСОБА_7 (фото додається) та інші особи, які є на фото, і встановити їх анкетні дані може дільничий Лісовогринівецької територіальної громади (068-2053487). Зібрання супроводжувалося висловами, які спрямовані на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті, образами щодо релігійних переконань прихожан вище згаданого храму. Саме 22.04.2023 р. невідомою ініціативною групою оголошено про проведення зборів села Лісові Гринівці, з метою вирішити питання переходу громади УПЦ до ПЦУ. Наголошує на те, що збори громадян чи збори територіальної громади (Загальні збори громадян за місцем проживання) не мають права вирішувати будь-які питання релігійного характеру. Це право належить, за Конституцією України, Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації» і за Статутом нашої Релігійної громади парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, виключно членам релігійної громади, які є повноправними учасниками вищого органу управління Загальних Парафіяльних зборів та інформація про яких міститься в установчих документах. Інші громадяни, інформація про яких не значиться в установчих документах Церкви УПЦ села Лісові Гринівці, не являються членами релігійної громади та не мають права вирішувати будь-які питання парафії, в тому числі питання про зміну канонічної підлеглості. У зв`язку з тим, що будівля Храму Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви знаходиться на правах приватної власності Релігійної громади парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, віряни, члени релігійної громади вимагають вжити заходів (заблокувати державні реєстри) для недопущення перереєстрації цього права. Таким чином, в діях невідомих осіб, ймовірно, наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15, 28, 161 та 341 КК України, а саме: були вчинені діяння, які містять склад злочину, передбачений ст.161 КК України, що було виражено у образі почуттів вірян Храму Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями та віднесенням до УПЦ, встановлення прямих привілеїв іншим особам за ознаками релігійних переконань та віднесенні до іншої церковної інституції ; були вчинені діяння, які містять склад злочину, передбачений ст.341 КК України, що було виражено у захопленні (безпідставному, незаконному опечатуванні Храму Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви. З посиланням на ч.1 ст.214 КПК України, ОСОБА_3 у заяві просив: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які ним зазначені в заяві від 26.04.2023 року щодо вчинення, відомими та невідомими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15, 28, 161 та 341 КК України; розпочати досудове розслідування та повідомити письмово про початок досудового розслідування; надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією про зареєстроване кримінальне правопорушення; терміново встановити членів так званої ініціативної групи щодо захоплення храму в с.Лісові Гринівці Хмельницького району; встановити потерпілих, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та вручити їм пам`ятки про їх права та обов`язки; вжити можливих заходів забезпечення, з метою недопущення незаконного заволодіння або відчуження майна (храму) та земельної ділянки Релігійної громади парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (ЄДРПОУ: 26515173); вручити ОСОБА_3 , як настоятелю потерпілої Релігійної громади парафії Святої Великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (ЄДРПОУ: 26515173), пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.»

Вказана, подана ОСОБА_3 , заява від 26.04.2023 р. була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 03.05.2023 р. за № 7147. Після чого, ця заява ОСОБА_3 була скерована начальнику ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де 09.05.2023 р. вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №2 за №1919.

Відомості до ЄРДР за цією, поданою ОСОБА_3 , заявою, датованою 26.04.2023 р., внесені не були, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом №3311/121/118/01-2023 від 24.05.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням, є саме наявність у цьому повідомленні обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у поданій ОСОБА_3 заяві, яка датована 26.04.2023 р., викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й тих, які передбачені ч.1 та ч.2 ст.161, ст.341 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, зі змісту поданої заяви не вбачається, що у випадку, про який повідомляв ОСОБА_3 , мали місце: будь-які умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Аргументи ОСОБА_3 , висловлені ним у поданій заяві від 26.04.2023 р., та підтримані в судовому засіданні ним та його представником ОСОБА_4 , про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.161, ст.341 КК України, фактично ґрунтуються на їх власній оцінці та зводяться до незадоволення і суб`єктивної незгоди з проведенням 22.04.2023 р. загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації та ухваленням цими зборами рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Релігійна громада парафії святої великомучениці Параскеви села Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української православної церкви» та її перехід в канонічне підпорядкування - Хмельницької єпархії православної церкви України, та затвердженням на вказаних зборах нового Статуту релігійної організації, який, в подальшому, на думку скаржників, без законних підстав, був погоджений Хмельницькою військовою адміністрацією. Однак, ні заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, ні долучені до цієї заяви документи (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2016 р. та фотографії, які не підтверджують викладені ОСОБА_3 обставини), жодним чином не свідчать про те, що тими особами, про яких повідомляв в своїй заяві ОСОБА_3 , були вчиненні дії, спрямовані на: порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками; захоплення державних або громадських будівель чи споруд, тобто дії, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.161, ст.341 КК України, а саме посилання на викладені у заяві ОСОБА_3 обставини, недостатні для того, щоб розпочати досудове розслідування, згідно з його заявою про кримінальні правопорушення, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо осіб, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 скарзі, тому у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Не підлягають до задоволення й вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, у задоволенні якої скаржнику відмовлено. Крім того, відповідно до ст.214 КПК України, вказана вимога мала б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності з приводу вказаних обставин допущено не було.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя