Ухвала

від 08.06.2023 по справі 357/11191/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11191/22

Провадження № 2/357/103/23

У Х В А Л А

08 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді (Цукуров В.П.) від 16.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

21.04.2023 ухвалою суду відведено суддю Цукурова В.П. від розгляду цивільної справи №357/11191/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю. Матеріали цивільної справи передано на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

24.04.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.04.2023 ухвалою cудді прийнято цивільну справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом адвокатом Власюк К.П., подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд, зокрема витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500; поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт. Макарів, Київська область, 08001) наступну інформацію/копії документів: копії документів, які знаходяться у володінні Головного управління ПФУ у Київській області, у частині звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з «10» вересня 2003 року по «01» січня 2010 року; інформацію про розмір доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отриманого від здійснення підприємницької діяльності за період з «10» вересня 2003 року по «01» січня 2010 року; індивідуальні відомості про застраховану особу відносно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні відповідач та його представники заперечували відносно заявленого клопотання, оскільки воно не стосується предмету позову.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У даній справі ухвалою судді від 01.03.2023 про витребування доказів за клопотанням представника позивача адвоката Власюк К.П., судом витребувані докази, що стосуються відповідача, зокрема від Головного управління ДПС у Київській області.

До клопотання про витребування доказів представником позивача надано копію адвокатського запиту на адресу ГУ ПФУ у Київській області від 03.05.2023, відповідь ГУ ДПС у Київській області від 24.04.2023 на адресу суду, яка містить загальні суми доходу, згідно поданої звітності ФОП ОСОБА_2 з 2010 по січень 2023 року включно.

Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позовів (спір про поділ майна подружжя), а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ГУ ПФУ у Київській області інформацію про розмір доходу ФОП ОСОБА_2 отриманого від здійснення підприємницької діяльності за період з 10.09.2003 по 01.01.2010 року.

В іншій частині клопотання, а саме про витребування копій документів щодо звітності за період за період з 10.09.2003 по 01.01.2010 року та індивідуальних відомостей про застраховану особу ФОП ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки воно не стосується предмету позову даної справи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Власюк К.П. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про розмір доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отриманого від здійснення підприємницької діяльності за період з 10.09.2003 по 01.01.2010.

Визначити строк для подання доказів протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов