Ухвала

від 07.06.2023 по справі 991/4339/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Cправа №991/4339/23

Провадження №11-сс/991/400/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 10.05.2023 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 обшуку приміщення АДРЕСА_1, за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_7 , який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

1) печатки: ТОВ «ПЛЕНТІ КАР», ідентифікаційний код 43707410; ФГ «ЛАНА СПГ», ідентифікаційний код 4259389; ТОВ «МЕГА ТРЕЙД СОЛЮШЕН», ідентифікаційний код 43165508; ТОВ «АЛЬТЕРН ГРУП», ідентифікаційний код 43829326; ПП «МАГНУМ-ТВК», ідентифікаційний код 44511267; ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ідентифікаційний код 42829566; ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ідентифікаційний код 23031753; ТОВ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ідентифікаційний код 42829676; ФГ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФАВОРІТ», ідентифікаційний код 42882148; ТОВ «АНАБА ІН ЛІМІТЕД», ідентифікаційний код 44228668; ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ», ідентифікаційний код 42981220; ТОВ «ВАНФУД ТРЕЙД», ідентифікаційний код 41678933; ТОВ «СВК «САДКО», ідентифікаційний код 39978945; ФГ «МІРТАЛ АГРО», ідентифікаційний код 43633936; ФГ «ВОДОГРАЙ АГРО», ідентифікаційний код 42598752; ФГ «КАЛУШ АГРО», ідентифікаційний код 44115924; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОСІМ», ідентифікаційний код 43424886; ФГ «ГОЛД КОРН», ідентифікаційний код 44069124; ФГ «НИВА АГРОПЛЮС», ідентифікаційний код 43634091; ФГ «СТРИЖАК-1», ідентифікаційний код 39788876; ТОВ «АЛЬТАІР-СЕРВІС ПЛЮС», ідентифікаційний код 42827333; ФГ «АГРОЗЕР ОІЛ», ідентифікаційний код 43425408; ФГ «АГРОАЛЬФА ТРЕЙД», ідентифікаційний код 44091537; ТОВ «ОПТАГРО ЛТД», ідентифікаційний код 43803952; ТОВ «ТД «ЗЛАТА ОІЛ», ідентифікаційний код 43424740; ФГ «ЗНАМЕНІВСЬКЕ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код 43425041; ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ», ідентифікаційний код 42912879; ФГ «ЛЕЖИНО СПГ», ідентифікаційний код 44174052; ТОВ «АГРОЗЕРНОКОМП», ідентифікаційний код 44362632; ФГ «НИВА АГРОПЛЮС», ідентифікаційний код 43634091; ФГ «ТД ЛІБЕР АГРО», ідентифікаційний код 44346537; ТОВ «МЕГОМАКС ЛТД», ідентифікаційний код 43165267; ТОВ «НВК «ТЕХНОКЛАСТЕР», ідентифікаційний код 42170098; ФГ «ДУБОВИЙ КРАЙ», ідентифікаційний код 44186005; ТОВ «ФУДСТАЙЛ КОМПАНІ», ідентифікаційний код 43738475; ТОВ «ЕЛАНА ТОРГ», ідентифікаційний код 43828212; ТОВ «АГРО-ТЕХ ГРУПП», ідентифікаційний код 43709549; ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВНА ЕНЕРГІЯ ВОЛИНЬ», ідентифікаційний код 42160671; ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД», ідентифікаційний код 43814866; ФГ «АГРОДНЕСТЕР», ідентифікаційний код 42830110; ФГ «ЗОЛОТА РУНА», ідентифікаційний код 42829959; ТОВ «ДЕКО СИСТЕМ», ідентифікаційний код 43823460; ТОВ «КРАВЕЦ», ідентифікаційний код 43920058; ТОВ «ЄВРОСЕМ КОМПАНІ», ідентифікаційний код 41738143; ТОВ «СТАРТ ЛІДЕР», ідентифікаційний код 40070712; ТОВ «ЯВІР УКРАЇНА», ідентифікаційний код 42640591; ТОВ «МТСК ГРУП», ідентифікаційний код 40964548; ПП «ІНІЦІАТИВА ПЛЮС», ідентифікаційний код 30458811; MALTA Korolevskiy Vkus Limited №С86427; LLC H2 INTERNATIONAL CORPORATION SEAL COMPANY; ТОВ «АЛЕСТ ГРОС», ідентифікаційний код 43816249; ПП «АВТОПЛЮС І КО», ідентифікаційний код 30207475; ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙДІНГ», ідентифікаційний код 43802058; ПП «АЛТАЙ-АГРО», ідентифікаційний код 22550801; ТОВ «МАРЛІН ДАЙВ», ідентифікаційний код 41644809; ТОВ «ТРЕЙДБІТ», ідентифікаційний код 44080299; ТОВ «НВК «ПАН АПЕТИТ», ідентифікаційний код 42506318; ТОВ «ТД БРОКСБЕРІ», ідентифікаційний код 43909998; ТОВ «АГРО КРОКУЛЬ», ідентифікаційний код 32544624; ТОВ «ДАРІУС АГРО», ідентифікаційний код 44103933; ТОВ «СТАРТ ЛІДЕР», ідентифікаційний код 40070712; ТОВ «НВК «ОЛЛАН-АГРО», ідентифікаційний код 30336267; ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ», ідентифікаційний код 30097481; ТОВ «ДЕФЕНДЕР ТРЕЙД», ідентифікаційний код 43971584; ТОВ «ДАРІУС АГРО», ідентифікаційний код 44103933; ТОВ «НВК «ПАН АПЕТИТ», ідентифікаційний код 42506313; ТОВ «АТОІМПОРТ ПЛЮС», ідентифікаційний код 38807101; ТОВ «КАЛОАГРО», ідентифікаційний код 43710512; ТОВ «КАРСІТІ», ідентифікаційний код 43761184; ТОВ «ПРОВАНС АГРО», ідентифікаційний код 43997733; ТОВ «ЗІБЕРТ ТРЕЙД», ідентифікаційний код 44076016; ТОВ «ТРЕЙД МАКС ЛТД», ідентифікаційний код 43165199; ТОВ «СУМИБУДРЕМОНТ», ідентифікаційний код 34743521; ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО», ідентифікаційний код 30044094; ТОВ «СПЕЙС АГРО», ідентифікаційний код 43157006; ТОВ «ЛЕНДЕКСПОРТ ТОРГ», ідентифікаційний код 42909782; ТОВ «ВАНФУД ТРЕЙД», ідентифікаційний код 41678933; ТОВ «ЛТАВА-КОНКЕНТРАТ», ідентифікаційний код 40712035; ПП «АВТОПЛЮС 1 КО», ідентифікаційний код 30207475; ФГ «ХАРВЕСТ ГУД», ідентифікаційний код 43634039; ТОВ «ТД ЕРЛАЙКСОФТАГРО», ідентифікаційний код 42743201; ТОВ «ТД ЛІДЕР АГРО», ідентифікаційний код 44346537; ТОВ «ЛЬВІВАГРО ТОРГ», ідентифікаційний код 43234927; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНШАР», ідентифікаційний код 40764556; ТОВ «ПБФ «ЖИТЛОСЕРВІСБУД», ідентифікаційний код 41971619; ТОВ «ВІНПОІНТ ЛТД», ідентифікаційний код 43167657; ТОВ «ОПТАГРО ЛТД», ідентифікаційний код 43803952; Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код 42788347, «Для довідок №3»; ТОВ «ТД АГРО СТАРГЕТ», ідентифікаційний код 43242173; ТОВ «ЕЛАНА ТОРГ», ідентифікаційний код 43828212; ТОВ «СІГМА ВЕЛС», ідентифікаційний код 43400198; ТОВ «ОПТАГРО ЛТД», ідентифікаційний код 43803952; ТОВ «ТІАНА ПРО ГРУП», ідентифікаційний код 44180878; ТОВ «Н2 Інтернешнл Корпорейшн», ідентифікаційний код 44626385; ТОВ «АЛЬТЕРН ГРУП», ідентифікаційний код 43829326; ТОВ «ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ідентифікаційний код 41832562; ТОВ «ІЛЛАРІУС ЛАЙТ», ідентифікаційний код 44177252; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МІСЬКЖИТЛОБУД», ідентифікаційний код 42593217; ТОВ «ВЛАГРІ АГРО», ідентифікаційний код 43827287; ТОВ «КРИСТАЛ ГРОУП», ідентифікаційний код 43194743; ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ», ідентифікаційний код 44839026; Фермерське господарство «ЛТАВА БЛАГОДАР», ідентифікаційний код 43826351; Фермерське господарство «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ідентифікаційний код 42829676; Фермерське господарство «АГРО СВІТ», ідентифікаційний код 42829718; Фермерське господарство «СВІТАНОК ЛТАВИ», ідентифікаційний код 43826640; Фермерське господарство «ЗЕРНОСВІТ», ідентифікаційний код 42912470 (2 шт.); Приватне підприємство «АВІС-БУДСЕРВІС», ідентифікаційний код 352955032; ТОВ «ЄВРОСЕМ КОМПАНІ», ідентифікаційний код 41738143; ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ТОРГ», ідентифікаційний код 44652352; ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ», ідентифікаційний код 43288108 (2 шт.); ТОВ «БЮ ТРАНС СЕРВІС», ідентифікаційний код 41669300; ТОВ «ПРОВАНС АГРО», ідентифікаційний код 43997733; ТОВ «ПАТОКА ЛТД», ідентифікаційний код 43985780; ТОВ «ЗЕРНОЗБИР», ідентифікаційний код 44213248; ТОВ «Агро-Спектор», ідентифікаційний код 44082276; Фермерське господарство «КОЛОС-1», ідентифікаційний код 40165039; ТОВ «ХАВІАР», ідентифікаційний код 44546499; Фермерське господарство «ТЕРМЮК СПГ», ідентифікаційний код 44261134; ТОВ «ГОЛД ЛОНД», ідентифікаційний код 44452711; ТОВ «КОМПАНІЯ НІКОН БУД», ідентифікаційний код 38841179; ТОВ «НІКТОРГ ПЛЮС», ідентифікаційний код 43072403; Фермерське господарство «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО», ідентифікаційний код 43634374; ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС», ідентифікаційний код 43803250; ТОВ «РОУДГЕБ», ідентифікаційний код 43994030; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОДЕКСІМ», ідентифікаційний код 33172676; Фермерське господарство «АГРОВЕГА ПЛЮС», ідентифікаційний код 44310097; ТОВ «ІМІДЖ ТРЕЙД», ідентифікаційний код 43567235; ТОВ «ЄВРОСЕМ КОМПАНІ», ідентифікаційний код 41738143; ТОВ «ДАВОТЕКС РІТЕЙЛ», ідентифікаційний код 42727656; ТОВ «РІША ГОЛД», ідентифікаційний код 44558368; ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА КРОУКУС», ідентифікаційний код 42827244; ТОВ «СУЧАСНІ БУДМАТЕРІАЛИ», ідентифікаційний код 37698084; Фермерське господарство «ВІВАТ АГРОПЛЮС», ідентифікаційний код 44331101; ТОВ «АГРО КРОКУЛЬ», ідентифікаційний код 32544624; ТОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦАВТОТРАНС», ідентифікаційний код 38120884; ТОВ «ЗЕНАВТО», ідентифікаційний код 43894531; СППП «ЧУМАКИ», ідентифікаційний код 31313240; АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ідентифікаційний код00-321212, ФІЛІЯ в м. ДНІПРІ, ідентифікаційний код 19358796, герб посередині; ТОВ «БАЛАНС ЗЕРНА», ідентифікаційний код 44369140; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ідентифікаційний код 33695095 Дніпровське регіональне відділення; Фермерське господарство «АГРО-СПІВДРУЖНІСТЬ», ідентифікаційний код 40464128; ТОВ «ТД ЛАЙДЕР», ідентифікаційний код 43340644; ТОВ «ТРАК-ДИЗЕЛЬ», ідентифікаційний код 39511747; ТОВ «МАКСФІЛД ЛТД», ідентифікаційний код 43334583; ПП «ЛАНИ УКРАЇНИ», ідентифікаційний код 39673538; ТОВ «СІТІ АВТО», ідентифікаційний код 43825824; ТОВ «ПЛЕНТІ КАР», ідентифікаційний код 43707410; ПП «ДЮФАРТ», ідентифікаційний код 35269672; ТОВ «ВАСИЛЬКІВ-ХЛІБПРОДУКТ», ідентифікаційний код 42652235; ТОВ «САНОИЛТРЕЙД», ідентифікаційний код 38200058; Фермерське господарство «ВРОЖАЙ СХІД», ідентифікаційний код 44162052; ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ», ідентифікаційний код 34009446; ТОВ «АВТОІМПОРТ ПЛЮС», ідентифікаційний код 38807101; ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК», ідентифікаційний код 03754025, для документів; ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН», ідентифікаційний код 43846803; ТОВ «АВСТЕР», ідентифікаційний код 43771622; СПП «ВІЗА-АГРО», ідентифікаційний 32433500; ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365», ідентифікаційний код 41447959; ПП «ЮЖНЕ», ідентифікаційний код 33189847; ТОВ «УКРСОЯ», ідентифікаційний код 37278720; ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», ідентифікаційний код 35960913; ТОВ «НОВОУКРАЇНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ», ідентифікаційний код 39642960; АТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», ідентифікаційний код 37243279, №21; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ідентифікаційний код 41832562; МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-06, герб посередині, ЕП ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС;

2) штампи: ОЛЕКСІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ідентифікаційний код 04398519; ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ = КАМ`ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код 04391109; УЗИНСЬКА МІСЬКА РАДА ідентифікаційний код 04054990; ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ = НОВОПОКРОВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код 04339646; ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ = ГУНЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, ідентифікаційний код 04330088; ДРОГОБИЦЬКА РАЙОННА РАДА ідентифікаційний код 25553239; СТУДЕНИКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ідентифікаційний код 04358916; ОЛЕКСАНДРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, ідентифікаційний код 04390400; ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО; НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВІДДІЛ УМВС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ; ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РВ У М.КРИВОМУ РОЗІ ГУДМС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у апеляційній скарзі посилається на такі обставини:

1. відсутня правова підстава для накладення арешту на майно, адже обшук проведено із грубим порушенням гарантій адвокатської діяльності та вилучено майно, на яке не надавався дозвіл на відшукання;

2. наведене майно неможливо використовувати як доказ у даному кримінальному провадженні, адже фактично це печатки підприємств, які не є фігурантами кримінального провадження;

3. у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_7 ;

4. арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, адже не має вартісного еквіваленту;

5. такий захід забезпечення кримінального провадження завдає істотної шкоди підприємствам, адже обмежує їхню господарську діяльність;

6. слідчий суддя не взяв до увагу доводи сторони захисту, що вилучене майно містить інформацію, яка є адвокатською таємницею та не стосується кримінального провадження.

Просить:

1. скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.05.2023 в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 10.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 обшуку приміщення АДРЕСА_1 , за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_7 , який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження, а саме на печатки: ТОВ «ВІНПОІНТ ЛТД», ТОВ «ТД ЛІБЕР АГРО», ФГ «Агроальфа Трейд», ТОВ «ТРЕЙД МАКС ЛТД», ПП «ІНІЦІАТИВА ПЛЮС», ФГ «ЛЕЖИНО СПГ», ТОВ «ТД АГРОСІМ», ТОВ «СТАРТ ЛІДЕР», ТОВ «РІША ГОЛД», ТОВ «Н2 ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН», ФГ «АГРО-СПЕКТР», ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ», ТОВ «МЕГАМАКС ЛТД», ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ», ФГ «ДУБОВИЙ КРАЙ», ФГ «КРАВЕЦ»;

2. постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП в частині накладення арешту на печатки: ТОВ «ВІНПОІНТ ЛТД», ТОВ «ТД ЛІБЕР АГРО», ФГ «Агроальфа Трейд», ТОВ «ТРЕЙД МАКС ЛТД», ПП «ІНІЦІАТИВА ПЛЮС», ФГ «ЛЕЖИНО СПГ», ТОВ «ТД АГРОСІМ», ТОВ «СТАРТ ЛІДЕР», ТОВ «РІША ГОЛД», ТОВ «Н2 ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН», ФГ «АГРО-СПЕКТР», ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ», ТОВ «МЕГАМАКС ЛТД», ТОВ «ЮНІКС КОМПАНІ», ФГ «ДУБОВИЙ КРАЙ», ФГ «КРАВЕЦ».

ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не прибули, про поважність причин суд не повідомили.

Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційна скарга розглядається без участі ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 .

Прокурор САП ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора САП ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України.

За версією слідства, у період із 20.06.2020 по 31.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС у Полтавській області (далі - Комісія) прийнято рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості платника податку, а також рішення про врахування таблиць даних вказаних підприємств та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА». Особи, які фактично контролюють діяльність вказаних підприємств, забезпечували здійснення домовленостей зі службовими особами ДПС України та ГУ ДПС у Полтавській області щодо прийняття Комісією вказаних рішень за неправомірну вигоду. Матеріали засідань Комісії вказують на те, що відповідні рішення прийняті з ігноруванням обґрунтованих окремих думок співробітника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області щодо недоцільності прийняття відповідних рішень. За результатами прийнятих Комісією рішень ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» зареєстровано ПН в ЄРПН, що призвело до тяжких наслідків у вигляді не сплати до державного бюджету України ПДВ в особливо великих розмірах. ОСОБА_7 забезпечувала здійснення бухгалтерського супроводження діяльності вказаних підприємств, зокрема, представляючи їхні інтереси перед податковими органами, направляючи бухгалтерські документи відповідним особам, контролюючи залучення інших осіб для формального визначення їх власниками та директорами підприємств, здійснення щомісячної оплати таким особам за їх згоду формально займати такі посади.

02.05.2023 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання документів у паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носіїв інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», залучення осіб для визначення їх власниками та/або директорами підприємств, здійснення оплати таким особам, обліку сум неправомірної вигоди, а також документів бухгалтерського та/або податкового обліків підприємств.

10.05.2023 детективами НАБУ проведено обшук за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, печатки та штампи.

11.05.2023 вказані вище речі постановою старшого детектива НАБУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52021000000000287.

17.05.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, надіслане поштовим відправленням 12.05.2023.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя прийшов до таких висновків:

1. хоча у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України;

2. вилучені під час проведення обшуку печатки та штампи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та в сторони обвинувачення існує можливість їх використання у якості доказу у кримінальному провадженні;

3. речі є тим видом майна, на яке може бути накладено арешт;

4. не встановлено негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, ці обмеження не є занадто обтяжливими для ОСОБА_7 ;

5. накладення арешту є пропорційним, співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету;

6. обґрунтованим є застосувати заборону відчуження, розпорядження та користування майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна та інформації, яка в ньому міститься.

Висновки слідчого судді відповідають вимогам КПК України та встановленим обставинам.

У ч.1 ст.404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А тому оскаржувана ухвала переглядається в межах апеляційної скарги представника ОСОБА_8 .

Згідно з абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами стверджується, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України, а саме за фактами зловживання службовими особами своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та одержання неправомірної вигоди службовою особою в особливо великому розмірі.

Відповідно до протоколу від 10.05.2023 у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено більше 150 печаток та штампів, серед яких печатки юридичних осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31.05.2021, а також інших юридичних осіб. Також наявні штампи державних органів.

Перевіривши доводи з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість покликань органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.98, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому необґрунтованим є покликання апеляційної скарги на те, що вилучене майно неможливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні.

Твердження апеляційної скарги про те, що арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, адже не має вартісного еквіваленту, не може бути взяте до уваги судом апеляційної інстанції, так як арешт накладено із іншої підстави - забезпечення збереження речових доказів.

Доводи в апеляційній скарзі про порушення детективом та слідчим суддею гарантії адвокатської діяльності є безпідставними.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон) у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

02.05.2023 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання документів в паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носіїв інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ XX», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», залучення осіб для визначення їх власниками та/або директорами підприємств, здійснення оплати таким особам, обліку сум неправомірної вигоди, а також документів бухгалтерського та/або податкового обліків підприємств.

Відповідно до ст.58-1 ГК України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб`єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру.

Відтак, враховуючи, що використання виявлених печаток та штампів безпосередньо могло відбуватися під час здійснення суб`єктами господарювання, яких стосується це кримінальне провадження, своєї діяльності, нерозривно пов`язане зі створенням документів шляхом проставляння цих реквізитів на документах підприємств, дозвіл на відшукання яких надано слідчим суддею, колегія суддів вважає помилковим твердження апеляційної скарги про те, що НАБУ вилучено майно, на яке не надавався дозвіл на відшукання.

Протоколом обшуку від 10.05.2023 стверджується, що перед початком зазначеної слідчої дії про її проведення повідомлено Раду адвокатів Дніпропетровської області, представник якої на обшук до його закінчення не з`явився, за наданими в повідомленні засобами телефонного зв`язку з детективом не зв`язувався.

Із наведеного слідує, що органом досудового розслідування під час обшуку дотримано гарантій захисту адвокатської діяльності, визначених ст.23 Закону.

Тому неспроможним є покликання апеляційної скарги на те, що обшук проведено із грубим порушенням гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до ст.22 Закону адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Разом з цим, адвокатська таємниця розповсюджується не на будь-яке спілкування між адвокатами, юристами щодо здійснення їх професійної діяльності, а лише на відомості, що безпосередньо стосуються обставин справи, в межах якої надається правова допомога на підставі відповідного договору.

Відтак, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено, яким чином вилучення штампів та печаток вказаних суб`єктів господарювання свідчить про порушення адвокатської таємниці, голослівним є твердження про те, що слідчий суддя не взяв до уваги доводи сторони захисту, що вилучене майно містить інформацію, яка є адвокатською таємницею та не стосується кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у межах цього кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_7 , що арештоване майно не підпадає під жоден з пунктів ч.2 ст.170 КПК України, колегія суддів вважає неспроможними.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.2-3 ст.170 КПК України).

Таким чином, виходячи з вимог закону, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів є можливим не лише на майно підозрюваного.

Із положень ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000287 від 31.05.2021 здійснюється за фактами зловживання службовими особами своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та одержання неправомірної вигоди службовою особою в особливо великому розмірі, слід визнати, що арешт штампів та печаток забезпечує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження згідно з положеннями ст.2 КПК України, і не покладає індивідуальний та надмірний тягар на власника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно з дотриманням приписів ст.170-173 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Із огляду на вищенаведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.376, 404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4