Рішення

від 12.05.2023 по справі 916/3514/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3514/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» (65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 41, код ЄДРПОУ 44201096)

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Представники:

Від ОСОБА_1 Просянюк М.В. (особисто), Барда К.О. (ордер від 12.11.2021 серія ОД № 688321);

Від ОСОБА_2 - Барда К.О. (ордер від 12.11.2021 серія ОД № 688322);

Від відповідача Калітенко О.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи, керівник); Карташов А.Г. (ордер від 16.02.2022 серія АР № 1082089).

Суть спору:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а разом Позивачі) звернулись до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» (далі Відповідач, ОСББ «Франка 41») про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2021.

Протокольною ухвалою від 10.12.2021 підготовче засідання відкладено на 29.12.2021.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 10.12.2021 (вх. № 34602/21 від 21.12.2021).

Протокольними ухвалами від 29.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2022.

Протокольною ухвалою від 04.02.2022 підготовче засідання відкладено на 18.02.2022.

Протокольною ухвалою від 18.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

Судове засідання призначене на 28.02.2022 не відбулося у зв`язку із зняттям справи з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 22.03.2022 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.05.2022.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 04.05.2022 до 27.05.2022, від 27.05.2022 до 24.06.2022, від 24.06.2022 до 08.07.2022, від 08.07.2022 до 27.07.2022, від 27.07.2022 до 12.08.2022, від 12.08.2022 до 19.09.2022, від 19.09.2022 до 28.09.2022, від 28.09.2022 до 11.10.2022.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою, про що складено відповідну довідку.

Судове засідання призначено на 26.10.2022.

У судовому засіданні оголошено перерву протокольною ухвалою від 26.10.2022 до 07.11.2022.

Судове засідання призначене на 07.11.2022 не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою, про що складено відповідну довідку.

Судове засідання призначене на 25.11.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 01.12.2022 призначено судове засідання на 19.12.2022.

У судовому засіданні оголошено перерву протокольною ухвалою від 19.12.2022 до 19.01.2023.

Судове засідання призначене на 19.01.2023 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання, про що складено відповідну довідку.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 10.02.2023 до 03.03.2023, від 03.03.2023 до 21.03.2023, від 23.03.2023 до 06.04.2023.

06.04.2023 судом досліджено зміст CD-Дисків, що знаходиться на 218 аркуші другого тому та 17 аркуші третього тому письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Судом зафіксовано, що формат диску не підлягає зчитуванню, що унеможливило проведення дослідження доказів, що містяться на CD-Дисках, про що складено Протокол окремої процесуальної дії.

Протокольною ухвалою від 06.04.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2023.

17.04.2023 судом досліджено зміст електронних доказів, що містяться на USB флеш-накопичувачі, який був поданий Відповідачем разом із клопотанням про залучення письмових доказів від 13.04.2023 вх. № 12114/23, про що складено Протокол окремої процесуальної дії.

Протокольною ухвалою від 17.04.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2023.

Позивач ОСОБА_1 та представник Позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 55 Конституції України, пункт 2 частини першої статті 110, статтю 385 Цивільного кодексу України, статті 1, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, пункт 5 частини першої статті 1, статтю 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, обґрунтовані порушенням встановленого порядку організації та проведення установчих зборів ОСББ «Франка 41».

Позивачі зазначають, що при проведенні 14.06.2021 установчих зборів ОСББ «Франка 41» співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення зборів, не були ознайомленні з порядком денним та проектом Статуту і не отримували запрошення на збори в установленому порядку.

Також Позивачі зазначають, що ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не зверталась до органів чи підприємств щодо отримання відомостей необхідних для повідомлення співвласників, правильного заповнення протоколу установчих зборів, проведення підрахунку голосів і їх розрахунків щодо прийнятих рішень.

А за відсутності інформації щодо площі кожної квартири чи нежитлового приміщення (окремо), списку власників кожної квартири чи нежитлового приміщення, а також частки кожного із співвласників щодо загальної площі квартири або нежитлового приміщення власником якого він є, розрахунки наведені у Протоколі установчих зборів ОСББ «Франка 41» від 14.06.2021 № 1, за твердженням Позивачів, є необґрунтованими та бездоказовими.

Позивачі вважають розрахунки здійсненні у Протоколі установчих зборів ОСББ «Франка 41» від 14.06.2021 № 1 є неправильними у зв`язку з тим, що під час підрахунку: враховувались голоси осіб, які не є власниками квартир або нежитлових приміщень; враховувалась не вірна площа квартири чи нежитлового приміщення; не враховувалось, що співвласнику належить лише певна частка квартири, а не уся квартира; та інше.

Позивачі наголошують, що за результатом перевірки розрахунків результатів зазначених в Протоколі від 14.06.2021 № 1 вони отримали наступні результати: 1) по першому питанню порядку денного - Обрання голови та секретаря установчих Зборів проголосувало «За» - 673,52 (11,66 %) 16 співвласників, «Проти» - 0 (0 %) 0 співвласників; 2) про третьому питанню порядку денного Прийняття рішення про створення ОСББ «Франка 41» проголосувало «За» - 2 555,64 (44,24 %) 67 співвласників, «Проти» - 318,45 (5,51 %) 8 співвласників; 3) по третьому питанню порядку денного - Затвердження статуту ОСББ «Франка 41» проголосувало «За» - 2513,34 (43,5 %) 65 співвласників, «Проти» - 360,75 (6,25 %) 10 співвласників; 4) по четвертому питанню порядку денного Вибори правління ОСББ «Франка 41» проголосувало «За» - 2 555,64 (44,24 %) 67 співвласників, «Проти» - 318,45 (5,51 %) 8 співвласників; 5) по п`ятому питанню порядку денного - Вибори ревізійної комісії ОСББ «Франка 41» проголосувало «За» - 2 533,24 (43,85 %) 66 співвласників, «Проти» - 340,85 (5,9 %) 9 співвласників; 6) Надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ «Франка 41» проголосувало «За» - 2 555,64 (44,24 %) 67 співвласників, «Проти» - 318,45 (5,51 %) 8 співвласників.

Отже, за твердженням Позивачів, щодо жодного з питань порядку денного установчих зборів ОСББ «Франка 41» не було прийнято рішення, оскільки за них не проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, як це передбачено частиною дев`ятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Позивачі додатково зазначають, що у наведених розрахунках не враховується підпис невідомої особи проставлений на листі письмового опитування від імені ОСОБА_3 , який є власником 43/100 квартири АДРЕСА_4 , та звернувся з цього приводу 21.09.2021 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із Заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Позивачі вказують на порушення п`ятнадцятиденного строку для проведення письмового опитування співвласників, встановленого частиною десятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III. При цьому, зазначають, що проведення письмового опитування співвласників повинно було проводитись протягом 15 днів з дати проведення установчих зборів, тобто з 15.06.2021 по 29.06.2021. Однак, ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку, проводила письмове опитування співвласників і поза межами цього строку, про що інші співвласники багатоквартирного будинку складали відповідні акти за підписами співвласників багатоквартирного будинку, а саме: Акт від 03.07.2021, Акт від 04.07.2021, Акт від 11.07.2021, Акт від 16.07.2021. А відтак, на думку Позивачів, рішення установчих зборів вважаються не прийнятими.

Також, Позивачі зазначають, що до складу правління ОСББ «Франка 41» були обрані не співвласники багатоквартирного будинку.

При цьому вказують, що до складу правління ОСББ «Франка 41» відповідно до Протоколу установчих зборів від 14.06.2021 № 1 були обрані: ОСОБА_4 - власник квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 - власник квартири АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 - власник квартири АДРЕСА_7 .

Однак, за інформацією Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власниками цих квартир є: № 43 - ОСОБА_7 ; № 47 - ОСОБА_8 ; № 84 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрім того, Позивачі вказують, що в порушення норм частини десятої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, не здійснювалося оприлюднення рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41», оформлених Протоколом від 14.06.2021 № 1.

У Відповіді на відзив від 14.01.2022 (вхід від 17.01.2022 № 1144/22) Позивачі звертають увагу, що надана Відповідачем інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна датована 29.01.2020, а установчі збори ОСББ «Франка 41» відбулись 14.06.2021, тобто через півтора року після отримання відповідних довідок. А, оскільки за півтора роки могла змінитися велика кількість співвласників багатоквартирного будинку, Позивачі вважають, що при створенні ОСББ «Франка 41» вказана інформація не могла використовуватись.

Позивачі заперечують проти доводу Відповідача про неврахування під час проведення установчих зборів площі квартир, які юридично не мали власників через те що спадкоємці не прийняли спадщину.

Позивачі, зазначають, що відсутність власників в певних квартирах на момент проведення установчих зборів та підрахунку голосів не є підставою для не врахування метражу цих квартир в процесі підрахунку загальної кількості голосів, оскільки законодавством визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, яким належить більше половини загальної площі всіх квартир або нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (стаття 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Окрім того, Позивачі зазначають, що Відповідачем не надано жодних доказів, які могли б підтвердити відсутність власників квартир зазначених у Відзиві на позовну заяву на момент проведення установчих зборів та підрахунку голосів, зокрема, смерть їх власників.

Також Позивачі заперечують проти доводу Відповідача, що їх розрахунок ґрунтується на кількості людей, що прийняли участь у голосуванні, а не пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Наголошують, що перевірка розрахунків результатів голосування була здійснена ними відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Заперечуючи проти доводу Відповідача про те, що власниками певних квартир є неповнолітній діти, у зв`язку з чим від їх імені голосували їхні батьки, як законні представники, Позивачі зазначають, що ані Протокол установчих зборів від 14.06.2021 № 1 ані Листи письмового опитування не містять інформації щодо такого голосування.

Представники Відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 28.12.2021 (вхід. № 35302/21) Відповідач вказує на недостовірність твердження Позивачів про те, що співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів ОСББ «Франка 41».

Відповідач зазначає, що процес створення ОСББ «ФРАНКА 41» розпочався ще в лютому 2020 року із підготовки ініціативною групою співвласників будинку, проведення роз`яснювальних робіт, відповідей на питання, отримання і систематизації інформації про будинок, тощо.

Відповідач наголошує, що співвласники багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема й Позивачі, були повідомлені про проведення установчих зборів своєчасно і в порядку встановленому статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III. Зокрема, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поставили свої підписи в Реєстрі співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , що отримали запрошення на установчі збори ОСББ, які відбудуться 14.06.2021 року. Окрім того, оголошення про збори неодноразово розміщувалися і в загальнодоступних місцях (в кожному під`їзді та на вулиці біля під`їзду).

При цьому, Відповідач звертає увагу, що ОСОБА_1 був присутній на установчих зборах 14.06.2021, перешкоджав їх проведенню та намагався зірвати, однак не проголосував «Проти», а взагалі утримався від голосування. ОСОБА_2 не був присутній на установчих зборах, однак був належним чином повідомлений про їх проведення і реалізував своє право проголосував «Проти» створення ОСББ в Листі письмового опитування співвласника.

Відповідач заперечує проти доводу Позивачів про відсутність у ініціативної групи відомостей необхідних для проведення установчих зборів ОСББ через не звернення до відповідних органів чи підприємств.

При цьому, Відповідач наголошує, що статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, на яку посилаються Позивачі, не встановлено обов`язку для ініціативної групи для отримання цієї інформації, а порядок її отримання цим законом не регулюється.

Відповідач звертає увагу, що суб`єктом права є не ініціативна група, а співвласник будинку, якій відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, має право безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом.

А тому, із відповідним запитом звертався член ініціативної групи власник квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_11 , який 29.01.2020 звернувся із заявою і отримав довідку за № 198177749 - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Довідку сформувала ОСОБА_12 - працівник юридичного департаменту Одеської міської ради 29.01.2020. Крім того член ініціативної групи ОСОБА_13 також зробила електронний запит та отримала інформацію щодо інших власників квартир.

Також Відповідач зазначає, що для встановлення площі та іншої інформації про будинок ініціативною групою були зроблені запити на отримання публічної інформації до КП «ЖКС «Вузівський» (вхід. від 05.02.2020 № 69 і від 02.05.2020 № 70). У відповідь на ці звернення КП «ЖКС «Вузівський» у листі від 07.02.2020 повідомило, що загальна площа будинку АДРЕСА_3 5 776,97 кв.м., нежитлові приміщення відсутні, площа місць загального користування 1 482 кв.м.

Окремо Відповідач звертає увагу на той факт, що на момент організації та проведення установчих зборів ОСББ декілька співвласників окремих квартир померли, а спадкоємці ще не прийняли спадщину (не пройшло 6 місяців з моменту смерті). А саме: квартира АДРЕСА_9 - власники ОСОБА_14 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2/3 права власності та ОСОБА_15 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/3 права власності - загальна площа квартири 60,7 кв.м.; квартира АДРЕСА_10 - співвласник ОСОБА_14 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/2 частка права власності - 21,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_11 - співвласник ОСОБА_16 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 5/6 права власності; квартира АДРЕСА_12 - ОСОБА_17 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), співвласниця 1/4 права власності - 11,8 кв.м; квартира АДРЕСА_13 - ОСОБА_18 (помер в травні 2021 року) власник, площа квартири 48,3 кв.м.

Відповідач зазначає, що наведений метраж цих квартир (або їх частини) не враховувався в процесі підрахунку загальної кількості голосів, оскільки юридично не існувало їх власників на момент проведення установчих зборів та підрахунку голосів.

Тобто площа будинку у розмірі 5 776,97 кв.м. при розрахунку загальної кількості голосів була зменшена на площу квартир в яких на момент голосування не було і не могло бути власників.

Відповідач заперечує проти доводу Позивачів про те, що до і під час проведення установчих зборів ініціативною групою не надавався співвласникам багатоквартирного будинку проект статуту ОСББ «Франка 41». При цьому, наголошує, що проект статуту був розташований у вайбер-групі будинку в електронному вигляді (і знаходиться там і по сьогоднішній день). Окрім того, вказує, що в кожному під`їзді була відповідальна особа в якої знаходився роздрукований проект статуту і всі бажаючі мали можливість і знайомилися (вносили пропозиції) із проектом статуту ОСББ.

А обставина того, що ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_20 у листках письмового опитування співвласника зазначили, що не ознайомилися зі статутом, лише констатує цей факт, а не свідчить про відсутність такої можливості. При цьому, ці особи проголосували «За» створення ОСББ.

Відповідач заперечує проти правильності розрахунку голосів співвласників, які проголосували за створення ОСББ, виконаного Позивачами.

При цьому, наголошує, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. А тому, не правильним є розрахунок Позивачів, який ґрунтується на кількості людей, що прийняли участь у голосуванні, адже за законом голосування відбувається квадратними метрами.

Окрім того, Відповідач зазначає, що розрахунки Позивачів не можуть мати доказового значення, оскільки орієнтовані на дату отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та архівної складової частини щодо об`єкту нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку), а саме, 30.09.2021.

Однак установчі збори відбулися 14.06.2021 і ініціативна група отримала аналогічну довідку раніше і застосовувала інформацію з Державного реєстру на момент підготовчих засідань та проведення установчих зборів і голосування. А на дату отримання інформації Позивачами змінилися власники деяких квартир, однак на момент проведення голосування і складання протоколів це були інші особи, що підтверджується витягом з реєстру.

Відповідач заперечує проти доводу Позивачів про порушення п`ятнадцятиденного строку для проведення письмового опитування співвласників, встановленого частиною десятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

При цьому звертає увагу, що дата проведення опитування зазначена в кожному листі опитування самостійно особою, яка його заповнювала і відповідає дійсності. А акти від 03.07.2021, від 04.07.2021, від 11.07.2021, від 16.07.2021, які складені опозиційною групою не можуть мати юридичного значення і застосовуватися у якості доказів по справі. Крім того, Відповідач вказує, що ОСОБА_21 , відомості про яку зазначені в Акті від 16.07.2021 не була членом ініціативної групи по створенню ОСББ, а є співвласником в іншому будинку.

Відповідач заперечує проти доводу Позивачів про те, що до складу правління ОСББ «Франка 41» були обрані не співвласники багатоквартирного будинку.

При цьому, зазначає, що на момент проведення установчих зборів та формування правління ОСББ «ФРАНКА 41» обрана до його складу ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав. А ОСОБА_7 , про якого зазначають Позивачі, це малолітній (4 роки) син ОСОБА_4 , право власності на якого було оформлено пізніше. Наразі ОСОБА_4 є єдиним (батько помер) законним представником свого малолітнього сина, проживає разом з ними і від його імені і в його інтересах має право здійснювати його права.

Щодо члена правління ОСОБА_6 , Відповідач зазначає, що вона є законним представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 , і також від його імені та в його інтересах здійснює його права.

А член правління ОСОБА_22 є власником квартири АДРЕСА_14 .

Окрім того, Відповідач зазначає, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III не передбачено, що членом правління ОСББ можуть бути лише співвласники будинку.

Відповідач вважає помилковим застосування до спірних правовідносин норм пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України щодо ліквідації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. При цьому, зазначає що порядок створення ОСББ реєстраційний, а тому, на думку Відповідача, усі обставини наведені в позовній заяві стосуються організації і проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, а не процедури створення ОСББ.

Відповідач наголошує на відсутності порушення жодного з прав Позивачів, перелічених у частині першій статі 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII. При цьому, звертає увагу, що Позивачами не зазначається, які саме свої права вони вважають порушеними, і в чому полягатиме їх захист у разі ліквідації ОСББ.

А тому, вважає, що Позивачі зловживають своїм правом на судовий захист, адже їх позов спрямований на ліквідацію ОСББ, яке забезпечує утримання багатоквартирного будинку за волевиявленням більшості співвласників, за створення якого проголосувало 74 співвласників, а проти лише 8 осіб. Тобто дії двох осіб направлені проти волевиявлення співвласників, яким належить більша частина житлової площі в будинку та які вирішили взяти на себе відповідальність за власний будинок і створити ОСББ.

У Запереченнях на відповідь на відзив від 16.02.2022 (вхід. від 18.02.2022 № 4712/22) Відповідач зазначає, що 20.01.2020 було створено та проведено перше засідання ініціативної групи з підготовки, скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_3 . У дану групу увійшли: ОСОБА_11 , власник квартири АДРЕСА_8 (Голова ініціативної групи); ОСОБА_23 , власник квартири АДРЕСА_15 ; ОСОБА_24 , власник квартири АДРЕСА_16 ; ОСОБА_13 , власник квартири АДРЕСА_17 ; ОСОБА_25 , власник квартири АДРЕСА_18 .

29.01.2020 член ініціативної групи ОСОБА_11 отримав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та його архівної складової частини відомості щодо багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

05.02.2020 ініціативною групою було направлено запит на отримання публічної інформації до КП «ЖКС «Вузівський», Одеської міської ради та Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо підстав та умов передачі будинку на баланс КК «Міг 555».

Також, 05.02.2020 ініціативною групою було направлено запит на отримання публічної інформації до КП «ЖКС «Вузівський», Одеської міської ради та Департаменту міського господарства Одеської міської ради щодо отримання інформації про загальну площу будинку, житлову площу, нежитлову площу, площу місць загального користування, стан сплати житлово-комунальних послуг, надання копії технічного паспорту на будинок та копій усіх технічних документів стосовно будинку, інформацію та документи щодо теплового лічильника.

07.02.2020 листом за № 69 КП «ЖКС «Вузівський» повідомив, що між співвласниками будинку АДРЕСА_19 в особі ОСОБА_1 та КП «ЖКС «Вузівський» 20.12.2019 укладено угоду № 2 про припинення дії Договору № 173 від 04 квітня 2019 року «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком». А Просянюку М.В. також передано Акт списання будинку та документація на будинок і 01 січня 2020 року будинку АДРЕСА_3 знято з балансу КП «ЖКС «Вузівський».

Також листом від 07.02.2020 за № 70 КП «ЖКС «Вузівський» повідомив, що: загальна площа будинку АДРЕСА_3 становить 5 776,97 кв.м.; нежитлові приміщення відсутні; площа місць загального користування - 1482 кв.м. копія технічного паспорту відсутня.

Відповідач наголошує, що впродовж встановленого законом строку у травні 2021 року співвласники багатоквартирного будинку були особисто повідомлені про дату, час, місце та порядок денний установчих зборів, про що ініціативною групою складено «Реєстр співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , що отримали запрошення на установчі збори ОСББ, які відбудуться 14 червня 2021 року», в якому свої підписи проставили 172 особи.

А 7 особам такі запрошення були надіслані поштовим зв`язком через оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», про що складено «Реєстр відправлення листів Ініціативної групи ОСББ в будинку по АДРЕСА_3 , поштове відділення 65049».

14.06.2021 відбулися установчі збори ОСББ «Франка 41», в яких особисто взяли участь 17 осіб, загальна площа квартир, які їм належать становить 744,9 кв.м. А з 14 по 27 червня 2021 року відбувалося письмове опитування у якому взяли участь 65 осіб, загальна площа квартир, які їм належать становить 2 684,7 кв.м. Загальна площа квартир співвласників, які взяли участь в установчих зборах особисто або шляхом письмового опитування складає 3 428,6 кв.м.

Заперечуючи проти доводу Позивачів про ненадання ініціативною групою проекту Статуту об`єднання для ознайомлення Відповідач додатково зазначає, відповідний проект був розміщений в електронному вигляді у групі «Viber», а також надавався для ознайомлення співвласникам особисто відповідальною особою, яка відповідала за конкретний під`їзд.

Відповідні оголошення та інформація щодо проектів Статуту була викладена у чаті ОСББ у месенджері «Viber», що підтверджується електронними доказами: 1) скріншот з переписки у чаті ОСББ у месенджері «Viber», в яких зафіксовано повідомлення від 31.05.2021, яким оголошено про початок роботи з утворення ОСББ «Франка 41»; 2) скріншот з переписки у чаті ОСББ у месенджері «Viber», в яких зафіксовано повідомлення від 05.06.2021, яким оголошено про можливість ознайомлення з проектом Статуту ОСББ «Франка 41» та його фізичне місцезнаходження у квартирах в кожній парадній; 3) скріншот з переписки у чаті ОСББ у месенджері «Viber», в яких зафіксовано повідомлення від 06.06.2021, яким оголошено про розміщення в парадних інформаційних листів-нагадувань про установчі збори ОСББ «Франка 41»; 4) Файл з назвою « НОМЕР_3 » у форматі «.jpg», дата створення « 07.06.2021», який містить зображення інформаційного повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ «Франка 41»; 5) Файл з назвою « НОМЕР_4 » у форматі «.jpg», дата створення «07.06.2021», який містить зображення інформаційного повідомлення про місцезнаходження проекту Статуту у кв. АДРЕСА_20 парадної, як і було зазначено у переписці у месенджері «Viber».

Також у Запереченнях на відповідь на відзив від 16.02.2022 (вхід. від 18.02.2022 № 4712/22) Відповідач надав пояснення щодо наявності прав власності на квартири в осіб, які взяли участь у голосуванні та письмовому опитуванні, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_5 ); ОСОБА_26 (кв. АДРЕСА_21 ); ОСОБА_27 (кв. АДРЕСА_22 ); ОСОБА_28 (кв. АДРЕСА_23 ); ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_24 ); ОСОБА_30 (кв. АДРЕСА_25 ); ОСОБА_31 (кв. АДРЕСА_26 ); ОСОБА_32 (кв. № 70); ОСОБА_33 та ОСОБА_34 (кв. № 78); ОСОБА_35 (кв. АДРЕСА_27 ).

Відповідач також зазначає, що існування юридичної особи ОСББ «Франка 41» не порушує прав або правомірних інтересів Позивачів, а позивачі, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи. Отже вимоги Позивачів щодо ліквідації ОСББ спрямовані на його припинення, а не на захист їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим, на думку Відповідача, відсутні й підстави для задоволення позову.

При цьому, Відповідач посилається на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 922/2575/19, згідно із якими, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Також, Відповідач посилається на наявність сталої практики Верховного Суду щодо того, що посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідачів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є власником 2/3 частки у праві власності на квартиру загальною площею 61,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_28 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 03.12.1996 № 036, зареєстрованим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.12.1996, а також Договором дарування від 11.12.2002, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кучерук С.М., зареєстрованим Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 29.04.2003. /т. І а.с. 13, 14/.

ОСОБА_2 є власником квартири загальною площею 44,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_29 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 04.04.2000. /т. І а.с. 20/.

Як вбачається з Акта про списання багатоквартирного буднику Івана Франка, 41 з балансу КП «ЖКС «Вузівський» від 23.12.2019, затвердженого директором КП «ЖКС «Вузівський» 30.12.2019, загальна площа вказаного будинку як й загальна площа квартир становить 5 776,97 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень не зазначена. /т. І а.с. 196-197/.

05.02.2020 члени ініціативної групи по створенню ОСББ, власники житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , звернулись із Запитом на отримання публічної інформації до КП «ЖКС «Вузівський», першого заступника міського голови Орловського Д.О., Департаменту міського господарства Одеської міської ради. В якому просили надати, зокрема, копії документів про передачу будинку з балансу КП «ЖКС «Вузівський» на баланс керуючої компанії «МІГ 555». /т. ІІ а.с. 69-72/.

У відповідь на вказане звернення КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» листом від 07.02.2020 № 69 повідомило, що між співвласниками будинку АДРЕСА_3 , в особі громадянина ОСОБА_1 та КП «ЖКС «Вузівський» 20.12.2019 було укладено угоду № 2 про припинення дії Договору № 173 від 04.04.2019 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком». КП «ЖКС «Вузівський» не здійснював передачу житлового будинку АДРЕСА_3 на баланс керуючої компанії. Акт на списання будинку та документації на будинок передано уповноваженій особі ОСОБА_1 . 01.01.2020 будинок АДРЕСА_3 знято с балансу КП «ЖКС «Вузівський».

У матеріалах справи наявна копія Додаткової угоди від 20.12.2019 № 2 до Договору № 173 від 04.04.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладена між КП «ЖКС «Вузівський» і співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_30 , в особі ОСОБА_1 . У цій додаткові угоді, сторони домовились про припинення Договору № 173 від 04.04.2019 відповідно до пункту 31 договору, у зв`язку із прийняттям рішення на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку про припинення цього договору та обрання іншої керуючої компанії. Додаткова угода № 2 набуває чинності з 01.01.2020./ т. ІІ а.с. 74/.

Також у матеріалах справи наявна копія Акта від 02.01.2020 передачі документації на будинок Ів. Франко, 41. Відповідно до якого, директор КП «ЖКС «Вузівський» Шонія З.Р. передав, а відповідальна особа ОСОБА_36 прийняв наступну документацію: 1) Схема прибудинкової території (згідно рішення 169-01 03.03, № 924 від 29.07.2008, № 1212 від 28.10.2008р.); 2) Копія акту осіннього огляду житлового будинку; 3) Копія акту огляду вентиляційних каналів; 4) Копія акту перевірки готовності системи ЦО до опалювального періоду 2019-2020 р.р.; 5) Копія паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2019-2020р.р.; 6) Акт показників лічильників електроенергії; 7) Акт списання будинку. /т. ІІ а.с. 76/.

Окрім того, 05.02.2020 члени ініціативної групи по створенню ОСББ, власники житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , звернулись із Запитом на отримання публічної інформації до КП «ЖКС «Вузівський», першого заступника міського голови Орловського Д.О., Департаменту міського господарства Одеської міської ради. В якому просили надати, зокрема, інформацію про загальну площу будинку АДРЕСА_3 , житлову площу в цьому будинку, нежитлову площу, площу місць загального користування. /т. ІІ а.с. 77-78/.

У відповідь на вказане звернення КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» листом від 07.02.2020 № 70 повідомило, зокрема, що загальна площа будинку АДРЕСА_3 5776,97 кв.м. Нежитлові приміщення відсутні. Площа місць загального користування 1 482 кв.м. /т. ІІ а.с. 79-80/.

29.01.2020 членом ініціативної групи ОСОБА_11 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 198177749, за параметрами запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_3 . /т. ІІ а.с. 174-207/.

Як вбачається з Реєстру співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , що отримали запрошення на установчі збори ОСББ, які відбудуться 14.06.2021 року, співвласники багатоквартирного будинку у кількості 153 особи були особисто під підпис повідомлені про дату, час, місце та порядок денний установчих зборів. Зокрема, особисто були повідомлені й позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується їх особистими підписами в цьому реєстрі. Вказана обставина Позивачами не заперечується. /т. ІІ а.с. 87-94./.

Також, сімох осіб було повідомлено про установчі збори ОСББ засобами поштового зв`язку, що підтверджується Реєстром відправлення листів Ініціативної групи ОСББ в будинку по АДРЕСА_3 , поштове відділення 65049, з відбитком календарного штемпеля відділення поштового оператора Укрпошта з датою 31.05.2021. /т. ІІ а.с. 95/.

14.06.2021 складено Протокол № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41», за місцезнаходженням: АДРЕСА_31 . /т. І а.с. 21-37/.

Відповідно до вказаного Протоколу від 14.06.2021 № 1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 152 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 5 776,97 кв.м.. В установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири багатоквартирного буднику загальною площею 744 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 65 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2 684,7 кв.м. /т. І а.с. 21-37/.

В якості додатків до Протоколу від 14.06.2021 № 1 оформлені 65 Листків письмового опитування співвласника, зокрема, заповнений 20.06.2021 позивачем - ОСОБА_2 /т. І а.с. 38-103, 85/.

Згідно із Протоколу від 14.06.2021 № 1 установчими зборами прийняті наступні рішення:

1) Обрати головою установчих зборів ОСОБА_24 , секретарем установчих зборів ОСОБА_13 («За» - 17 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 744,9 кв.м.);%

2) Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» («За» - 74 співвласника, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 2 974,7 кв.м., «Проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 454,9 кв.м.);

3) Затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» («За» - 74 співвласника, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 2 974,7 кв.м., «Проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 454,9 кв.м.);

4) Обрати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» у складі: ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 («За» - 74 співвласника, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 2 974,7 кв.м., «Проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 454,9 кв.м.);

5) Обрати ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 41» у складі: ОСОБА_25 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 («За» - 74 співвласника, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 2 974,7 кв.м., «Проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 454,9 кв.м.);

6) Уповноважено ОСОБА_24 підписати затверджений зборами статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41», а також підготувати і підписати протокол установчих зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41» та подати ці документи для державної реєстрації об`єднання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був присутній на установчих зборах ОСББ «ФРАНКА 41» 14.06.2021, однак участі у голосуванні не брав, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні електронним доказом файлом з відеозаписом перебігу зборів, що міститься на USB флеш-накопичувачі, який був поданий Відповідачем разом із клопотанням про залучення письмових доказів від 13.04.2023 вх. № 12114/23, дослідження якого зафіксовано Протоколом окремої процесуальної дії від 17.04.2023. Вказана обставина також не заперечується й позивачем ОСОБА_1 .

Рішенням правління ОСББ «ФРАНКА 41» оформленим протоколом від 10.01.2021 № 1 головою правління об`єднання обрано Калітенко О.М., а заступником голови правління Мельнікова В.І. /т. І а.с. 120/.

26.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1005561020000078602 про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41», що підтверджується випискою від 27.07.2021. /т. І а.с. 230/.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Статтею 382 Цивільного кодексу України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини першої статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III).

Згідно із частинами другою, четвертою, шостою, сьомою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до частин шостої, сьомої, дев`ятої, дванадцятої, тринадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Частинами чотирнадцятою, шістнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, передбачено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Згідно із частинами десятою, одинадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ,

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Суд не приймає довід Позивачів про те, що співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення зборів, не були ознайомленні з порядком денним та проектом Статуту і не отримували запрошення на збори в установленому порядку.

Оскільки, як вже зазначалось, 153 співвласника, зокрема й Позивачі, були повідомленні про проведення установчих зборів під розписку, що підтверджується Реєстром співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , що отримали запрошення на установчі збори ОСББ, які відбудуться 14.06.2021 року, і не заперечується самими Позивачами.

Також, сімох осіб було повідомлено про установчі збори ОСББ засобами поштового зв`язку, що підтверджується Реєстром відправлення листів Ініціативної групи ОСББ в будинку по вул. Івана Франка 41, поштове відділення 65049, з відбитком календарного штемпеля відділення поштового оператора Укрпошта з датою 31.05.2021.

Окрім того, судом встановлено наявність додаткових заходів ініціативної групи з інформування співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 про установчі збори, порядок денний, та можливість ознайомлення з проектом Статуту ОСББ, що підтверджується електронними доказами файлами з зображенням оголошень (скріншотів) про проведення зборів та посилань на файл з проектом Статуту у чаті (групі) ОСББ в месенджері «Viber», а також файлів з фотофіксацією розміщення інформаційних повідомлень у парадних будинку, що міститься на USB флеш-накопичувачі, який був поданий Відповідачем разом із клопотанням про залучення письмових доказів від 13.04.2023 вх. № 12114/23, дослідження якого зафіксовано Протоколом окремої процесуальної дії від 17.04.2023.

Суд не приймає довід Позивачів про відсутність у ініціативної групи зі створення ОСББ інформації щодо площі кожної квартири чи нежитлового приміщення (окремо), списку власників кожної квартири чи нежитлового приміщення, а також частки кожного із співвласників щодо загальної площі квартири або нежитлового приміщення власником якого він є.

Оскільки, як вже зазначалося, 29.01.2020 членом ініціативної групи ОСОБА_11 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 198177749, за параметрами запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Вказана довідка містить необхідну інформацію для організації та проведення установчих зборів.

Окрім того, у Листках опитування співвласника, що є додатками до Протоколу від 14.06.2021 № 1, власники квартир самостійно зазначали необхідні відомості щодо площі квартир та правової підстави набуття права власності на них, зокрема, щодо тих, які відсутні у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, виникли до 01.01.2013 та визнаються дійсними відповідно до пункту 1 частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, з наступними змінами.

Суд не приймає довід Позивачів про неприйняття установчими зборами ОСББ «Франка 41» рішень через те, що за них не проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, як це передбачено частиною дев`ятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Оскільки, як вже зазначалося Позивачами заявлено вимогу про ліквідацію ОСББ та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію Відповідача на підставі норм пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, до предмету доказування у цій справі входить встановлення наявності чи відсутності порушень при створенні юридичної особи, які не можуть бути усунуті, а саме, наявність волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку на створення ОСББ відповідно до закону.

А порушення при затвердженні Статуту в тій чи іншій редакції, обранні членів правління та ревізійної комісії, якщо вони мають місце, можуть бути усунути, шляхом проведення відповідного розгляду та голосування на чергових загальних зборах ОСББ, а тому не можуть мати своїм наслідком ліквідацію юридичної особи на підставі норм пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що з питання 2 порядку денного «Прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41» проголовували «За» співвласники, яким у сукупності належать квартири (частки у праві власності) загальною площею 2 889,09 кв.м., а саме: ОСОБА_41 12,1 кв.м (1/5 частки у кв. АДРЕСА_32 ); ОСОБА_28 43,4 кв.м. (1/1 частка у кв. № 30); ОСОБА_4 44,5 кв.м. (1/1 частка в кв. № 43); ОСОБА_42 15,4 кв.м. (1/4 частки у квартирі АДРЕСА_21 ); ОСОБА_43 63,2 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_33 ); ОСОБА_44 61,4 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_14 ); ОСОБА_45 61,3 кв.м. (1/1 частки у кв. АДРЕСА_34 ); ОСОБА_25 36,84 кв.м. (3/5 частки в кв. АДРЕСА_18 ); ОСОБА_46 31,1 кв.м. (1/1 частка в кв. № 82); ОСОБА_47 41,33 кв.м. (2/3 частки у кв. АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 47,2 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_17 ); ОСОБА_23 46,7 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_15 ); ОСОБА_27 43,7 кв.м. (1/1 частка в кв. № 96); ОСОБА_48 43,5 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_35 ); ОСОБА_49 60,3 кв.м. (1/1 частка в кв. № 106); ОСОБА_40 47,7 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_36 ); ОСОБА_24 62,3 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_16 ); ОСОБА_50 60,4 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_37 ); ОСОБА_51 61,1 кв.м. (1/1 частка в кв. № 5); ОСОБА_52 47,6 кв.м. (1/1 частка в кв. № 7); ОСОБА_53 60,9 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_38 ); ОСОБА_29 62,1 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_24 ); ОСОБА_54 47,6 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_39 ); ОСОБА_55 12,1 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_32 ); ОСОБА_56 12,1 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_32 ); ОСОБА_57 12,1 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_32 ); ОСОБА_58 12,1 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_32 ); ОСОБА_59 43,7 кв.м. (1/1 частка в кв. № 17); ОСОБА_60 44 кв.м. (1/1 частка в кв. № 20); ОСОБА_61 44 кв.м. (1/1 частка в кв. № 23); ОСОБА_62 45,75 кв.м. (частка 1/1 в кв. № 24); ОСОБА_63 44,9 кв.м. (1/1 частка в кв. № 29); ОСОБА_64 42,5 кв.м. (1/1 частка у кв. № 30); ОСОБА_65 43,7 кв.м. (1/1 частка в кв. № 17); ОСОБА_66 21,65 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_40 ); ОСОБА_67 21,65 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_40 ); ОСОБА_68 62,6 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_41 ); ОСОБА_69 - 15,4 кв.м. (1/4 частки в кв. АДРЕСА_21 ); ОСОБА_70 - 15,4 кв.м. (1/4 частки в кв. АДРЕСА_21 ); ОСОБА_71 (через представника ОСОБА_30 за довіреністю від 14.11.2019) 30,5 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_42 ); ОСОБА_31 44,8 кв.м. (1/1 частка в кв. № 24); ОСОБА_72 44,5 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_43 ); ОСОБА_73 63,2 кв.м. (1/1 частка в кв. № 58); ОСОБА_74 30 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_44 ); ОСОБА_75 33 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_45 ); ОСОБА_76 61,4 кв.м. (1/1 частки в кв. АДРЕСА_46 ); ОСОБА_32 31,6 кв.м. (1/1 частка в кв. № 70); ОСОБА_77 31,9 кв.м. (1/1 частка в кв. № 73); ОСОБА_78 41,53 кв.м. (2/3 частки в кв. АДРЕСА_47 ); ОСОБА_79 12,28 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_18 ); ОСОБА_80 12,28 кв.м. (1/5 частки в кв. АДРЕСА_18 ); ОСОБА_81 30,7 кв.м. (1/1 частка в кв. № 76); ОСОБА_82 35,51 кв.м. (57/100 частки в кв. АДРЕСА_48 ); ОСОБА_83 61,6 кв.м. (1/1 частка в кв. № 81); ОСОБА_84 43 кв.м. (1/1 частка у кв. № 83); ОСОБА_10 20,67 кв.м. (1/3 частки у кв. АДРЕСА_7 ); ОСОБА_85 43 кв.м. (1/1 частка у кв. № 86); ОСОБА_86 61,4 кв.м. (1/1 частки у кв. АДРЕСА_49 ); ОСОБА_87 30,7 кв.м. (1/1 частка у кв. № 88); ОСОБА_20 21.6 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_10 ); ОСОБА_19 20,7 кв.м. - (1/2 частки у кв. АДРЕСА_10 ); ОСОБА_88 44,5 кв.м. (1/1 частка у кв. № 103); ОСОБА_89 62,3 кв.м. (1/1 частка у кв. № 105); ОСОБА_90 31,45 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_50 ); ОСОБА_91 66,00 кв.м. (2/8 частки та 6/8 частки ОСОБА_92 за довіреністю від 10.01.2021 у кв. АДРЕСА_27 ); ОСОБА_93 47,1 кв.м. (1/1 частка у кв. № 110); ОСОБА_94 30,55 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_51 ); ОСОБА_95 30,55 кв.м. (1/2 частки у кв. АДРЕСА_51 ); ОСОБА_96 66,75 кв.м. (1/1 частка у кв. № 112); ОСОБА_97 61,2 кв.м. (1/1 частка у кв. № 115); ОСОБА_98 - 5,94 кв.м. (1/8 частки у кв. АДРЕСА_52 ); ОСОБА_99 - 41,56 кв.м. (7/8 частки у кв. АДРЕСА_52 ).

Щодо голосування окремих осіб, зокрема тих, яких не враховують Позивачі у своєму розрахунку, слід зазначити наступне.

ОСОБА_28 є власником не 1/2, а 1/1 частки у квартирі загальною площею 43,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_53 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 11.01.1997, зареєстрованим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.01.1997. А тому, ОСОБА_28 мала кількість голосів, яка дорівнює загальній площі усієї квартири, а саме, 43,4 кв.м. /т. ІІ а.с. 219-220/.

ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01.2020 № 198177749 була власником 1/1 частки квартири загальною площею 44,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_54 . /т. ІІ а.с. 185-186/.

Оскільки, Позивачі заперечують наявність у ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру станом на дату проведення установчих зборів, 14.06.2021, саме на них покладається тягар доказування цієї обставини. Надана Позивачами інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2021 № 277399812 складена після проведення установчих зборів ОСББ «ФРАНКА 41» та не містить відомостей про дату набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_7 . Тобто, Позивачами не доведено належними та допустимими доказами відсутність у ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру станом на момент проведення установчих зборів, а відповідно й не доведено неможливість для неї брати участь у цих зборах та голосуванні.

ОСОБА_100 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01.2020 № 198177749 є власником 1/4 частки квартири загальною площею 61,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_55 . Іншими співвласниками цієї квартири у Реєстрі вказані: ОСОБА_101 1/4 частки, ОСОБА_69 - 1/4 частки, ОСОБА_102 1/4 частки. /т. ІІ а.с. 202-203/.

Відповідачем надані Свідоцтво про укладення шлюбу від 12.07.1981, яким підтверджується зміна прізвища ОСОБА_103 на Пшеничних. А також, Відповідачем надано Свідоцтво про смерть ОСОБА_104 від 20.12.2011. /т. ІІ а.с. 221-222, 223/.

Однак, за відсутності оформленого свідоцтва про право на спадщину відповідно статті 1296 Цивільного кодексу України, суд позбавлений можливості встановити обставину щодо переходу права на частку спадкодавця ОСОБА_105 лише до ОСОБА_42 , як спадкоємця за законом, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. А відтак, у суду відсутні підстави для врахування кількості голосів ОСОБА_42 у розмірі більшому ніж 15,4 кв.м., що відповідає її частці у розмірі 1/4 у квартирі площею 61.6 кв.м.

ОСОБА_27 є власником не 1/2, а 1/1 частки у квартирі загальною площею 43,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_56 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 29.01.2002 № 074 та Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.09.2015 реєстровий № 1005. А тому, ОСОБА_27 мав кількість голосів, яка дорівнює загальній площі усієї квартири, а саме, 43,7 кв.м. /т. ІІ а.с. 234, 235/.

ОСОБА_29 в Листку письмового опитування співвласника від 26.06.2021 зазначив в якості документа, що підтверджує його право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_57 , Договір дарування від 25.09.1995 № 6-2985. Також, як зазначає Відповідач, під час проведення письмового опитування ОСОБА_29 надано інформацію про загальну площу квартири, що становить 62,1 кв.м., яка й була врахована під час підрахунку голосів.

Оскільки, Позивачі заперечують наявність у ОСОБА_29 права власності на вказану квартиру станом на дату проведення установчих зборів, 14.06.2021 та її площу, саме на них покладається тягар доказування цієї обставини. Однак Позивачами не доведено належними та допустимими доказами відсутність у ОСОБА_29 права власності на вказану квартиру станом на момент проведення установчих зборів та інший розмір її площі, а відповідно й не доведено неможливість для нього брати участь у цих зборах та голосуванні.

ОСОБА_106 є власником 1/1 частки квартири загальною площею 47,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_58 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 09.04.2010 укладеним між нею та ОСОБА_107 . А тому, ОСОБА_108 мала кількість голосів, яка дорівнює загальній площі цієї квартири, а саме, 47,6 кв.м. /т. ІІІ а.с. 68-69/.

ОСОБА_109 підписала Листок опитування співвласника від 20.06.2021 як представник ОСОБА_110 власника квартири, яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_59 , на підставі Довіреності від 14.11.2019. /т. ІІ а.с. 224-225/.

ОСОБА_111 є власником не 1/2, а 1/1 частки у квартирі загальною площею 44,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_60 , що встановлено Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2008 у справі № 2-5688/2008. А тому, ОСОБА_31 мав кількість голосів, яка дорівнює загальній площі цієї квартири, а саме, 44,8 кв.м. /т. ІІ а.с. 228-229/.

ОСОБА_112 станом на дату проведення установчих зборів, 14.06.2021, була власником квартири загальною площею 31,6 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_61 , яку після цієї дати продала за Договором купівлі-продажу від 16.09.2021 укладеним з ОСОБА_113 . А тому, ОСОБА_32 мала кількість голосів, яка дорівнює загальній площі цієї квартири, а саме, 31,6 кв.м. / т. ІІ а.с. 230-231/.

ОСОБА_114 , дошлюбне прізвище ОСОБА_115 (Свідоцтво про шлюб від 03.09.2005) відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01.2020 № 198177749 є власником 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_62 . Іншими співвласниками цієї квартири у Реєстрі вказані: ОСОБА_116 1/4 частки, ОСОБА_117 1/4 частки, ОСОБА_118 1/4 частки. /т. ІІ а.с. 194-195/.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю. від 28.07.2022 № 171/01-16, в рамках спадкової справи № 25/2019 до майна ОСОБА_119 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , її спадкоємиці ОСОБА_120 , 21.08.2020 за реєстровим № 453 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_63 . Також, в рамках спадкової справи № 26/2019 до майна ОСОБА_121 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , його спадкоємиці ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за реєстровим № 455 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_63 . /т. ІІ а.с. 107/.

Отже, у вказаній квартирі ОСОБА_122 належить 6/8 частка, а ОСОБА_123 1/4 або ж 2/8 частка, що разом становить 8/8 або ж 1/1.

Як вбачається з довіреності від 10.04.2021, оформленій в простій письмовій формі, ОСОБА_124 уповноважила свою доньку ОСОБА_125 представляти її інтереси як власника квартири за адресою: АДРЕСА_64 , і як співвласника багатоквартирного будинку на установчих і подальших загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з усіма правами власника, включаючи отримання повідомлень про проведення установчих або загальних зборів, ознайомлення з порядком денним і проектами документів, участі у голосуванні на свій розсуд на установчих або загальних зборах з будь-яких питань порядку денного як шляхом особистої присутності, так і шляхом заповнення опитувальних листів. /ІІ а.с. 238/.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 8.57 і 8.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 № 910/5179/20, згідно із якими, оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Особливості представництва інтересів члена ОСББ в роботі його органів управління можуть визначатися статутом ОСББ.

Участь у загальних зборах ОСББ, зокрема в установчих зборах, пов`язується законом з наявністю в особи права власності на квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку. Закон не вимагає спеціального обумовлення в довіреності на представництво власника квартири або нежитлового приміщення окремих повноважень на участь в установчих (чи загальних) зборах. Якщо власник бажає обмежити повноваження представника, він може вказати у довіреності, що представник не наділений повноваженням на участь у зборах від імені власника, або, навпаки, видати довіреність тільки на участь у таких зборах. Водночас правовий висновок про те, чи наділений представник повноваженнями на участь у зборах співвласників, слід робити в кожному окремому випадку, встановивши зміст довіреності та надавши їй правову оцінку.

Отже, ОСОБА_91 на установчих зборах мала кількість голосів, яка дорівнює загальній площі квартири, а саме, 66 кв.м., зазначеній в Листку письмового опитування співвласника від 21.06.2021. /т. І а.с. 95/.

Оскільки, Позивачі заперечують цей розмір загальної площі квартири, вказаний самостійно ОСОБА_126 в Листку письмового опитування співвласника від 21.06.2021, саме на них покладається тягар доказування цієї обставини. Надана Позивачами інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2021 № 277399812 не містить відомостей щодо площі квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_62 . Тобто, Позивачами не доведено належними та допустимими доказами інший розмір вказаної квартири, а тому при підрахунку голосів підлягає врахуванню площа у розмірі 66 кв.м., яка зазначена її власником самостійно із посиланням на Розпорядження органу приватизації № 18/588.

При підрахунку голосів суд не враховує Листок письмового опитування від 17.06.2021 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_65 , загальною площею 44,6 кв.м., заповнений від імені ОСОБА_127 із посиланням на Свідоцтво про право власності від 30.08.1993 № 65. Оскільки, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01.2020 № 198177749 власниками вказаної квартири є ОСОБА_128 1/2 частки (запис від 10.10.2005) і ОСОБА_129 1/2 частка (запис від 03.09.2007). /т. І а.с. 65, т. ІІ а.с. 198-199/.

Також, суд при підрахунку голосів не враховує Листок письмового опитування від 21.06.2021 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_66 , загальною площею 62,3 кв.м., заповнений від імені ОСОБА_3 , оскільки він сам обставину підписання цього документу заперечує, і з цього приводу звернувся із заявою до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується листом Відділу дізнання ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 № 52/К-17/аз. /т. І а.с. 75, т. ІІІ а.с. 164/.

Як вже зазначалось, відповідно до листа КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» листом від 07.02.2020 № 70 і Акта про списання багатоквартирного буднику Івана Франка, 41 з балансу КП «ЖКС «Вузівський» від 23.12.2019, загальна площа будинку АДРЕСА_3 як й загальна площа квартир становить 5 776,97 кв.м., нежитлові приміщення відсутні. Тобто половина від зазначеної загальної площі квартир багатоквартирного будинку становить 2 888,49 кв.м. (5 776,97/2 = 2 888,49).

А відтак, оскільки з питання 2 порядку денного «Прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41» проголовували «За» співвласники, яким у сукупності належать квартири (частки у праві власності) загальною площею 2 889,09 кв.м., це рішення прийняте співвласниками, яким належить більше половини загальної площі квартир багатоквартирного будинку.

Окрім того, відповідно до частини дев`ятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

А відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Тобто, згідно із вказаними нормами, рішення установчих (загальних) зборів ОСББ приймаються залежно від кількості усіх співвласників, а не від загальної площі всіх квартир або нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Адже частина цих квартир та нежитлових приміщень може не мати власника в певний період з тих чи інших причин.

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із частиною першою статті 1296, частиною першою статті 1298 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Отже, у період, коли після відкриття спадщини не відбувся перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємців, а коло цих осіб, що прийняли спадщину остаточно не визначено в порядку встановленому законом, відсутній співвласник багатоквартирного будинку у розумінні частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводом Відповідача про правомірність неврахування метражу квартир (або їх частин), які юридично не мали власників через те, що спадкоємці не прийняли спадщину, при підрахунку загальної кількості голосів під час проведення 14.06.2021 установчих зборів ОСББ «ФРАНКА 41».

Площа квартир (або їх частин), які юридично не мали власників через те, що спадкоємці не прийняли спадщину, станом на дату проведення установчих зборів ОСББ «ФРАНКА 41», 14.06.2021, становила 165,62 кв.м., а саме: 60,7 кв.м. - квартира АДРЕСА_9 , власники ОСОБА_14 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2/3 права власності та ОСОБА_15 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/3 права власності; 15,4 кв.м. - квартира АДРЕСА_21 , ОСОБА_130 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ) співвласник 1/4 права власності; 21,6 кв.м. - квартира АДРЕСА_10 , співвласник ОСОБА_14 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/2 частка права власності; 7,82 кв.м. - квартира АДРЕСА_11 , співвласник ОСОБА_16 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 1/6 права власності; 11,8 кв.м. - квартира АДРЕСА_12 - ОСОБА_17 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), співвласниця 1/4 права власності; 48,3 кв.м. - квартира АДРЕСА_13 , власник ОСОБА_18 (помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Свідоцтво про смерть вказаних осіб наявні у матеріалах справи.

Отже, під час проведення установчих зборів ОСББ «ФРАНКА 41» загальна кількість усіх співвласників розраховується як площа квартир, які мають власників, а саме, 5 611,35 кв.м. (5 776,97 - 165,62 = 5 611,35). Половина від зазначеної площі становить 2 805,68 кв.м. (5 611,35 / 2 = 2 805,68).

А відтак, оскільки з питання 2 порядку денного «Прийняття рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРАНКА 41» проголовували «За» співвласники, яким у сукупності належать квартири (частки у праві власності) загальною площею 2 889,09 кв.м., тобто більше половини загальної кількості усіх співвласників, це рішення вважається прийнятим відповідно до норм частини дев`ятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ.

Суд не приймає довід Позивачів про порушення п`ятнадцятиденного строку для проведення письмового опитування співвласників, встановленого частиною десятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вже зазначалось, згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Отже, в силу вказаної норми єдиним допустим доказом проведення письмового опитування є лише власноручно заповнені співвласниками листки опитування.

На наявних у матеріалах справи 61 Листках письмового опитування співвласника зазначені конкретні дати їх заповнення у періоді з 14.06.2021 по 27.06.2021. А у чотирьох Листках письмового опитування співвласника ( ОСОБА_70 - кв. 49, ОСОБА_72 кв. 57, ОСОБА_73 кв. 58, ОСОБА_79 - кв. 75) не проставлено конкретну дату в червні 2021 року. Однак цими співвласниками й не внесено виправлення у цій графі документа, що унеможливлює висновок про те, що вони фактично були заповнені не у червні, а в липні 2021 року, як про це зазначають Позивачі.

Окрім того, надані Позивачами Акти від 03.07.2021, від 04.07.2021, від 11.07.2021, від 16.07.2021 не містять жодних відомостей про те, ким і який саме Листок письмового опитування співвласника був складений (підписаний) у липні 2021 року. Тобто, ці письмові докази не спростовують обставини зафіксовані наявними у матеріалах справи Листками письмового опитування співвласника.

Щодо порушення прав та/або охоронюваних законом інтересів Позивачів слід зазначити наступне.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір між сторонами господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом до суду, порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оскільки, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є вимоги співвласників багатоквартирного будинку Просянюка М.В. і ОСОБА_2 про ліквідацію ОСББ «Франка 41» та внесення запису про його ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто Позивачами заявлений позов про ліквідацію ОСББ з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, а саме, як учасниками юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 922/2575/19, згідно із якими, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Також суд враховує висновок викладений у пункті 5.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15, згідно із яким, посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 68, 71 постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 917/559/21, згідно із якими, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади. Позивач, звертаючись із зазначеним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені при створенні ОСББ, чи є вони такими, що їх неможливо усунути, яким саме чином створення та діяльність ОСББ порушують його права чи законні інтереси позивача, як учасника ОСББ, зазначити яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову, та обґрунтувати співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення ОСББ.

Натомість суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, його наслідки, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

Верховний Суд констатує, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними установчих зборів та припинення ОСББ шляхом ліквідації, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами або загальними зборами співвласників.

Верховний Суд наголошує, що створення ОСББ жодним чином не позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на прийняття участі в управлінні будинком, в тому числі щодо прийняття рішень стосовно розміру внесків на утримання загального майна співвласників. Натомість задоволення зазначеного позову призведе до негативних наслідків для інших співвласників багатоквартирного будинку, волевиявлення яких спрямоване саме на створення ОСББ.

Прийняття судом рішення про ліквідацію Об`єднання призведе до негативних наслідків для інших співвласників багатоквартирного будинку, волевиявлення яких спрямоване саме на створення ОСББ, метою створення якого є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Крім того, співвласники багатоквартирного будинку, у разі незгоди з такою формою управління багатоквартирним будинком, як ОСББ, не позбавлені можливості на загальних зборах ОСББ прийняти рішення про ліквідацію Об`єднання.

Верховний Суд зазначає, що передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення на час звернення з позовом до суду.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

Верховний Суд зазначає, що обрання позивачем такого способу захисту його прав, який спрямований не на вирішення спору з його опонентом, а на ліквідацію самого опонента, порушує межі здійснення прав визначені статтею 13 ЦК України, а також порушує принцип пропорційності, що визначається як загальний принцип права, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав повинні бути істотними, а засоби їх досягнення - обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

За змістом позовних вимог у цій справі, № 916/3514/21, між Позивачами та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - Відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації Позивачами права на управління спільним майном співвласників, який Позивачі прагнуть розв`язати шляхом ліквідації ОСББ «Франка 41» та внесення запису про його ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, ані рішення установчих зборів ані існування ОСББ «Франка 41» не порушують прав або законних інтересів Позивачів, а вони самі не зазначили в позовній заяві, які саме їх права вважають порушеними і в чому полягатиме їх захист у разі ліквідації ОСББ.

Відсутність порушеного або оспорюваного права Позивачів є достатньою самостійною підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Окрім того, заявляючи цей позов, Позивачі фактично виявляють свій інтерес у припиненні цієї юридичної особи, та, при цьому, не обґрунтовують співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення ОСББ та волевиявлення яких спрямоване на створення та функціонування ОСББ, і які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ та виконують свої обов`язки. А обрання Позивачами такого способу захисту спрямоване не на вирішення спору з їх опонентом, а на ліквідацію самого опонента, що порушує межі здійснення прав визначені статтею 13 Цивільного кодексу України, а також порушує наведений вище принцип пропорційності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, сума судового збору покладається на Позивачів.

Керуючись, статтею 13, частиною першою статті 15, частиною першою статті 16, пунктом 2 частини першої статті 110, статтею 382, частиною першою статті 385, частиною першою статті 1216, частиною першою статті 1296, частиною першою статті 1298 Цивільного кодексу України, статтями 1, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, пунктом 5 частини першої статті 1, частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09 червня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов