Рішення

від 09.06.2023 по справі 922/762/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023м. ХарківСправа № 922/762/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №13820 від 31.05.2023) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5) до 1. Фізичної особи-підприємця Заруба Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 ) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 461138,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Заруба Дениса Олександровича та 2. ОСОБА_1 про стягнення 461138,80 грн., з яких: строкова заборгованість основного боргу у розмірі 303166,58 грн., прострочена заборгованість основного боргу у розмірі 106378,07 грн., строкова заборгованість за процентами у розмірі 2036,50 грн., прострочена заборгованість по процентам у розмірі 49557,65 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Заруба Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) строкову заборгованість основного боргу у розмірі 303166,58 грн., прострочену заборгованість основного боргу у розмірі 106378,07 грн., строкову заборгованість по процентам у розмірі 2036,50 грн., прострочену заборгованість по процентам у розмірі 49557,65 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Заруба Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3458,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3458,54 грн.

31.05.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №13820), в якій заявник просить суд винести додаткове рішення у справі, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Заруби Дениса Олександровича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 35376,84 грн.

Приписами частини 3 статті 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 зазначено, що "розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для розгляду заяви. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Пунктом 10 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що дана справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, рішення у даній справі ухвалено без виклику учасників справи, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без виклику учасників справи в межах присічного процесуального строку, що передбачений частиною 3 статті 244 ГПК України.

Водночас будь-яких заяв або клопотань від відповідачів в порядку частини 5 статті 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами частини 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, нормами процесуального права передбачено основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, позивачем представлено суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021; додаткова угода №64 від 07.02.2023; акт прийому-передачі №64 від 27.03.2023 за додатковою угодою №64 від 07.02.2023; платіжне доручення №9686 від 27.03.2023 на суму 35376,84 грн.; довіреність від 02.02.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9068/10 від 29.05.2020.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Положення статті 16 ГПК України передбачають, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до адвоката Гаврищук Наталії Євгеніївни з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту прав та інтересів клієнта, про що було укладено відповідний договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021 (надалі договір).

Відповідно до частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Умовами пункту 1.1. договору передбачено, що за договором адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами договору.

Пунктом 1.2. договору визначено, що правова допомога, що надаватиметься клієнту за договором, полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 1.3. договору види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати тощо погоджується сторонами в договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору за надання послуг за договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціну позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті.

Умовами пункту 3.2. договору визначено, що розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 (семи) до 10 (десяти) відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 (одну) годину роботи складає еквівалент сум від 100,00 (ста) до 150 (сто п`ятдесяти) євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення договору становить 30,57 грн. за 1 євро. Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами. У випадку незгоди клієнта з Актом приймання-передачі послуг клієнт має надати адвокату мотивовану письмову відмову від його підписання протягом десяти календарних днів від дати його складання.

Відповідно до пункту 4.3. договору у разі неповернення клієнтом підписаного Акту приймання-передачі послуг та ненадання мотивованої письмової відмови від його підписання у встановлені договором строки, послуги вважаються наданими належним чином, а Акт приймання-передачі послуг вважається погодженим та підписаним клієнтом в останній день строку, встановленого п. 4.1. договору.

Згідно з пунктом 4.4. договору підписання Акту приймання-передачі послуг клієнтом або його погодження в порядку, передбаченому п. 4.3. договору, підтверджує відсутність претензій до наданих адвокатом послуг.

В додатковій угоді №64 від 07.02.2023 до договору №251021 від 25.10.2021 сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту з питань, пов`язаних з правовідносинами, що виникли за кредитним договором №445/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 29 грудня 2020 р., укладеного між клієнтом та ФОП Заруба Денис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , Заруба Дарія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , а саме з питань стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Пунктом 2, 4 додаткової угоди погоджено, що ставка адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків. Приймання-передача послуг за додатковою угодою оформлюється актом приймання-передачі послуг, в якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг.

Умовами пункту 5 додаткової угоди погоджено, що клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг.

Пунктом 6 додаткової угоди погоджено, що інші питання, що неврегульовані цією додатковою угодою, регулюються договором №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023 за додатковою угодою №64 від 07.02.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021 сторони погодили, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №922/762/23, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи у кількості 2,0 год., вартістю 300,00 євро; складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №445/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 29.12.2020 до ФОП Заруба Денис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , Заруба Дарія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 у кількості 3,0 год., вартістю 450,00 євро.; виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, для суду та відповідачів (у кількості 3 прим.), направлення рекомендованим листом (або з оголошеною цінністю та описом вкладення) через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка опису та конверту) у кількості 1,0 год., вартістю 150,00 євро. Всього 6,0 год., вартістю 900 євро.

В зазначеному Акті прийому-передачі послуг вказано, що правові послуги надані адвокатом якісно і у повному обсязі. Клієнт не має претензій до адвоката. Вартість послуг, зазначених в Акті, складає 900,00 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок адвоката протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг.

Акт прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023 за додатковою угодою №64 від 07.02.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021 підписано клієнтом та адвокатом.

Згідно з платіжним дорученням №9686 від 27.03.2023 клієнт сплатив на рахунок адвоката гонорар у розмірі 35376,84 грн. з відповідним призначенням платежу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частиною 1 статті 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня. Водночас Основний Закон не встановлює заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до частини 2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (частина 1 статті 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.

Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина 1 статті 192, частина 1 статті 524, частина 1 статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.

Частиною 2 статті 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина 2 статті 533 ЦК України).

Укладення та виконання договірних зобов`язань, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17.

Зважаючи на вище викладене, положення п. 3.2 договору та додаткової угоди до зазначеного договору щодо розміру ставки адвоката за надання послуг, вираженої в іноземній валюті, не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до норм чинного процесуального законодавства під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4статті 126 ГПК Україниза клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9статті 129 ГПК України.

Тобто критерії, що визначені частиною 4статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від24.03.2021 у справі № 922/2157/20.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Окрім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписівстатей 123 - 130 ГПК Українита з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зістаттею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. При цьому, оцінка обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, характер спору, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Надаючи оцінку наданим позивачем доказам в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023 за додатковою угодою №64 від 07.02.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021 сторони погодили, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №922/762/23, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи у кількості 2,0 год., вартістю 300,00 євро; складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №445/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 29.12.2020 до ФОП Заруба Денис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , Заруба Дарія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 у кількості 3,0 год., вартістю 450,00 євро; виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, для суду та відповідачів (у кількості 3 прим.), направлення рекомендованим листом (або з оголошеною цінністю та описом вкладення) через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка опису та конверту) у кількості 1,0 год., вартістю 150,00 євро. Всього 6,0 год., вартістю 900 євро.

Суд зазначає, що викладені в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023 послуги, що пов`язані із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №922/762/23, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи та складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №445/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 29.12.2020 р. до ФОП Заруба Денис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , Заруба Дарія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 співвідносяться з видами правничої (правової) допомоги, наведеними в частині 1 статті 1 та статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи та надані позивачем на підтвердження послуг професійної правничої допомоги докази, враховуючи характер спору по даній справі та ступінь його складності, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано та підтверджено належними доказами отримання ним послуг адвоката на професійну правничу допомогу, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023.

Матеріали справи свідчать, що на надання послуг, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023, адвокатом було витрачено 5 годин, що підтверджується зазначеним актом, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи у кількості 2,0 год., вартістю 300,00 євро; складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №445/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 29.12.2020 р. до ФОП Заруба Денис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , Заруба Дарія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 у кількості 3,0 год., вартістю 450,00 євро.

Відповідно до умов пункту 2 додаткової угоди ставка адвоката за надання послуг, вказаних в пункті 1 додаткової угоди, становить 150 євро за 1 годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

Матеріали справи містять платіжне доручення №9686 від 27.03.2023, відповідно до якого клієнт сплатив на рахунок адвоката гонорар у розмірі 35376,84 грн. з відповідним призначенням платежу.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національного банку України, офіційний курс НБУ станом на 27.03.2023 (день здійснення розрахунків) становив 39,3076 грн. за 1 євро.

На підставі зазначеного, дослідивши представлені позивачем на підтвердження наданих послуг професійної правничої допомоги докази, враховуючи характер спору по даній справі, ступінь її складності, ціну позову, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано та підтверджено матеріалами справи понесення ним витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, що визначені в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023 в розмірі 29480,70 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить еквівалент 750 євро.

Водночас суд критично ставиться до переліку послуг, вказаних в пункті 3 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023, оскільки послуги з виготовлення копій позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів і для суду та направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку до суду є безпосереднім елементом виду адвокатської діяльності (послуг) щодо складення позовної заяви, яку вже включено в пункт 2 Акту прийому-передачі послуг №64 від 27.03.2023. При цьому їх надання не вимагає значних затрат часу та зусиль адвоката, а отже вказана в Акті вартість зазначеної послуги у розмірі 150 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 5896,14 грн. на цілковите переконання суду є необґрунтованою, не відповідає критеріям справедливості, розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, а тому не підлягає відшкодуванню окремо, що є підставою для відмови у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до частини 2статті 2 ГПК Українисуд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Пункт 1 частини третьої цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Змістовне наповнення вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

У системному зв`язку із наведеними вище правовими положеннями, наявними у матеріалах справи доказами, з огляду на фактичні обсяги наданих Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" послуг професійної правничої допомоги щодо представництва його інтересів у суді під час розгляду справи, керуючись принципом верховенства права, а також беручи до уваги критерії реальності, обґрунтованості, розумності, пропорційності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що справедливим, розумним, реальним, обґрунтованим та співмірним слід вважати зменшений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню у розмірі 29480,70 грн.

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК Україниунормовано, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати статтям 75-79 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 та частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, пункту 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 р., та пунктів 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №13820 від 31.05.2023) задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Заруба Дениса Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14740,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14740,35 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення, відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 09.06.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова