Рішення

від 09.06.2023 по справі 924/443/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. Справа № 924/443/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Загроцької А.Ю., розглянувши справу

за позовом державного підприємства "Український центр радіочастот", м. Київ, в особі Подільської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця Мороза Валентина Миколайовича, с. Білеве Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 7 691,04 грн. боргу за договором №4974-2014 від 02.09.2014 року та 5872,20 грн. боргу за договором №20-01-22-59ЯІ від 22.07.2020 року,

представники сторін:

позивача: Потоцький С.П. згідно довіреності від 02.03.2023 року (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7 691,04 грн. боргу за договором №4974-2014 від 02.09.2014 року та 5872,20 грн. боргу за договором №20-01-22-59ЯІ від 22.07.2020 року. Вимоги мотивує неналежним виконанням ФОП Морозом В.М. своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг (виконаних робіт) за вказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі за за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 24.05.2023 року. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.06.2023 р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі в судовому розгляду справи, представника не направив, відзиву на позов не подав; належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.09.2014р. між державним підприємством Український державний центр радіочастот (далі - виконавець) та фізичною особою-підприємцем Морозом Валентином Миколайовичем (далі - замовник) укладено договір №1974-2014, предметом якого є проведення виконавцем робіт з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника, а також проведення робіт із розгляду заяви про видачу дозволу на експлуатацію РЕЗ та оформлення дозволів на експлуатацію РЕЗ замовника.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язується протягом всього строку дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ, для чого:

здійснювати роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ у смугах частот, що використовує замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника з РЕЗ інших користувачів (п. п. 2.1.1.);

інформувати замовника про радіозавади, що виникають з його вини і вживати передбачені законодавством України заходи з метою усунення їх дії (п. п. 2.1.2.);

виявляти у присвоєній замовнику смузі частот джерела радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених нормативно-правовими актами (п. п. 2.1.3.);

за заявками замовника виконувати роботи з виявлення та усунення дії джерел радіозавад, які впливають на роботу РЕЗ Замовника (п. п. 2.1.4.).

Виконавець зобов`язується не надавати відомості про структуру мережі та РЕЗ Замовника без його дозволу, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України (п. 2.1.5.).

В свою чергу, згідно п. 2.2. договору замовник зобов`язується:

в процесі своєї діяльності дотримуватися вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів щодо використання радіочастотного ресурсу та наданих ліцензій і дозволів (п. 2.2.1.);

своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт (п. 2.2.2.);

своєчасно забезпечувати виконавця необхідними для виконання цього договору документами та інформацією (п. 2.2.3.).

В пункті п. 3.1. договору сторонами узгоджено, що ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку "Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу" за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується із законодавством України. Розрахунок ціни робіт наведений у додатку.

Згідно з п. 3.2. договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

Виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника (п. 3.3. договору).

У відповідності до п. 3.4. договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Замовник зобов`язаний повернути виконавцю акти виконаних робіт до 5-го числа місяця, наступного за звітним. В випадку неповернення замовником без поважних причин, про що замовник негайно повідомляє виконавця, актів виконаних робіт в зазначений термін, факт виконання виконавцем робіт, передбачених цим договором, вважається замовником підтвердженим (п. 3.5. договору).

Згідно з умовами п. 6.1. договору договір укладений на строк 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності додатків до договору визначається сторонами у тексті самих додатків.

Відповідно до п. 6.2. договір вважається подовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії не надійшло іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Договір підписано сторонами та скріплено його печатками.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, у рішенні від 17.08.2021 року затверджено Тарифи на роботи (послуги) державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

На виконання умов договору позивачем сформовано: рахунок №1143 від 22.11.2022 року та акт №22-01-22-1143 від 30.11.2022 року на сплату відповідачем 1922,76 грн. за радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ (РО) широкосмугового радіо доступу за листопад 2022 року в кількості 21 штука; рахунок №1253 від 19.12.2022 року та акт №22-01-22-1253 від 30.12.2022 року на сплату відповідачем 1922,76 грн. за радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ (РО) широкосмугового радіо доступу за листопад 2022 року в кількості 21 штука; рахунок №85 від 26.01.2023 року та акт №23-01-22-85 від 31.01.2023 року на сплату відповідачем 1922,76 грн. за радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ (РО) широкосмугового радіо доступу за листопад 2022 року в кількості 21 штука; рахунок №135 від 22.02.2022 року та акт №23-01-22-135 від 28.02.2023 року на сплату відповідачем 1922,76 грн. за радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ (РО) широкосмугового радіо доступу за листопад 2022 року в кількості 21 штука.

Рахунки та акти за листопад та грудень 2022 року надіслано відповідачу із претензією №13 від 28.02.2023 року.

22.07.2020 між Державним підприємством Український державний центр радіочастот (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Морозом Валентином Миколайовичем (замовник) укладено договір про проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі № 20-01-22-59ЯІ (договір).

Згідно з п. 1.1. договору предметом цього договору є проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника, відповідно до встановлених нормативно-правових актів в галузі телекомунікацій на технічних майданчиках замовника, та оплата замовником виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік робіт, які виконуються при проведенні випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника, наведений у Додатку № 1 до цього договору.

Розділом 3 договору передбачено вартість робіт, порядок розрахунків і строк оплати. Так, вартість виконання робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) УДЦР, пов`язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України та зареєстрованих в МЮ України. Загальна вартість робіт, яка вказується в акті виконаних робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (Акт), залежить від кількості заходів, які, відповідно до плану проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (План проведення робіт) (Додаток № 2), протягом місяця були виконані та вартості відшкодування витрат пробігу автотранспорту виконавця до місця виконання робіт та у зворотному напрямку, згідно калькуляції виконавця. План проведення робіт складається до початку року, у якому виконуватимуться роботи і підписується сторонами (п. 3.1. договору).

Звітним періодом за цим договором є місяць, у якому проводились роботи (п.3.2. договору).

До 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, рахунки на сплату робіт надсилаються замовнику разом з актом виконаних робіт та копіями протоколів випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника (Протокол) (п. 3.3. договору).

Замовник у разі згоди з актами виконаних робіт та протоколами, зобов`язаний підписати їх та до 20 числа місяця наступного за звітним, повернути по одному примірнику на адресу виконавця (п.3.4. договору).

Розрахунки між виконавцем та замовником за виконані роботи проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок (п. 3.5. договору).

Пунктом 4.6. договору передбачено, що за результатами робіт оформляється узгоджений представниками сторін протокол у двох примірниках, який підписується представниками виконавця і замовника, що безпосередньо беруть участь у здійсненні вимірювань і один примірник протоколу надається замовникові.

Згідно п. 9.1. договору, він набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2020.

Відповідно до п. 9.2. договору, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити дію договору або змінити його умови.

У додатку №1 до договору сторонами погоджено перелік робіт, які виконуються при проведенні випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі; у додатку №2 план проведення робіт (червень 2022 року).

15.06.2022 сторонами у справі підписано протокол №68-10/МЕ01 вимірювання параметрів та розрахунку показників якості із передачі даних та доступу до мережі Інтернет у фіксованому місці.

Позивачем згідно умов договору сформовано рахунок №563 від 17.06.2022 року та акт від 30.06.2022 року про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі ФОП Мороз В.М. на суму 5872,20 грн.

Вказані рахунок та акт надіслано відповідачу із претензією №392 від 31.08.2022 року.

Позивач звертався до відповідача із листами від 17.10.2022 року, від 02.11.2022 року, від 05.12.2022 року щодо сплати заборгованості за договором від 22.07.2020 року, із листом від 05.01.2023 року щодо сплати заборгованості за листопад 2022 року за договором від 02.09.2014 року.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 02.09.2014р. між сторонами у справі укладено договір №1974-2014, предметом якого є проведення виконавцем робіт з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника, а також проведення робіт із розгляду заяви про видачу заяви про видачу дозволу на експлуатацію РЕЗ та оформлення дозволів на експлуатацію РЕЗ замовника.

Також 22.07.2020 р. між Державним підприємством Український державний центр радіочастот та фізичною особою-підприємцем Морозом Валентином Миколайовичем укладено договір про проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі № 20-01-22-59ЯІ, предметом якого є проведення робіт з випробування (вимірювання) показників (параметрів) якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі замовника, відповідно до встановлених нормативно-правових актів в галузі телекомунікацій на технічних майданчиках замовника, та оплата замовником виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положення цієї глави (Глава 63) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, замовник, який безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду, за таких обставин у відповідача виникло грошове зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором.

Згідно приписів частин 4, 6 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.5. договору від 02.09.2014 року замовник зобов`язаний повернути виконавцю акти виконаних робіт до 5-го числа місяця, наступного за звітним. В випадку неповернення замовником без поважних причин, про що замовник негайно повідомляє виконавця, актів виконаних робіт в зазначений термін, факт виконання виконавцем робіт, передбачених цим договором, вважається замовником підтвердженими.

Позивачем надсилались відповідачу акти про виконання робіт за договором від 02.09.2014 року із претензією від 28.02.2023 року, окрім того, такі акти за період з листопада 2022 року по лютий 2023 року надіслано на адресу ФОП Мороза В.М. із позовною заявою та отримано останнім 21.04.2023 року, про що свідчать дані з сайту Укрпошти. Відповідачем підписані акти не повернуто, зауважень з приводу робіт (послуг) не висловлено, з чого суд приходить до висновку про підтвердження надання послуг (виконання робіт) позивачем відповідачу згідно договору від 02.09.2014 року за період з 11.2022 року по 02.2023 року на суму 7 691,04 грн.

Нарахування згідно договору 22.07.2020 року підтверджується підписаним сторонами протоколом №68-10/МЕ01 від 15.06.2022 року, Тарифами на роботи (послуги) державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та актом від 30.06.2022 року про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості послуг доступу до Інтернет телекомунікаційної мережі ФОП Мороз В.М., який надісланий відповідачу.

Проте, доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг (виконаних робіт) на суму 13563,24 грн. матеріали справи не містять, ФОП Морозом В.М. встановлені обставини належними та допустимим доказами не спростовано.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги державного підприємства "Український центр радіочастот", м. Київ, в особі Подільської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Вінниця до фізичної особи-підприємця Мороза Валентина Миколайовича, с. Білеве Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 7 691,04 грн. боргу за договором №4974-2014 від 02.09.2014 року та 5872,20 грн. боргу за договором №20-01-22-59ЯІ від 22.07.2020 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов державного підприємства "Український центр радіочастот", м. Київ, в особі Подільської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Вінниця до фізичної особи-підприємця Мороза Валентина Миколайовича, с. Білеве Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 7 691,04 грн. боргу за договором №4974-2014 від 02.09.2014 року та 5872,20 грн. боргу за договором №20-01-22-59ЯІ від 22.07.2020 року, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мороза Валентина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151, код 01181765) в особі Подільської філії (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код 21726250) 13563,24 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят три грн. 24 коп.) заборгованості, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.06.2023 року

СуддяМ.В. Музика

Вебадреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 8, а/с 2814) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30352, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Білеве, вул. Шевченка, буд. 30) - рек. з пов. про вручення