Рішення

від 18.11.2022 по справі 354/603/15-ц

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/603/15-ц

Провадження по справі № 2/354/13/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі судового засідання: Андрійків А.Я.

з участю сторін:

прокурора: Верешка М.І.

представника відповідача 1: Москаля Р.Ю.

представника відповідачів 2, 3: адвоката Шургот О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницькоїсільської ради (Відповідач 1), ОСОБА_1 (Відповідач 2), ОСОБА_2 (Відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Зміст позовних вимог

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Суду в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України із позовною заявою до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 (Відповідач 2), ОСОБА_2 (Відповідач 3) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0, 1000 га без кадастрового номера, розташовану у селі Поляниця Івано-Франківської області та витребування вказаної земельної ділянки у власність держави.

Позов обгрунтовано тим, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 40 від 15.11.2002, на підставі якого видано відповідачці ОСОБА_3 оспорюваний Державний акт серії ІФ без номера на право власності на спірну земельну ділянку, є фіктивним, не приймалося взагалі.

Факт незаконності передачі земель лісового фонду, у тому числі відповідачці ОСОБА_3 встановлений за результатами розгляду кримінальної справи № 1-6/2011, порушеної відносно посадових осіб Поляницької сільської ради за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ст.364, ч. 1 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Передана Відповідачці спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП «Ворохтянське лісове господарство» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ІФ № 002701 від 10.11.2001 та знаходиться у кварталі 9 виділ 2 Поляницького лісництва Ворохтянського державного лісового господарства.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 (справа № 1-6/11, провадження 1/341/6/15) встановлено, що Поляницький сільський голова Соловчук Ю.В. та інженер-землевпорядник ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах осіб, які бажали безоплатно отримати для індивідуального житлового будівництва земельні ділянки у с. Поляниця Яремчанської міської ради, всупереч вимог законодавства, за погодженням з начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 4 від 14.02.2002, № 32 від 12.09.2002, № 36 від 10.10.2002, № 40 від 15.11.2002, № 6 від 13.02.2003, № 27 від 10.07.2003 «Про вилучення земельних ділянок» у Поляницького лісництва Ворохтянського Держлісгоспу загальною площею 40, 69 га, віднесення їх в землі запасу сільської ради, про зміну їх цільового призначення і переведення з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови».

В подальшому були підроблені рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради за 2002-2003 роки з додатками в частині передачі у приватну власність незаконно вилучених у ДП «Ворохтянське лісове господарство» земельних ділянок лісового фонду 105 фізичним особам, прізвища яких зазначені у постанові Галицького районного суду, в тому числі ОСОБА_3 .

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 (справа № 1-6/11, провадження 1/341/6/15) посадових осіб Поляницької сільської ради звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито. А цивільний позов Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» про стягнення завданих збитків державі - залишено без розгляду із роз`ясненням про право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Однак, станом на час подання позову, 02.09.2015, ні ДП «Ворохтянське лісове господарство», ні Державне агентство лісових ресурсів України не звернулося до Суду із відповідними позовами.

Пред`явлення позову обумовлене необхідністю захисту інтересів держави та невжиттям суб`єктом владних повноважень необхідних заходів.

Тому, прокурор, керуючись вимогами ЦПК України та Закону України «Про прокуратуру», звертається до суду із вказаним позовом з метою захисту інтересів держави.

З огляду на те, що ОСОБА_3 отримала право власності на земельну ділянку на підставі фіктивного рішення, а в подальшому продала її ОСОБА_2 , внаслідок чого цю землю було вилучено у законного землекористувача ДП «Ворохтянське лісове господарство», земельна ділянка підлягає витребуванню у власність держави.

1.2. Процесуальний рух справи в Суді

02.09.2015 Прокурор звернувся до Суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» із позовною заявою до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Гандзюка Д.М. від 18.09.2015 відкрито провадження у справі (т.1 а.с. 35).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2015 залучено у справі співвідповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с. 67).

Справа перебувала у провадженні Суду у складі судді Гандзюка Д.М. до 23.09.2016 року.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Гандзюка Д.М. та повноважень всіх штатних суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, процесуальних рух у справі не здійснювався до 22.08.2017 року.

22.08.2017 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа передана для розгляду судді Іванову А.П.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2018 справа прийняття суддею Івановим А.П. до провадження (т.2 а.с. 65).

Ухвалою Суду від 31.07.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т.2 а.с.98).

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Іванова А.П. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та відсутністю у штаті суду судді, процесуальних рух у справі не здійснювався до 01.04.2019 року.

01.04.2019 року відбувся повторний авторозподіл судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Іванова А.П. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Справа передана для розгляду судді Польській М.В.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 суддею Польською М.В. справа прийнята до провадження (т.2 а.с.105).

У провадженні судді Польської М.В. справа перебувала до 27.03.2020.

31.07.2020 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для здійснення правосуддя. Справа передана на розгляд судді М.В. Остап`юк.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року справа прийняття суддею Остап`юк М.В. до провадження (т.2 а.с.156).

10.11.2020 Прокурор, у порядку статті 49 ЦПК України, подав заяву про зміну позовних вимог. Просив поновити строки позовної давності; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №б/н від 30.01.2003 площею 0, 1000 га, витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0, 1000 га, яка розташована в с. Поляниця з чужого незаконного володіння у власність держави в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» (т.2 а.с.204-206).

20.07.2021 ухвалою Суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (т.3 а.с.75).

Ухвалою Суду від 07.10.2021 визнано явку позивача Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» - обов`язковою (т.3 а.с. 89).

Ухвалою Суду від 28.10.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т.3 а.с.108).

Ухвалою Суду від 28.10.2021 визнано явку позивача Державного агентства лісових ресурсів України - обов`язковою (т.3 а.с. 108).

26.01.2022 представник відповідачів адвокат Шургот О.В. подала клопотання про залишення позову прокурора без розгляду у зв`язку із відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді (т.3 а.с.120-128).

Ухвалою Суду від 05.07.2022 позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» залишено без розгляду, а у частині позовних вимог Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України продовжено розгляд (т.3 а.с.229-231).

Ухвалою Суду від 11.08.2022 залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» (т.4 а.с.15).

18.11.2022 відбувся розгляд справи по суті.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ЇХ ПРОЦЕСУАЛЬНА ПОВЕДІНКА

2.1. Позиція Прокурора

У судовому засіданні Прокурор зазначив, що протягом 2002-2003 років посадовими особами виконавчого комітету Поляницької сільської ради прийнято фіктивні рішення щодо передачі у приватну власність земельних ділянок 105 громадянам, в тому числі і відповідачці ОСОБА_3 . Відносно посадових осіб порушено кримінальне провадження № 248436.

Рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 40 від 15.11.2002, на підставі якого відповідачці ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Поляниця, площею 0,1000 га без кадастрового номеру є речовим доказом у вказаній вище кримінальній справі.

В ході розгляду кримінальної справи, встановлено, що Поляницький сільський голова Соловчук Ю.В. та інженер-землевпорядник ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, в особистих інтересах та в інтересах осіб, які бажали безоплатно отримати для індивідуального житлового будівництва земельні ділянки у с. Поляниця Яремчанської міської ради, всупереч вимог ст.ст. 20, 118, 123, 149. 151, 156, 207 Земельного кодексу України, пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України, ст. 42 Лісового кодексу України, генерального плану забудови с. Поляниця, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 30.01.2001, Правилам забудови населених пунктів області від 12.11.2002, ст.ст. 3, 19 Закону України «Про планування та забудову територій», за погодженням з начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 4 від 14.02.2002, № 32 від 12.09.2002, № 36 від 10.10.2002, № 40 від 15.11.2002, № 6 від 13.02.2003, № 27 від 10.07.2003 «Про вилучення земельних ділянок» у Поляницького лісництва Ворохтянського Держлісгоспу (на даний час ДП «Ворохтянське лісове господарство») загальною площею 40,69 га, віднесення їх в землі запасу сільської ради, про зміну їх цільового призначення і переведення з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови, які сільський голова ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою Поляницької сільської ради.

В подальшому були підроблені рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради за 2002-2003 роки з додатками, в тому числі рішення № 40 від 15.11.2002 в частині передачі у приватну власність незаконно вилучених у ДП «Ворохтянське лісове господарство» земельних ділянок 105 фізичним особам, серед яких відповідачка ОСОБА_3 .

Встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_3 перебуває у постійному користуванні ДП «Ворохтянське лісове господарство» на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ІФ № 002701 від 10.11.2001 та знаходиться у кварталі 9 виділ 2 Поляницького лісництва.

Постановою Галицького районного суду від 04.03.2015 вказане вище кримінальне провадження закрито, у зв`язку із звільненням посадових осіб Поляницької сільської ради, а саме голову сільської ради ОСОБА_5 , інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , головного бухгалтера ОСОБА_6 та начальника Яремчанського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в ході судового розгляду по даній кримінальній справі (справа № 1-6/2011) було встановлено, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради щодо безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 1000 га в с. Поляниця не приймалося, а було підроблене.

Прокурор вважає, що оскільки рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 40 від 15.11.2002 є фіктивним, воно не підлягає визнанню недійсним в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_3 набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі фіктивного рішення, то земельна ділянка підлягає витребуванню у власність держави, а державний акт визнанню недійсним.

Пояснив, що пред`явлення позову обумовлене необхідністю захисту інтересів держави та невжиттям суб`єктом владних повноважень Державним агентством лісових ресурсів України необхідних заходів. Так, постановою Галицького районного суду від 04.03.2015 було залишено без розгляду позов ДП «Ворохтянське лісове господарство» із роз`ясненням вимог частини четвертої статті 28 КПК України про право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства. Однак, ДП «Ворохтянське лісове господарство» та Державне агентство лісових ресурсів України не звернулося з відповідними позовами до суду. Як наслідок, частина земельних ділянок буда відчужена третім особам.

Крім того, прокурор не підтримав зазначену у позовній заяві вимогу про поновлення строків позовної давності. Навпаки, заперечив можливість застосування строків позовної давності у даній справі, оскільки остаточно факти порушення інтересів держави щодо передачі земельних ділянок лісового фонду з порушенням вимог законодавства, в тому числі відповідачці ОСОБА_3 , встановлені у постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області 04.03.2015. Підставою звернення до суду із вказаним позовом стала не сама наявність чи незаконність рішення виконкому сільської ради, на підставі якого ОСОБА_3 отримала земельну ділянку, а саме установлений факт підробки такого рішення у постанові суду. Позовні вимоги прокурора вмотивовані не просто неправомірними діями відповідних посадових осіб, а їх кримінально-караними діяннями, передбаченими статтями 364, 366 КК України, і лише встановлення вини обвинувачених в судовому рішенні є підставою для звернення прокурора із вказаним позовом. А тому, строк позовної давності в рамках даного провадження слід рахувати з 04.03.2015, з дати ухвалення постанови Галицького районного суду, яка є кінцевим рішення в рамках порушеного кримінального провадження, що набрала законної сили. Відтак, при поданні вказаного позову до Суду 02.09.2015 прокурором не було пропущено строк позовної давності.

24.03.2004 року ОСОБА_3 продала спірну земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом В.І. Питлюком, за реєстровим номером №563.

Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі: визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ без номера від 30.01.2003 та витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0, 1000 га, без кадастрового номеру, яка розташована в с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

2.2. Позиція позивача Державного агентства лісових ресурсів України та процесуальна поведінка

Представник Державного агентства лісових ресурсів України у судові засідання систематично не з`являвся, у зв`язку з чим, судові засідання відкладалися неодноразово.

Ухвалою Суду від 28.10.2021 визнано явку позивача Державного агентства лісових ресурсів України - обов`язковою (т.3 а.с. 108).

І лише після цього, Держлісагентство подало клопотання від 01.03.2022 та від 05.05.2022, у яких представник просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Агенства та про повне підтримання позовних вимог прокурора (т.3 а.с. 182, 222-223).

2.3. Позиція Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» та процесуальна поведінка

Представник ДП «Ворохтянське лісове господарство» жодного разу не з`явився у судові засідання, що було теж причиною неодноразових відкладень розгляду справи.

Ухвалою Суду від 07.10.2021 визнано явку позивача Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» - обов`язковою у всіх судових засіданнях (т.3 а.с. 89).

Однак, Ухвала Суду не виконана.

До 05.07.2022 ДП «Ворохтянське лісове господарство» мало статус позивача у цій справі.

У зв`язку із залишення позовних вимог Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» без розгляду, ухвалою Суду від 11.08.2022 ДП «Ворохтянське лісове господарство» залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т.4 а.с.15).

Ухвала про залучення ДП «Ворохтянське лісове господарство» у якості третьої особи була доставлена на офіційну електронну адресу Підприємства 30.08.2022 о 07:49:18 год (т.4, а.с. 21).

Однак, і в якості третьої особи ДП «Ворохтянське лісове господарство» не з`явилося.

ДП «Ворохтянське лісове господарство» повідомлялося судовими повістками, шляхом одночасного надіслання на поштову адресу, шляхом розміщення на сайті Судової влади та шляхом відправлення на електронну адресу Підприємства.

Проте, всі судові повістки та листи-повідомлення Підприємством були проігноровані.

Будь-які письмові пояснення Третьої особи у матеріалах справи відсутні.

2.4. Позиція відповідача 1 Поляницької сільської ради

У судовому засіданні представник відповідача 1 Поляницької сільської ради заперечив позовні вимоги Прокурора. Вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що Поляницька сільська рада як власник земель в межах населеного пункту вправі розпоряджатися ними. Постанова Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 не може мати преюдиційного значення стосовно всіх обставин в даній справі. При цьому рішення № 40 від 15.11.2002 року не визнавалось недійсним ні Галицьким районним судом, ні в жодній іншій справі, та є чинним. Твердження про фіктивність рішення № 40 від 15.11.2002 було припущено прокурором з посиланням виключно на сам факт існування постанови суду у кримінальній справі. А тому відсутні підстави стверджувати про незаконність набуття права власності на вказану земельну ділянку. Тому відповідачка ОСОБА_3 набула спірну земельну ділянку за рахунок земель Поляницької сільської ради на законних підставах.

Також представник Відповідача 1 просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог прокурора. Оскільки Прокурор дізнався про існування порушеного права ДП «Ворохтянське лісове господарство» ще у 2004 році, при винесенні ряду постанов про порушення кримінальних справ. Вважає, що строк позовної давності слід рахувати з 23.03.2004, з дати винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину за ст. 364 ч. 2 КК України, прийнятття її до свого провадження та об`єднання справ (єдиний порядковий №248436), в якій вказано про незаконне вилучення у Ворохтянського держлісгоспу 40, 69 га земель.

Просив з цих підстав відмовити у задоволенні позову.

2.3. Позиція та процесуальна поведінка відповідачів 2, 3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлися.

Інтереси Відповідачів у даній справі представляла адвокат Шургот О.В, що підтверджується ордерами серії ІФ 089585 та ІФ 089584 від 08.09.2020 про надання правової допомоги, долученими до матеріалів справи (т.2, а.с. 168, 169).

Представник відповідачів щодо задоволення позову заперечила в повному обсязі. Зазначила, що прокурор помилково посилається на те, що нібито постановою Галицького районного суду від 04 березня 2015 року встановлено факти, які мають доказове значення у цій справі. Таке твердження не відповідає приписам КПК України. Постанова Галицького районного суду від 04.03.2015 року по кримінальній справі №248436 не має преюдиційного значення, матеріали справи не містять жодних інших доказів про те, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 г на ділянці Прохідній в с. Поляниця не приймалось, а було підроблене та земельна ділянка ОСОБА_3 (яка в подальшому відчужена ОСОБА_2 ) має якесь відношення до кварталу 9 виділу 2 Поляницького лісництва. Позивач не додає жодних доказів накладок чи перетинів земельної ділянки, яка була виділена у власність ОСОБА_3 , що в подальшому відчужена ОСОБА_2 , із земельною ділянкою, яка знаходиться на праві користування у ДП «Ворохтянське лісове господарство» на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ІФ №002701. Позивач не додає матеріали лісовпорядкування та таксаційну книгу, на які, також посилається в позовній заяві, як на докази того, що спірна земельна ділянка належить на праві користування ДП «Ворохтянське лісове господарство». Як вбачається з відповіді Відділу держгеокадастру у місті Яремче Івано-Франківської області Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №1046/05-05/20 від 26.09.2017 на адвокатський запит згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми 6-зем, станом на 01.01.2002 року за ДП «Ворохтянське лісове господарство» облікована земельна ділянка площею 4358,50 га. Станом на 01.01.2003 року за ДП «Ворохтянське лісове господарство» облікована земельна ділянка 4176, 9143 га. Станом на 01.01.2005 року 4667, 9754 га; станом на 01.01.2008 року 3913,60 га. Як вбачається із цієї ж відповіді, площа населеного пункту с. Поляниця згідно облікових даних форми 6-зем станом на 01.01.2002 року становила 429,7240 га; станом на 01.01.2003 року 1730,00 га. З 01.01.2008 по 01.01.2017 площа населеного пункту с.Поляниця не змінювалась і становить 2380,00га. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок інших осіб, яких вони стосуються. Відповідач ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24.03.2004 року між ним та ОСОБА_3 . Позов першого заступника прокурора про витребування земельної ділянки у відповідача ОСОБА_2 , який є добросовісним набувачем, суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання у право особи на мирне володіння майном. Щодо до спливу строку позовної давності, то вказує, що Державному агентству лісових ресурсів України було відомо про порушення їхніх прав ще у 2005 році, що підтверджується постановами Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року по справі №А-5/78 та від 30.06.2005 року по справі №А-5/79, із яких вбачається, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області звертався в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України в особі Ворохтянського держлісгоспу щодо оскарження рішень Поляницької сільської ради. У свою чергу, Державне агентство лісових ресурсів України є правонаступником Державного комітету лісового господарства України.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 167, частиною першою статті 170 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

За змістом положень частин першої та четвертої статті 56 ЦПК України, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів.

У вересні 2015 року прокурор звернувся в інтересах держави із даною позовною заявою до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована у с.Поляниця, Івано-Франківської області та повернення земельної ділянки у власність держави.

16.10.2015 ухвалою суду залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , як кінцевого власника земельної ділянки.

10.11.2020 прокурор змінив позовні вимоги, просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку та витребувати земельну ділянки у власність держави.

Підставами позову, передусім, прокурор зазначив незаконність передачі земель державного лісового фонду, в тому числі спірної земельної ділянки, органом місцевого самоврядування, шляхом зловживання службовими обов`язками посадовими особами Поляницької сільської ради, що встановлено у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду кримінальної справи, порушеної відносно них.

А також посилався на розташування спірної ділянки на території Поляницького лісництва Ворохтянського Держлісгоспу, тобто віднесення цієї ділянки до земель лісового фонду, що перешкоджало передачі цієї ділянки у власність фізичних осіб для будівництва та обслуговування житлового будинку без дотримання визначеної законодавством процедури.

Пояснив, що пред`явлення позову обумовлене необхідністю захисту інтересів держави та невжиттям суб`єктом владних повноважень Державним агентством лісових ресурсів України необхідних заходів.

Підставність звернення прокурора із вказаним позовом в інтересах держави було предметом судового розгляду 05.07.2022, про що постановлено ухвалу (т.3, а.с.229-231).

За змістом частини першої статті 57 ЦПК України Прокурор має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя-четверта статті 12 ЦПК України).

Спірні відносини у даній справі виникли у 2002-2003 роках.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 15.11.2002 № 40, відповідачці ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Поляниця, площею 0,1000 га (т.1, а.с. 10-11, а.с. 49).

30.01.2003 на підставі вищезазначеного Рішення ОСОБА_3 отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ без номера (далі Державний акт) (т.1, а.с. 8-9).

Земельній ділянці кадастровий номер не присвоєно.

Прокурор стверджує, що вказане Рішення є речовим доказом у кримінальній справі №248436, порушеної відносно посадових осіб Поляницької сільської ради, в ході розгляду якої було встановлено, що зазначене рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради не приймалося, а було підроблене.

Судом з`ясовано, що 23.03.2004 було порушено кримінальну справу №248436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем посадовими особами Поляницької сільської ради у зв`язку із незаконним вилученням із власності Ворохтянського держлісгоспу земель лісового фонду та безоплатною передачею цих земель у приватну власність 160 громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків протягом 2002-2003 років (т.1, а.с.161).

З матеріалів оглянутої у судовому засіданні кримінальної справи № 1-6/11 (провадження 1/341/6/15) у шістнадцятьох томах, вбачається, що за результатами досудового розслідування уповноваженою особою складено обвинувальний висновок по кримінальній справі № 248436 про обвинувачення сільського голови с. Поляниця ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч. 3, 190 ч. 4, 364 ч. 2, 357 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, інженера-землевпорядника ОСОБА_4 за ст.ст. 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, начальника Яремчанського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_7 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, головного бухгалтера ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, начальника відділення Державного казначейства в м. Яремча Мотрук Марії Степанівни за ст.ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2 КК України, який затверджений 18.05.2005 року Прокурором Івано-Франківської області.

Кримінальна справа розглядалася Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Постановою Галицького районного суду від 04.03.2015 року, яка є кінцевим судовим рішенням, що набрало законної сили, було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, сільського голову с. Поляниця ОСОБА_5 , інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , начальника Яремчанського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_7 (т.1, а.с. 12-22).

Аналіз постанови Галицького районного суду від 04.03.2015 свідчить, що за результатами розгляду кримінальної справи №1-6/2011 судом встановлено факт складання та видачі посадовими особами Поляницької сільської ради завідомо неправдивих рішень виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 4 від 14.02.2002, № 32 від 12.09.2002, № 36 від 10.10.2002, № 40 від 15.11.2002, № 6 від 13.02.2003, № 27 від 10.07.2003 «Про вилучення земельних ділянок» Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ та надання у приватну власність громадянам, а також додатків до цих рішень. І наведено перелік громадян, яким надано на підставі вказаних рішень земельні ділянки.

Однак, у переліку громадян, яким видано земельні ділянки на підставі зазначених вище рішень відповідачка ОСОБА_3 не зазначена.

Як вбачається, Сторона обвинувачення не оскаржувала постанову Галицького районного суду від 04.03.2015, рішення суду є кінцевим, і таким, що набрало законної сили.

Відтак, постанова Галицького районного суду не встановлює факт незаконності рішення в частині передачі спірної земельної ділянки саме ОСОБА_3 , а тому, встановлені у постанові суду зазначені вище обставини в цій частині - не мають доказового значення у даній справі.

Не знайшли свого підтвердження і посилання Прокурора на розташування спірної ділянки на території Поляницького лісництва Ворохтянського Держлісгоспу у кварталі 9 виділ 2.

Так, згідно з листом Карпатського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру Державного комітету природних ресурсів України від 01.10.2004 №464 (далі - Лист), котрий у Додатках 1, 2 містить списки громадян, яким надані земельні ділянки на території земель лісокористування Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ із вказівками по кожній особі окремо квартали та ділянки, в яких надані земельні ділянки та їх площу, громадянки під прізвищем « ОСОБА_3 » - не має.

Як вбачається з Додатку № 2 до Листа, у Списку громадян, яким виготовлені державні акти на право власності на землю в селі Поляниця, у пункті 96 зазначається ОСОБА_3 , тобто особа з іншим прізвищем, ніж у Позивачки (т.4, а.с. 25-29).

Крім того, у Листі вказується, що земельна ділянка цієї громадянки - ОСОБА_3 , розташована у кварталі 32 виділ 2, тобто у іншому кварталі, ніж той, який зазначається Прокурором у позовній заяві, як на місцерозташування земельної ділянки Позивачки, а саме квартал 9 виділ 2 (т. 1 а.с. 4).

Доказів того, що мали місце описки, технічні помилки як у прізвищі Позивачки так у кварталі місцярозташування земельної ділянки, Суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені норми законодавства та з огляду на встановлені вище суттєві розбіжності, як у прізвищі Позивачки та і у кварталі розташування земельної ділянки, які нічим не спростовані, Суд вважає, що Лист Карпатського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру інформацію, яка підлягає доказуванню у цій справі, а саме те, що земельна ділянка Позивачки ОСОБА_3 розташована на території земель лісокористування Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ у кварталі 9 виділ 2 - не містить.

З огляду на це, вказаний Лист не є належним доказом, бо не підтверджує обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

Інших доказів про те, що спірна земельна ділянка розташована на території земель Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ і відносилася до лісового фонду, Суду не надано. Клопотання прокурора про призначення у справі земельно-технічної експертизи від 24.02.2016 ухвалою суду від 18.11.2022 залишено без розгляду за заявою самого Прокурора.

Відтак, не доведено належними доказами, що спірна земельна ділянка відповідачки ОСОБА_3 відносилася до лісового фонду та знаходилася у кварталі 9 виділ 2 території земель лісокористування Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ.

Постанова Галицького районного суду від 04.03.2015, у якій встановлені факти незаконних дій посадових осіб Поляницької сільської ради щодо вилучення земель лісового фонду у Ворохтянського ДЛГ і передачу їх громадянам, де у переліку зазначено і ОСОБА_3 - не є достатнім доказів неправомірності набуття відповідачкою спірної земельної ділянки, з огляду на недоведеність у цій справі жодними належними доказами, що земельна ділянка, яка є предметом цього спору, розташована на території Ворохтянського ДЛГ, а відтак і не доведено те, що у постанові Галицького районного суду йдеться саме про одну і ту ж земельну ділянку.

Суд звертає увагу, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись зазначеними вище положеннями законодавства, проаналізувавши долучені до справи докази у їх сукупності, логічному взаємозв`язку та в контексті принципу «достатності доказів», Суд приходить до висновку, що Прокурором не доведено наявними у справі доказами розташування спірної земельної ділянки у кварталі 9 виділ 2 Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ.

Відтак, Суд не досліджує і не надає оцінку іншим доводам у справі, зокрема, щодо правомірності отримання у власність Відповідачкою земельної ділянки, площею 0, 1000 га, та підставності витребування її у власність держави, застосування строків давності до позовних вимог, оскільки Прокурором не доведено віднесення цієї земельної ділянки до земель лісового фонду, які перебували у постійному користуванні Ворхтянського ДЛГ та вилучення яких передбачало спеціальну процедуру.

На основі повно і всебічно досліджених матеріалів справи, оцінки належності, допустимості, достовірності, а також достатності долучених до неї доказів і їх взаємного зв`язку між собою, Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із відсутністю належних та достатніх доказів на обгрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 167, 170, 234, 387, 388 ЦК України, статтями 1, 3, 18, 57, 149, 20, 118, 21, 154, 155 ЗК України, статтями 4, 5, 10, 12, 13, 76, 80, 81, 89,128, 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП«Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області: 76015, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, Івано-Франківської області.

Позивач: Державне агентство лісових ресурсів України, ідентифікаційний код юридичної особи: 37507901, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601.

Відповідач 1: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 25596005, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Карпатська, 1 А, с. Поляниця, 78593.

Відповідач 2: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство", ідентифікаційний кодюридичноїособи 205624209181, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Д. Галицького, 118, смт. Ворохта, 78595.

Повний текст рішення складено 01.06.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк