Ухвала

від 09.06.2023 по справі 750/8213/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/8213/23

Провадження № 1-кс/750/3029/23

У Х В А Л А

про арешт майна

09 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270000000268 від 15.12.2020, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,яке погодженопрокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 7425882100:01:002:0310), площею 0,586 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Чернігівська область, Сновський район, с. Займище; земельну ділянку (кадастровий номер 7425810100:03:013:0093), площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; фургон спеціалізований VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісовоз спеціалізований Камаз 4310, 1988 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; сідловий тягач MAN TGA 32.350, 1996 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; н/пр-бортовий KOEGEL SN 24, 1998 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Щорс, Чернігівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляду клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270000000268 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, розпочатому за фактом незаконної порубки дерев на території Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» без дозвільних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу № 15-к/дп від 26.04.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп», і з ним як з керівником укладено контракт від 26.04.2017 та додаткову угоду № 1 від 01.08.2017 до вказаного контракту.

Так, у період з серпня 2020 року по кінець грудня 2020 року в с.Корчев`я Чернігівського (колишнього Ріпкинського) району Чернігівської області на землях ДП «Ріпкирайагролісгосп» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснено незаконну порубку 7707 дерев, чим завдано екологічну шкоду у вигляді структурних та функціональних змін біоценозу (стійкої динамічної системи живих організмів, об`єднаних і взаємозалежних між собою та оточуючим середовищем на частині сушу) лісового масиву в просторі та часі, в результаті прямої дії (впливу) прямих антропогенних факторів на цілісні компоненти екосистеми, що проявилося у пошкодженні та гибелі біологічних видів та їх середовища існування невизначеного рівня та масштабу, чим завдано збитків у сумі 39179 853,02 грн.

Згідно висновкуексперта №35881/21-48від 14.02.2022за результатамипроведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки дерев під час здійснення суцільної санітарної рубки на території майстерської дільниці № 1 в кварталі 80 виділі 3, проведеної у 2020 році ДП «Ріпкирайагролісгосп», складає 39179 853,02 грн.

06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позовв інтересахдержави вособі Державноїекологічної інспекціїу Чернігівськійобласті про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 39179 853,02 грн.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що майно,зазначене у клопотанні, підлягає арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка є доведеною та обґрунтованою, а не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (cт. 16КПК).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), і як слідує з ч.6 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме та нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яким завдана шкода на суму 39179853 грн.02коп.,а прокуроромСпеціалізованої екологічноїпрокуратури (направах відділу)Чернігівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадженнязаявлена позовназаява вінтересах держави вособі Державноїекологічної інспекціїу Чернігівськійобласті про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 332340268 від 15.05.2023, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- земельна ділянка (кадастровий номер 7425882100:01:002:0310), площею 0,586 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Чернігівська область, Сновський район, с. Займище;

- земельна ділянка (кадастровий номер 7425810100:03:013:0093), площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість вказано майна встановлена згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, долученої до матеріалів клопотання.

Крім того,згідно реєстраційноїкартки транспортнихзасобів NZA:103467730 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- фургон спеціалізований VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_5 ;

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів NZA: 104426977 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- лісовоз спеціалізований Камаз 4310, 1988 року випуску, номер кузова шасі (рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_5 ,

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів NZA: 104236222 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- сідловий тягач MAN TGA 32.350, 1996 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_5 .

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів NZA: 104987315 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- н/пр-бортовий KOEGEL SN 24, 1998 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник: ОСОБА_5 .

Тобто, вартість майна, яке належить арештувати є співмірною визначеному розміру шкоди, тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та відчужувати зазначене в клопотанні слідчого майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер 7425882100:01:002:0310), площею 0,586 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Чернігівська область, Сновський район, с. Займище; земельну ділянку (кадастровий номер 7425810100:03:013:0093), площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; фургон спеціалізований VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісовоз спеціалізований Камаз 4310, 1988 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; сідловий тягач MAN TGA 32.350, 1996 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; н/пр-бортовий KOEGEL SN 24, 1998 року випуску, номер кузова (шасі (рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися таким.

Слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1