Рішення
від 09.06.2023 по справі 340/4185/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року справа № 340/4185/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Комунального закладу «Маловодянський ліцей Долинської міської ради» (далі Навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації його будівлі, яка розташована за адресом: пров.Транспортний,1А с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.1-10).

У позовній заяві зазначив, що під час проведення планової перевірки діяльності юридичної особи виявлено порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, котрі створюють загрозу життю й здоров`ю людей.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову (а.с.105-109).

Пояснив, що більшу частину порушень усунуто.

28 липня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.45).

08 вересня, 10 грудня 2021, 11 квітня 2022 року року провадження у справі зупинялось з наданням сторонам часу для примирення (а.с.67, 85, 110-111).

У клопотаннях про зупинення провадження у справі відповідач визнав існування порушень.

04 травня 2023 року суд поновив провадження у справі і продовжив розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.115-116).

07 червня 2023 року представники сторін до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.117-121, 124).

Подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.122-123).

Суд відповідно до приписів частини 3 статті 194 КАС України зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву Комунального закладу «Маловодянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Долинської міської ради» змінено на Комунальний заклад «Маловодянський ліцей Долинської міської ради» (а.с.125-126).

Наказом Долинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління 2) від 01 квітня 2021 року №13 призначено планову перевірку Навчального закладу щодо додержання (виконання) законодавства з питань техногенної і пожежної безпеки об`єктів (а.с.26).

У період з 10 по 14 травня 2021 року проведено перевірку будівлі відповідача, яка розташована за адресом: пров.Транспортний,1А с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.29-36).

14 травня 2021 року директор Навчального закладу отримала акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (а.с.29-36).

Інспектори Управління 2 виявили 8 порушення, які стали підставами звернення до суду (а.с.1-10)

30 серпня 2021 року проведено позапланову перевірку стосовно усунення порушень (а.с.58-61).

Цього ж дня директор Навчального закладу отримала акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (а.с.58-61).

Інспектори встановили, що не усунуто 2 порушення.

Ними є:

- приміщення закладу не обладнано системою протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ); пункт 7.3 таблиці А1додатка А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014);

- приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу і управління евакуюванням людей (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 5.1 таблиці Б.1 додатка Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, в Управління виникає право на звернення до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю) у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не надав доказів, які спростовують існування 2 порушень.

Акт перевірки містить детальний опис порушень і посилання на норми права, яких не дотримався Навчальний заклад, організовуючи і здійснюючи діяльність.

Порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, відсутність системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації), оповіщення людей про пожежу і управління евакуацією людей призведе до пізнього виявлення пожежі і оповіщення людей на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними. Продукти горіння і чадний газ унеможливлять своєчасну й безпечну евакуацію людей, що призведе до отруєння. Гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами.

Усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію й безпеку для життя і здоров`я людей.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн (а.с.1).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Застосувати стосовно Комунального закладу «Маловодянський ліцей Долинської міської ради» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації будівлі, яка розташована за адресом: пров.Транспортний,1А с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області, до повного усунення порушень пожежної і техногенної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2023
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу111438525
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —340/4185/21

Постанова від 21.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 09.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. БРЕГЕЙ

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 10.12.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні