Рішення

від 09.06.2023 по справі 440/3660/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3660/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРАТОС Е" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) до Приватного підприємства "КРАТОС Е" (надалі - відповідач, ПП "КРАТОС Е"), у якій позивач просить стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "КРАТОС Е", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 94102,54 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 03.04.2023 за вх. №16612/23.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Приватним підприємством "КРАТОС Е" рахується податковий борг з податку на додану вартість, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових зобов`язань, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, а також пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3660/23, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області, витребувано докази.

Копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 квітня 2023 року надіслана на адресу місцезнаходження відповідача та повернута до суду поштовою організацією з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 46-48/.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПП "КРАТОС Е" (ідентифікаційний код 35926846) зареєстроване як юридична особа 05.06.2008, що підтверджується та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 11-12/.

19.06.2020 посадовою особою Головного управління ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0035421202 від 12.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки №43359/16-31-50-04-11/35926846 /а.с. 15/, у якому зафіксовано порушення термінів сплати по податковому повідомленню-рішенню №0035421202 від 12.06.2018 у розмірі 1632,72 грн. по терміну сплати 26.07.2018, чим порушено вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

02.09.2020 на підставі акта перевірки №43359/16-31-50-04-11/35926846 від 19.06.2020 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0050385004, яким ПП "КРАТОС Е" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 326,55 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с.17/.

13.07.2020 посадовою особою Головного управління ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України по ТОВ "КРАТОС Е", за результатами якої складено акт перевірки №47876/16-31-50-04-11/35926846 /а.с. 19-20/, у якому зафіксовано заниження по декларації за вересень 2019 року по ТОВ "КРАТОС Е" податкових зобов`язань в сумі 66260,00 грн. по операціях з умовного постачання після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ запасів ТМЦ, що призвело до заниження суми податку до сплати на 66030,00 грн., завищення залишку від`ємного значення на 230 грн., чим порушено вимоги п. 184.7 ст. 184, п.2001, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

15.10.2020 на підставі акта перевірки №47876/16-31-50-04-11/35926846 від 13.07.2020 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0017330411, яким ПП "КРАТОС Е" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими зобов`язаннями на суму 66030 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 16507,50 грн. /а.с. 22/;

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача та повернуті до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /зворот а.с. 18, 23/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктами 42.1, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Зважаючи на наведені норми Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення від 02.09.2020 №0050385004 та від 15.10.2020 №0017330411, надіслані контролюючим органом відповідачу за адресою місцезнаходження рекомендованим листом та не вручені з незалежних від контролюючого органу причин, вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення /зворот а.с. 18, 23/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 02.09.2020 №0050385004 та від 15.10.2020 №0017330411 в адміністративному або судовому порядку та/або скасування цих податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Відповідно до п.п. 129.1.1, 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

За приписами п.129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На підставі наведених вище норм, зважаючи на встановлення перевіркою, оформленою актом від 13.07.2020 №47876/16-31-50-04-11/35926846, заниження по декларації за вересень 2019 року по ТОВ "КРАТОС Е" податкових зобов`язань в сумі 66260,00 грн. по операціях з умовного постачання після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ запасів ТМЦ, що призвело до заниження суми податку до сплати на 66030,00 грн., завищення залишку від`ємного значення на 230 грн. /а.с.19-20/, контролюючим органом нараховано відповідачу пеню за період з 31.10.2019 по 19.01.2021 у розмірі 11238,49 грн., розрахунок якої наявний у матеріалах справи /а.с. 10/.

Відповідно до пунктів 131.1, 131.3 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 94102 грн. 54 коп., у тому числі, пеня у сумі 11238 грн. 49 коп., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ПП "КРАТОС Е" з податку на додану вартість /а.с. 24-28, 42-45/.

Належних та допустимих доказів сплати відповідачем вказаного податкового боргу з податку на додану вартість до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

13.08.2018 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №26362-17 на загальну суму 1632,73 грн., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена 27.08.2018 /а.с. 14/.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ю" №26362-17 від 13.08.2018 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 94102 грн. 54 коп., наявні підстави для стягнення з рахунків Приватного підприємства "КРАТОС Е" коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 94102 грн. 54 коп.

Таким чином, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, у даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до Приватного підприємства "КРАТОС Е" (провулок Грабинівський, 6, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 35926846) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "КРАТОС Е" (провулок Грабинівський, 6, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 35926846) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 94102 грн. 54 коп. (дев`яносто чотири тисячі сто дві гривні п`ятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок UА528999980313060029000016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич