Ухвала
від 08.06.2023 по справі 369/9605/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9605/20

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10939/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про скасування рішення про затвердження технічної документації, визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про державу реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування кадастрового номеру земельної ділянки (т. 2 а.с. 74-75).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 84-152).

02 червня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував.

У матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 червня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2023
Оприлюднено12.06.2023
Номер документу111440794
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —369/9605/20

Постанова від 10.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 19.10.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні