Ухвала

від 12.06.2023 по справі 497/1260/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.06.2023

Єдиний унікальний №497/1260/23

Провадження №1-кс/497/423/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

12.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Болград клопотаннястаршого слідчогоСлідчого відділуБолградського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023року черезканцелярію судунадійшло клопотаннястаршого слідчогоСлідчого відділуБолградського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023162270000026від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході моніторингу каналів «Ирочка раскажет» та «ОКО ОДЕСА» в мережі «Телеграм» на предмет наявності у відкритих джерелах інформації про події на території Болградського району, які містять ознаки кримінальних правопорушень, виявлено інформацію про те, що службові особи Болградської районної державної адміністрації та Болградської міської ради Одеської області допустили порушення під час зберігання, розподілу та видачі гуманітарної допомоги для внутрішньо переміщених осіб, що призвело до псування 2 тон печива. Таким чином, інформація, яка міститься у вказаних статтях свідчить про можливе вчинення службовими особами Болградської районної державної адміністрації та Болградської міської ради Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Болградською окружною прокуратурою за даним фактом розпочато кримінальне провадження №42023162270000026 відомості щодо якого 31 травня 2023 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

31 травня 2023 року, підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Проведеними слідчими заходами встановлено, що 22.03.2023 Болградська районна військова адміністрація, в особі Голови ОСОБА_5 (набувач) та Болградська міська територіальна громада, в особі Голови ОСОБА_6 (отримувач) уклали акт №5 приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги датований 22.03.2023, про передачу Болградській міській територіальній громаді 2053 комплекту гуманітарної допомоги, в яких серед іншого знаходилось печиво «До кави», загальною кількістю 2053 кг.

Відповідно до вказаного акту, сторони претензій одна до одної не мали.

Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради № 89 від 22.03.2023 «Про прийняття безоплатної гуманітарної допомоги (благодійної) допомоги на баланс Болградської міської ради від Болградської районної військової адміністрації для подальшого розподілу та передачі кінцевим набувачам», вказане печиво «До кави» у кількості 2053 кг., вартістю 56,7 гривень за 1 кг., на загальну суму 116 405,10 (сто шістнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 10 копійок) прийнято на баланс Болградської міської ради Одеської області.

Тоді ж, 22.03.2023 на адресу Болградського міського голови ОСОБА_6 , надійшла доповідна записка від завідувача господарством Болградської міської ради ОСОБА_7 , зареєстрована 22.03.2023 за № 163/02-25 відповідно до змісту якої ОСОБА_7 під час огляду наборів гуманітарної допомоги, виявив, що строк придатності печива «До кави» сплинув.

Надалі, рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради № 90 від 22.03.2023, «Про часткове списання прийнятої, безоплатної гуманітарної допомоги, отриманої від Болградської районної державної адміністрації, з балансу Болградської міської ради» вирішено списати як не придатне до вживання печиво «До кави» в кількості 2053 кг. у зв`язку з закінченням терміну придатності; передати в КП Болградської міської ради «Горводоканал» печиво «До кави» в кількості 2053 кг. для подальшого знищення.

28.04.2023, печиво «До кави» у кількості 2053 кг. передано КП «Горводоканал», про що складено Акт передачі матеріальних цінностей, належних до знищення № 5-а.

02.05.2023 директором КП «Горводоканал» ОСОБА_8 винесено наказ № 44 «Про знищення побутових відходів «Печиво «До кави», яке не придатне для вживання і призначено для знищення, отриманих від Болградської міської ради».

08.05.2023, комісією КП «Горводоканал» головою якою являється заступник директора - ОСОБА_9 , складено акт знищення побутових відходів № 1, відповідно до якого знищено 1900 кг. печива «До кави» загальною вартістю 107730,00 (сто сім тисяч сімсот тридцять) гривень.

Тоді ж 08.05.2023, ОСОБА_9 передав на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишок не знищеного печива «До кави» у розмірі 153 кг., вартістю 8675,10 гривень.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, 08.06.2023, проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у ОСОБА_7 вилучено печиво «До кави» виробництва ТОВ «Одеський хлібозавод №4», яке поміщено до коробки, що була опечатана паперовими бирками з пояснювальним текстом.

У зв`язку зі специфічними умовами зберігання продуктів харчування які відсутні у Болградському РВП ГУНП в Одеській області, та з метою уникнення псування їх якостей на час огляду у зв`язку з неналежним зберіганням, вилучене печиво залишене на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол.

Необхідність вилучення, вказаного майна зумовлена потребую у проведені ряду судових експертиз, направлених на встановлення підстав списання, утилізації, а також встановлення суми збитку. Окрім того вказане печиво «Для кави» являється предметом кримінального правопорушення, за наслідками якого розпочато дане кримінальне провадження. Відсутність у органу досудового розслідування можливості в отриманні зразків печива «Для кави» може унеможливити проведення ряду слідчих дій, що негативне вплине на стан досудового розслідування в цілому. А також з метою його збереження та не допущення спроб, знищити та пошкодити.

На підставі викладено, вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 08.06.2023 року.

А тому, з метою збереження тимчасово вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Слідчий та володілець майна - ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.26, 29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З рапорту прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 31.05.2023 року вбачається, що в ході моніторину каналів «Ирочка раскажет» та «ОКО ОДЕСА» в мережі «Телеграм» на предмет наявності у відкритих джерелах інформації про події на території Болградського району, які містять ознаки кримінальних правопорушень, виявлено інформацію про те, що службові особи Болградської районної державної адміністрації та Болградської міської ради Одеської області допустили порушення під час зберігання, розподілу та видачі гуманітарної допомоги для внутрішньо переміщених осіб, що призвело до псування 2 тон печива. Таким чином, інформація, яка міститься у вказаних статтях свідчить про можливе вчинення службовими особами Болградської районної державної адміністрації та Болградської міської ради Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.9).

За цим фактом внесено відомості в Єдиний реєстрдосудових розслідуваньза №42023162270000026 від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.6).

Проведеними слідчими заходами встановлено, що 08.05.2023 року директор КП "Горводоканал" - ОСОБА_9 передав на відповідальне зберігання завідувачу господарством Болградської міської ради Одеської області - ОСОБА_7 залишок не знищеного печива «До кави» у розмірі 153 кг., вартістю 8675,10 грн (а.с.24).

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, 08.06.2023, проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у ОСОБА_7 вилучено печиво «До кави» виробництва ТОВ «Одеський хлібозавод №4» вагою 153 кг., яке поміщено до коробки, що була опечатана паперовими бирками з пояснювальним текстом, про що було складено протокол огляду від 08.06.2023 року (а.с.12).

08.06.2023 року постановою старшого слідчого вилучене майно визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.17-19).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бутиподанонепізніше наступногоробочогодняпісля вилученнямайна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду від 08.06.2023року (а.с.12) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання проарешт вилученогомайна складено наступногоробочого дня09.06.2023року (а.с.1),та тогож дня передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.27).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано дозакінчення строкуна пошту або передано особі,уповноваженій їхприйняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого Слідчоговідділу Болградськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вОдеській областікапітана поліції ОСОБА_3 проарешт тимчасововилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду від 08.06.2023 року, в кримінальному провадженні за №42023162270000026від 31травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України за результатами якого вилучено:

- печиво «До кави» виробництва ТОВ «Одеський хлібозавод №4», вагою 153 (сто п`ятдесят три) кілограми, яке поміщено до коробки, що була опечатана паперовими бирками з пояснювальним текстом.

Зазначене майно передати володільцю майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1