Ухвала

від 12.06.2023 по справі 199/4803/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4803/23

(2/199/1972/23)

УХВАЛА

12.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінський 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду із даним позовом позивач просить суд стягнути заборгованість у зв`язку з порушенням зобов`язання, які виникло з надання житлово комунальних плуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в п. 42 постанови Пленуму ВCC «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 №3.

На зазначенетакож звернувувагу ВерховнийСуд упостанові від04.12.2019р.(справа №489/2055/19).

Відтак, позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовноюзаявою Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Гагарінський 2010»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості занадані житлово комунальніпослуги передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 12.06.2023 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї