Рішення

від 31.05.2023 по справі 213/4368/20

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4368/20

Номер провадження 2/213/15/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

31 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності сторін,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКривому РозіДніпропетровської областіцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатПримаков К.О.(свідоцтвопро правона зайняттяадвокатською діяльністю№1663,ордер серіїАЕ №1045885,довіреність нанадання юридичнихпослуг №58від 08.12.2020року)звернувся досуду вінтересах позивачки ОСОБА_1 з вказанимпозовом,який булоуточнено,в якомузазначив,що 31березня 1972року ОСОБА_4 та членийого сім`ї:дружина - ОСОБА_3 тасин - ОСОБА_2 ,відповідно до ордеру №220, отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , в ЖСК «Інгулець-8». До отримання ордеру, ОСОБА_4 29.04.1971 року вніс перший пайовий внесок в розмірі 2300,00 крб. В подальшому були наступні пайові внески: 07.06.1974 року, 14.10.1975 року, 06.10.1978 року. Однак, ОСОБА_3 не мешкала разом з ОСОБА_4 ще з грудня 1974 року, у зв`язку з тим, що вона виїхала мешкати разом з сином на постійне місце проживання в місто Скадовськ. Шлюб між ними було розірвано в 1981 році, та 17 березня 1981 року в РАЦС міста Інгулець був зроблений відповідний актовий запис за №32. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично без звернення до суду поділили майно, набуте в шлюбі, та ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_3 грошові кошти, які були внесені як пайові внески за кооперативну квартиру. На час розірвання шлюбу пайові внески за кооперативну квартиру не були внесені у повному обсязі. 18 березня 1983 року ОСОБА_3 надала розписку про отримання грошових коштів половини пайових внесків, які були сплачені за квартиру під час шлюбу. У вказаній розписці ОСОБА_3 вказала, що фактично шлюбні відносини були припинені в грудні 1974 року. Після сплати повного пайового внеску в 1982 році ОСОБА_4 став повним власником вказаної квартири. 17.07.1987 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За життя заповіту складено не було. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги були: ОСОБА_7 , як дружина спадкоємця; ОСОБА_2 , як син спадкодавця, які прийняли спадщину, оскільки ОСОБА_7 проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не подала заяву про відмову від прийняття спадщини, ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . За життя вона не склала заповіт, спадкоємці за законом першої черги відсутні, оскільки її чоловік та батьки померли раніше, дітей вона не мала. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Городуватка Ширківського району Дніпропетровської області (за свідоцтвом про народження, виданого 16.06.1962 року Андріївською сільрадою, народження ОСОБА_5 зареєстроване 12 травня 1947 року, актовий запис №10, батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). Уклавши шлюб 17.07.1987 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Матір позивачки ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Городуватка Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до паспорту. У позивачки є записана від руки копія свідоцтва про народження її матері, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Городуватка Широківського району народилась ОСОБА_11 , про що Андріївською сільрадою в книзі реєстрації був зроблений запис №10.Оригінал вказаного свідоцтва не зберігся. Були зроблені запити до обласного архіву, але надійшла відповідь, що за 1941 рік є відомості лише одного актового запису №42. Позивачка зазначає, що є непрямі докази, а саме народження матері та тітки в одному селі, вони мають однакові прізвища - ОСОБА_12 та по батькові - ОСОБА_13 . Родинні стосунки позивачки з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження, де матір`ю вказана ОСОБА_14 . Факт зміни прізвища позивачки на ОСОБА_15 підтверджується свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за життя доглядали позивачка з матір`ю, позивачка ховала їх. За життя, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зазначали, що спадщину прийняла позивачка, тому після смерті ОСОБА_7 , заяву про прийняття спадщини подала до нотаріуса саме вона. Оскільки спадкоємці першої черги відсутні, матір позивачки як спадкоємиця другою черги за законом, не забажала прийняти спадщину, та фактично відмовилась прийняти спадщину, третя та четверта черга відсутня, то позивачка є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_16 була відкрита спадкова справа. 04.12.2020 року приватним нотаріусом Саяпіною І.Г. винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій, оскільки неможливо встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_7 , також нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правоустановчі документи на спадкову квартиру. Тому позивачка звертається в суд з вказаним позовом, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя була рідною тіткою ОСОБА_1 ; та визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 47,9 кв.м, житлова площа 32,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, представником позивачки ОСОБА_17 надано суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 Погорілецька А. надала суду заяву про припинення договору про надання правової допомоги №64 від 10 березня 2021 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Представник відповідача - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засдання не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 10 березня 2021 року задоволено клопотання позивачки про виклик свідків та витребування доказів.

ОСОБА_2 суду подана зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 08 квітня 2021 року у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 21 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_17 про витребування доказів.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Представником позивачки ОСОБА_17 суду надано клопотання про залучення доказів.

Згідно розпорядження №42 від 05 жовтня 2021 року керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Алексєєва О.В.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєвої Н.В. від 12 жовтня 2021 року цивільна справа прийнята до провадження.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Згідно розпорядження №24 від 04 липня 2022 року керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тривалою відпусткою судді Князєвої Н.В.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. від 13 липня 2022 року цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, почати підготовче провадження з дня постановлення ухвали.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.ст.12,13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом досліджені наступні матеріали справи.

ОСОБА_1 (а.с.8 копія паспорту) звернулась в суд за захистом своїх прав.

Згідно ордеру №220 від 31 березня 1972 року, ОСОБА_4 на сім`ю з 3 чоловік ( ОСОБА_4 та члени його сім`ї: дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_2 ) виділена квартира АДРЕСА_1 площею 32,87 кв.м. (а.с.10).

Згідно розписки, ОСОБА_3 , отримала половину суми, які були виплачені в період шлюбу з ОСОБА_4 за трикімнатну кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . в сумі 1800 рублів. Зазначено, що у вказаній квартирі вона не проживає з 24 грудня 1974 року ,шлюб з ОСОБА_4 розірвано, влсником вказаної квартири вважає ОСОБА_4 , з моменту підписання цієї розписки ніякого відношення до цієї квартири не має (а.с.12 копія розписки).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 17 березня 1981 року (а.с.11- копія свідоцтва).

Згідно квитанції №29 від 29 квітня 1971 року, ОСОБА_4 погасив 2300 руб. за житлову площу (ссуду); кватинції №926892 від 07 червня 1974 року - 106,50 руб., квитанції №400754 від 14 жовтня 1975 року - 319,50 руб., квитанції від 06 жовтня 1978 року - 640,00 руб., квитанції від жовтня 1979 року - 300,00 руб., квитанції від 02 квітня 1981 року - 400,00 руб., квіитанції від 14 грудня 1982 року - 422,45 руб. (а.с.13-17 - копії квитанцій).

Згідно довідки Голови ОК «ЖСК «Інгулець-8» ОСОБА_4 вартість квартира погашена повністю (а.с.18 -копія довідки).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 17 липня 1987 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с.19 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зроблений відповідний актовий запис №232 відділом державної реєстації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.20- копія свідоцтва), та знятий у зв`язку зі смертю з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 04.03.2020 року (а.с.21 копія довідки відділу реєстрації місця проживання громадян).

Згідно довідки Голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Інгулець-8» від 05.03.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , прописана ОСОБА_7 , 1947 року народження, одна, інших мешканців за даною адресою не зареєстровано (а.с.24 копія довідки).

Згідно довідки №1215 від 04.03.2020 року відділу реєстрації місця проживання громадян, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 , з 04.09.1987 року зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та згідно довідки № 1844 від 02.07.2020 року відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_7 знята з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку зі смертю, з 02.07.2020 року (а.с.22, 23 копії довідок).

Згідно свідоцтва, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №781, зробений відділом державної реєстації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.25 копія свідоцтва про смерть).

Згідно свідоцтва про народження, виданого Андріївською сільрадою Широківського району Дніпропетровської області 16 червня 1962 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Городоватка Широківського району Дніпропетровської області, батьками записані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.26 копія свідоцтва).

Згідно паспорту, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народилась в с. Городуватка Широківського району Дніпропетровської області (а.с.27-29- копія паспорту).

Судом досліджена заяви про видачу паспорта громадянину України (Ф-1) зразка 1994 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надісланої Покровським районним відділом у місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби (а.с.98, 132-133).

Згідно свідоцтва про народження (написаного від руки), ОСОБА_20 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Городоватка Широківського району Дніпропетровської області, про є запис за №10; батьками зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; місце реєстрації Андріївська рада Широківського району Дніпропетровської області; дата видачі - 27 липня 1946 року, IV-УР № 1258891 (а.с.30 копія свідоцтва, написаного від руки).

Відповідно до листа №Т-94-2020 від 12.08.2020 року Державного архіву Дніпропетровської області, не надано копію актового запису про народження ОСОБА_11 у 1941 році в с. Городуватка Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану Андріївській сільській раді за 1941 рік. За 1941 рік є відомості лише одного актового запису №42 від 24 жовтня 1941 року (а.с.31 лист).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_11 , 1941 року народження, зареєструвала шлюб 27 вересня 1961 року з ОСОБА_21 , 1943 року народження (а.с. 32- копія свідоцтва про шлюб).

Згідно свідоцтва, шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 розірвано 15 січня 1993 року (а.с. 33- копія свідоцтва).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_24 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.34 копія свідоцтва про народження).

Згідно свідоцтва, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрував шлюб 25 вересня 1993 року з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що зроблено актовий запис №11 Андріївською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області (а.с.35 копія свідоцтва).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36 копія витягу).

Згідно довіреності від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уповноважує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , бути його представником щодо оформлення права на спадщину де б не знаходилось спадкове майно (а.с.37 копія довіреності). Згідно заяви ОСОБА_2 , довіреність скасована (а.с.38 копія заяви).

Згідно повідомлення ФОП ОСОБА_26 , технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , в результаті поточної технічної інвентаризації виявлено неспівпадіння площ з ордером, внаслідок округлення загальної та житлової площі квартири до десятих долей. Загальна площа квартири 47,9 кв.м., житлова площа 32,9 кв.м. (а.с.39-52).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. від 04 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують наявність факту народження сестри спадкодавця ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , а також у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належності правовстановлювального документу ОСОБА_7 (а.с.53 копія постанови).

Судом досліджена спадкова справа №126/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка відкрита П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.135-140), та спадкова справа №31-2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка відкрита приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Саяпіною І.Г. (а.с.153-165).

Судом досліджені всі докази, надані учасниками процесу та витребувані судом за їх клопотанням.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із встановлення юридичного факту, права на спадкування за законом та щодо підстав набуття права власності.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ордеру №220 від 31 березня 1972 року, ОСОБА_4 та члени його сім`ї: дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_2 , отримали в користування кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , в ЖСК «Інгулець-8».

29.04.1971 року ОСОБА_4 вніс перший пайовий внесок в розмірі 2300,00 крб. В подальшому були наступні пайові внески: 07.06.1974 року, 14.10.1975 року, 06.10.1978 року, що підтверджується документами наданими суду.

24 грудня 1974 року відповідачка ОСОБА_3 , разом з сином ОСОБА_4 виїхали на постійне місце проживання в місто Скадовськ. З цього часу шлюбні стосунки були припинені. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був розірваний 17 березня 1981 року в РАЦС міста Інгулець, про що зроблений відповідний актова запис №32.

Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд щодо поділу майна не зверталися.

Судом встановлено, що на час розірвання шлюбу, пайові внески за кооперативну квартиру не були внесені у повному обсязі.

Згідно до розписки від 18 березня 1983 року, яка була надана суду, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти половину пайових внесків, які були сплачені за квартиру під час шлюбу. У вказаній розписці ОСОБА_3 також зазначила, що шлюбні відносини припинилися ще в грудні 1974 року.

Відповідно до наданих суду квитанцій, ОСОБА_4 вносив пайові внески, 02 квітня 1981 року та 14 грудня 1982 року. Таким чином, останній та повний пайовий внесок був внесений у 1982 році, після розірвання шлюбу.

Колегіями суддів Верховного Суду України судової палата у цивільних справах 23 березня 2011 року та 18 грудня 2013 року розглядалися аналогічні спори. В своїх Постановах Верховний Суд України зазначає, що згідно з роз`ясненнями, викладеними в пп. 6, 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи , при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід керуватися ст. ст. 15, 16, 17, 48 Закону України Про власність , ст. ст. 22, 24, 28,29 КпШС України, ЦК УкраїнськоїРСР 1963 року, статтею 145,146 ЖКУкраїнської РСР та положення Типового статуту житлово-будівельного кооперативу (у редакції постанови Кабінету Міністрів УРСР від 27 червня 1972 року № 297 (далі - Типовий статут ЖБК)) і Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу від 30 квітня 1985 року № 186 (далі - Примірний статут ЖБК). ураховуючи таке: а) пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісногопроживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів,подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повноїсплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягаєподілу на загальних підставах.

Відповідно до абз.1 п.53 Примірного статуту ЖБК особі, яка вибула з житлово-будівельного кооперативу, повертається внесена нею сума паєнагромадження.

Тому, відповідно до вказаної правової норми, при вибутті ОСОБА_3 з житлово-будівельного кооперативу, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до міста Скадовськ, вона мала право лише на отримання грошової компенсації, та таку компенсацію отримала.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, після сплати повного пайового внеску в 1982 році, - ОСОБА_4 став повним власником кооперативної квартири.

17.07.1987 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Шлюб зареєстрований 17.07.1987 року в Інгулецькому РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №171. Після укладання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідностідо ст.1261ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняли ОСОБА_7 , оскільки сумісно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та була з ним зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та син - ОСОБА_2 , який, у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, то спадщина між спадкоємцями успадковуються в рівних частках, а саме по частині кооперативної квартири.

Однак, вищевказані спадкоємці свідоцтво про право на спадщину за законом не отримали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 .

За життя ОСОБА_7 не склала заповіт, спадкоємці за законом першої черги відсутні, оскільки її чоловік та батьки померли раніше, дітей вона не мала.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Встановлено, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, видане 16.06.1962 року Андріївською сільрадою, народження ОСОБА_5 зареєстроване 12 травня 1947 року, актовий запис №10. В свідоцтві про народження зазначено, що батьком є ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 . Уклавши шлюб 17.07.1987 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Городуватка, Широківського району Дніпропетровської області.

Суду надана копія паспорту матері позивачки ОСОБА_27 , де зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в селі Городуватка, Широківського району, Дніпропетровської області.

Тобто, ОСОБА_10 та ОСОБА_28 мали однакові прізвища ОСОБА_12 , по батькові - ОСОБА_13 , та одне місце народження - село Городуватка, Широківського району, Дніпропетровської області. Таким чином, суд вважає, що це є не прямими доказами того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_28 є рідними сестрами.

Факт зміни прізвища з ОСОБА_12 на ОСОБА_29 підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.09.1961 року, виданий Жовтневим РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №1239.

Суду також надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 , в якому зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Городуватка, Широківського району, про що в Андріївській сільраді в книзі реєстрації була зроблений відповідний запис №10. Батьками зазначені: батько - ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 . Оригінала вказаного свідоцтва суду не надано. Згідно до відповіді з обласного державного архіву, актові записи про народження за 1941 рік не збереглися.

Факт родинних стосунків позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_14 підтверджуються свідоцтвом про народження від 23.02.1968 року, видане Жовтневим РАЦС, актовий запис №381, в якому вказано що матір`ю є ОСОБА_14 . Факт зміни прізвища позивача з ОСОБА_29 на ОСОБА_15 підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.1993 року, видане Андріївською сільрадою, актовий запис №11.

Судом також витребувана з міграційної служби копія Ф-1 ОСОБА_14 , в якій зазначено, що її батьком був ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 .

До тогож,в судовомузасіданні дали пояснення свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ожен окремо засвідчив, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя була рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 по лінії матері.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що позивачка є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті тітки ОСОБА_7 , факт родинних відносин яких встановлено судом, оскільки спадкоємці першої черги відсутні, матір позивачки як спадкоємиця другою черги за законом, не забажала прийняти спадщину, та фактично відмовилась прийняти спадщину, третя та четверта черга відсутні.

Згідноч.1ст.1265ЦК України,у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачка у встановлений строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено,що нотаріусомбуло відмовленопозивачці увидачі свідоцтвапро правона спадщинуза закономчерез відсутністьправоустановчих документівна спадковуквартиру тане підтвердженняфакту родиннихвідносин,а саме:у зв`язкуіз відсутністюдокументів,що підтверджуютьнаявність фактународження сестриспадкодавиці ОСОБА_11 ,яка єматір`ю ОСОБА_1 ,а такожу зв`язкуз відсутністювідомостей щодо належності правоустановчого документу ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

При цьому, суд враховує, що наданими позивачкою доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між позивачкою та її померлою тіткою неможливо. Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення та необхідно для оформлення спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно приписів ст.1296 ЦК України, спадкоємець,який прийнявспадщину,може одержатисвідоцтво проправо наспадщину. Відсутністьсвідоцтва проправо наспадщину непозбавляє спадкоємцяправа наспадщину.

Виходячиз вищенаведеного, суд вважає правомірними вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачкою не заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат, тому судові витрати не стягуються.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи , ст.15,16 ЗУ «Про власність», Положенням Типового статуту житлово-будівельного кооперативу (у редакції постанови Кабінету Міністрів УРСР від 27 червня 1972 року № 297), ст.ст.328, 1216,1217,1218,1223,1265,1267,1268,1269,1270,1297ЦКУкраїни,ст. ст.12,13,49, 76-81,128,223,263-265,268,273, 315, 319, 352,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,представник позивачки-адвокат ПримаковКостянтин Олексійович,до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Територіальної громадив особіВиконавчого комітетуКриворізької міськоїради;третя особа:Житлово-будівельнийкооператив «Інгулець-8»про встановленняфакту родиннихвідносин тавизнання прававласності впорядку спадкування,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя була рідною тіткою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 47,9 кв.м, житлова площа складає 32,9 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_4 .

Представник позивача адвокат Примаков Костянтин Олексійович, юридична адреса: 50074, Дніпропетровська область, пр. Героїв Підпільників, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Територіальна громадав особівиконавчого комітетуКриворізької міськоїради, юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1.

Третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8», Ідентифікаційний код № 34062824, адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд.16, кв.31.

Дата складення повного тексту судового рішення 31.05.2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко