Ухвала

від 05.06.2023 по справі 354/300/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/300/23

Провадження № 2/354/249/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., представника позивача адвоката Сохана В.Є., представника відповідача - адвоката Семенціва В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Семенціва В.Д., про зупинення провадження у справізапозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ПЛЮС» про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат СеменцівВ.Д. заявив клопотанняпро зупинення провадження у справі, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №354/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АСТРА ПЛЮС» про встановлення земельного сервітуту, по якій провадження зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

Представник позивача адвокат Сохан В.Є. заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що справа саме за даним позовом є первинною, і дійсно матиме значення для правильного вирішення справи №354/1616/21, оскільки доводи позивача в ній зводяться виключно до зареєстрованих за ним речових прав на об`єкт, який фактично являється об`єктом самочинного будівництва. Позивач заявлений щодо неї позов про встановлення земельного сервітуту не визнала, звернулась до суду з позовом про знесення самочинного будівництва, отже не давала згоди на відповідну реєстрацію і не погоджується з існуванням такої в майбутньому, про що свідчить заявлений позов до неї про обмеження її права користування шляхом встановлення сервітуту на користь третьої особи. Відповідач не посилається на жоден із документів, що витребовувалися судом у згаданій вище справі, та не долучає їх. Крім того, не спростовується відповідачем і твердження позивача про самочинність відповідного будівництва, оскільки жодних доказів законності такого, відповідачем так і не долучено. Відтак, твердження відповідача по об`єктивну неможливість вирішення даної цивільної справи до вирішення справи №354/1616/21 є вочевидь помилковим.

Заслухавши сторін,вивчивши матеріалисправи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно довимог ч.2ст.197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд: 1)оголошує складсуду,а такожпрізвища,імена тапо батьковісекретаря судовогозасідання,перекладача,спеціаліста,з`ясовує наявністьпідстав длявідводів; 2)з`ясовує,чи бажаютьсторони укластимирову угоду,провести позасудовеврегулювання спорушляхом медіації,передати справуна розглядтретейського судуабо звернутисядо судудля проведенняврегулювання споруза участюсудді; 3)у разінеобхідності заслуховуєуточнення позовнихвимог тазаперечень протиних тарозглядає відповіднізаяви; 4)вирішує питанняпро вступу справуінших осіб,заміну неналежноговідповідача,залучення співвідповідача,об`єднання справі роз`єднанняпозовних вимог,прийняття зустрічногопозову,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; 5)може роз`яснюватиучасникам справи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; 6)з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; 7) з`ясовує, чи

надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; 8)вирішує питанняпро призначенняекспертизи,виклик усудове засіданняекспертів,свідків,залучення перекладача,спеціаліста; 9)за клопотаннямучасників справивирішує питанняпро забезпеченняпозову,про зустрічнезабезпечення; 10)вирішує заявита клопотанняучасників справи; 11)направляє судовідоручення; 12)встановлює строкидля поданнявідповіді навідзив тазаперечення; 13)встановлює строкдля поданняпояснень третімиособами тавідповіді учасниківсправи натакі пояснення; 14)встановлює строкита порядокврегулювання споруза участюсудді занаявності згодисторін найого проведення; 15)призначає справудо розглядупо суті,визначає дату,час імісце проведеннясудового засідання(декількохсудових засідань-у разіскладності справи)для розглядусправи посуті; 16)встановлює порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначається впротоколі судовогозасідання; 17)з`ясовує розмірзаявлених сторонамисудових витрат; 18)вирішує питанняпро колегіальнийрозгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, вирішення питання щодо зупинення провадження у справі не входить до завдань підготовчого провадження, а, відтак, заява представника відповідача - адвоката Семенціва В.Д. про зупинення провадження усправі подана передчасно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.196,197, 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Семенціва В.Д. про зупинення провадження усправі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2023 року.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак