Ухвала

від 12.06.2023 по справі 910/4983/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/4983/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

про заміну сторони її правонаступником, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

у справі № 910/4983/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник-3"

про стягнення 415 674,29 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 910/4983/17 затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/4983/17, провадження у справі № 910/4983/17 припинено.

06.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» подано заяву про заміну сторони її правонаступником, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Юрисдикція та повноваження господарських судів, порядок здійснення судочинства у господарських судах встановлюється Господарським процесуальним кодексом, що закріплено безпосередньо у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" об`єднано у поданій заяві одночасно заяви про заміну сторони її правонаступником, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, статтею 334 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу..

Натомість п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що законодавцем встановлена обов`язковість розгляду зазначених заяв в межах вже розглянутої судової справи, проте в окремих судових провадженнях, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених заявником вимог є неможливим, оскільки заявлені вимоги розглядаються за різними правилами ГПК України та з дотриманням різних процесуальних форм розгляду.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" про заміну сторони її правонаступником, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова