Ухвала

від 12.06.2023 по справі 904/8846/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/8846/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О.О. (головуючого), Білоуса В. В. Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023

у складі колегії суддів: Кузнецова В. О. (головуючого), Мороза В. Ф., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022

у складі судді Владимиренка І. В.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича

до Приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/8846/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у даній справі зокрема частково затверджені клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування; стягнуто з кредиторів на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Надзбруччя-Лада", ліквідовано юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Надзбруччя-Лада", провадження у справі № 904/8846/21 закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі № 904/8846/21 залишено без змін.

02.05.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі № 904/8846/21.

Одночасно за текстом та у прохальній частині касаційної скарги скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/8846/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 визнано неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів сплати судового збору.

24.05.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та до якої долучено докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 19.04.2023 № 1575).

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником зазначено, що повний текст постанови ним було отримано 13.04.2023, що підтверджується долученою до заяви про усунення недоліків касаційної скарги копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З матеріалів касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, а також стягнення останньої з кредиторів

Зі змісту та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати оскаржені судові рішення також в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, а також стягнення останньої з кредиторів.

Водночас, законодавцем у статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Зазначений в частині третій статті 9 КУзПБ перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що у прийнятті касаційної скарги на оскаржені судові рішення в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, а також стягнення останньої з кредиторів слід відмовити на підставі частини третьої статті 9 КУзПБ та пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Щодо оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 в частині закриття провадження у справі про банкрутство

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає про наявність обставин визначених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/8846/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 (в частині закриття провадження у справі про банкрутство).

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.06.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8846/21.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 293, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі № 904/8846/21 (в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, а також стягнення останньої з кредиторів).

2. Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений строк на подання касаційної скарги.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8846/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 (в частині закриття провадження у справі про банкрутство).

5. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 06 липня 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.06.2023.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8846/21.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Інформацію по справі № 904/8846/21, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков