Ухвала

від 12.06.2023 по справі 367/6267/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6267/17

Провадження по справі № 2/367/300/2023

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. про зупинення провадження по справі №367/6267/17,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

08.06.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання 3 про зупинення провадження по справі №367/6267/17, згідно якого представник відповідача зазначає про те, що втретє просить суд зупинити провадження по справі до повернення Відповідача ОСОБА_1 з діючої армії, мотивуючи клопотання по тим підставам, що на даний час відповідач знаходиться у діючій армії і не може взяти участь у судовому засіданні, тим більше, він не повідомлявся належним чином повісткою, що не дає йому можливості самостійно покинути армію. Зазначає про те, що копії документів додавалися до клопотання від 07.11.2022.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду від представника позивача адвоката Таран О.В. надходило повідомлення про припинення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ», оскільки Договір про надання правничої допомоги, укладений між АО «Онопенко та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» розірвано 15.03.2023.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСОФ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

09.11.2022 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. надходило клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у діючій армії і не може взяти участь у судовому засіданні, тим більше, він не повідомлявся належним чином повісткою, що не дає йому можливості самостійно покинути армію. З іншого боку, Відповідач цікавиться справою, безпосередньо перед війною знайомився з матеріалами справи, але не встиг передати отримані матеріали адвокату. Просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін. Вимоги щодо зупинення провадження по справі за цих підстав представником відповідача заявлено не було. До клопотання додано копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 №220, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 86 від 05.07.2022 м. Київ, згідно якого молодшого сержанта ОСОБА_1 вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

16.12.2022 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. надходило клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у діючій армії і не може взяти участь у судовому засіданні, тим більше, він не повідомлявся належним чином повісткою, що не дає йому можливості самостійно покинути армію. З іншого боку, Відповідач цікавиться справою, безпосередньо перед війною знайомився з матеріалами справи, але не встиг передати отримані матеріали адвокату. Просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін. Вимоги щодо зупинення провадження по справі за цих підстав представником відповідача заявлено не було.

Разом з тим, 16.12.2022 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. надходило клопотання про зупинення провадження у справі, датоване 07.11.2022, згідно якого представник відповідача просить зупинити провадження по справі, оскільки, на даний час ОСОБА_1 знаходиться у діючій армії і не може взяти участь у судовому засіданні, тим більше, він не повідомлявся належним чином повісткою, що не дає йому можливості самостійно покинути армію. Так, 19.12.2022 справа не розглядалась у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.

14.04.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. надходило клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого представник відповідача просить зупинити провадження по справі, оскільки, на даний час ОСОБА_1 знаходиться у діючій армії і не може взяти участь у судовому засіданні, тим більше, він не повідомлявся належним чином повісткою, що не дає йому можливості самостійно покинути армію. 18.04.2023 справу було знято з розглядом у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №367/1576/23.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ч.1ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При вирішенні поданого клопотання, суд враховує зазначені норми процесуального права та те, що до суду представником відповідача було подано документи, які посвідчували перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, а саме в складі військової частини НОМЕР_1 , за місцем розташування: м. Київ станом на липень 2022, актуальних відомостей щодо перебування ОСОБА_1 представником відповідача не долучено до поданого клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 року, встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення права учасників справи, суд звертає увагу представника відповідача на можливість приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, відповідач реалізує свої процесуальні права через свого представника, крім того, представником відповідача не зазначено про те, що відповідач бажає приймати участь в розгляді справи безпосередньо, а відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251та258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлкіна Л.М. про зупинення провадження по справі №367/6267/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Мерзлий