Рішення
від 12.06.2023 по справі 560/6310/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6310/23

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 11.04.2023 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 348522 від 15.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 гривень відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМТРАНС».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що станом на момент проведення перевірки 30.01.2023 у позивача TOB «ТІМТРАНС» під час транспортування вантажу «свіжа капуста» були наявні всі документи передбачені статтями 34, 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відповідач у своїй постанові вказує, що позивачем порушено вимоги ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», виконання міжнародних перевезень вантажів без документів визначених ст. 53 даного Закону, водночас відповідач у постанові не вказує, який саме документ для міжнародних вантажних перевезень був відсутній у позивача на момент виконання перевезення, перелік документів є вичерпним.

Відповідно до ухвали від 14.04.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

09.05.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що перевіркою було виявлено, що керування транспортним засобом здійснювалося водієм ОСОБА_1 (в слоті цифрового тахографа знаходилась картка водія іншої особи) без роздруківки на паперовому носії режиму праці та відпочинку. Акт про порушення складено на місці перевірки в присутності водія. В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 340483, водію надано можливість ознайомитися з складеним актом, підписати його та надати пояснення про причини порушень, водій від ознайомлення та підпису відмовився. Враховуючи вищезазначене, у спростування виявлених у ході рейдової перевірки порушень водієм жодного доказу та заперечень щодо суті порушення не було надано.

18.05.2023 до суду поступила відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідачем невірно зазначено ініціали водія, який керував ТЗ на момент проведення перевірки, акт № 340483 від 30.01.2023 не містить відомостей про відсутність особистої картки водія ОСОБА_2 поза слотом цифрового тахографа, відповідачем не вказано і не спростовано, якої саме іншої особи картка водія була встановлена в слоті тахографа на момент проведення перевірки, і відповідач ігнорує вимоги Інструкції № 385, щодо порядку використання особистої картки водія та не вказує, що йому перешкоджало для перевірки особистої картки водія, яка є альтернативною до роздруківки даних роботи тахографа.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області в рамках проведення заходів державного контролю шляхом проведення рейдової перевірки, 30.01.2023 перевірено транспортний засіб марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Акту № 340483 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.01.2023, під час перевірки виявлено порушення: «Водій здійснював міжнародні вантажні перевезення згідно CMR № 649922 за маршрутом Північна Македонія-Україна на момент контролю встановлено, що ТЗ обладнано цифровим тахографом діючим та відкаліброваним, але у водія ОСОБА_2 відсутня роздруківка з даних особистої картки водія за 30.01.2023, чим порушено вимоги ЄУТР, у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» абз. 6 ч. 1 виконання резидентами України міжнародних вантажних перевезень без документів, а саме відсутня роздруківка з даних особистої картки водія за 30.01.2023.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348522 від 15.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМТРАНС" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 6 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ст. 53 Закону № 2344-III, зокрема, при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж. У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи. Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, приписами ст. 53 Закону № 2344-III встановлено обов`язок водіїв роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи.

Сторонами не оспорюється виконання позивачем міжнародних перевезень вантажів та факт встановлення в автомобілі позивача цифрового тахографа (діючого та відкаліброваного), при цьому позивач помилково вважає, що водій не повинен мати роздруківку на паперовому носії з інформацією про роботу та відпочинок водія, що спростовується вимогами ч. 8 ст. 53 Закону № 2344-III.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМТРАНС" від 11.04.2023, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМТРАНС" (вул. Єрмакова, буд. 3, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32302 , код ЄДРПОУ - 32993773) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя А.І. Петричкович

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111467818
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —560/6310/23

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 12.06.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні