Ухвала

від 31.05.2023 по справі п/811/708/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2023 року м.Дніпросправа № П/811/708/16 2-кас/340/11/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № П/811/708/16 (2-кас/340/11/22) за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № П/811/708/16 (2-кас/340/11/22) за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» про анулювання спеціального дозволу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відкладено розгляд апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № П/811/708/16 (2-кас/340/11/22) на 31 травня 2023 року в порядку письмового провадження та повторно направлено на адресу відповідача копію апеляційної скарги позивача.

Проте, станом на 31.05.2023 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформації щодо отримання відповідачем копії ухвали від 19.04.2023 з додатками не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наступне.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі №П/811/708/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 (Т.1 а.с.160-162), в задоволенні позову відмовлено (Т.1 а.с.108-112).

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 (Т.1 а.с.200-208) касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 (Т.1 а.с.227-229), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 (Т.2 а.с.38,39), в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 (Т.2 а.с.102-107) касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаних постановах Верховний Суд наголошував що, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами, суди фактично не перевірили наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу, не встановили факт порушення/відсутність порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу, тобто не розглянули справу по суті. При новому розгляді справи суди не надали жодної оцінки тому, що у відзиві на позов відповідач заперечував щодо анулювання дозволу, зазначав про часткові усунення порушень і стверджував щодо безпідставності інших порушень. Також суди взагалі не досліджували позов по суті заявлених вимог, не досліджували наявності або відсутності факту порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача всі наявні у нього докази щодо виконання припису Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 №60/2985-К та докази, які б спростовували доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № П/811/708/16 (2-кас/340/11/22) на 26 липня 2023 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» всі наявні у нього докази щодо виконання припису Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 №60/2985-К, та докази, що спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві та акті від 18.09.2015 №60/2985-К щодо виявлених порушень.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду, в строк до 24 липня 2023 року.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № П/811/708/16 (2-кас/340/11/22) на 5 аркушах надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак