Вирок

від 13.06.2023 по справі 587/1083/21

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1083/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480000804 від 13 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумбаші Лєнкоранського району, Азейбарджан, азейбарджанця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.07.2021 приблизно 20:00 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи при собі заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, прибули до його домогосподарства. Реалізуючи свій намір, використовуючи силу та заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою, вибив металеву хвіртку до двору. У подальшому, без дозволу, підійшов до вхідних дверей до житлового будинку за вищевказаною адресою, який на праві власності належить ОСОБА_5 . ОСОБА_7 почав рубати дерев`яні двері, відчинив їх та тим самим незаконно проник до вказаного будинку та порушив право потерпілого на недоторканість житла.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримавши доступ до потерпілого вирішили шкоду здоров`я потерпілого. З цією метою невстановлена в ході досудового розслідування особа нанесла один удар заздалегідь заготовленою дерев`яною палицею по задній частині голови потерпілого, від чого останній втратив на декілька секунд свідомість та впав на землю, на лівий бік. Не зупиняючись на скоєному, невідома особа нанесла не менше 4 ударів по тулубу потепілого ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_7 знаходячись зі спини потерпілого, захопив останнього правим передпліччям за шию та намагався душити. Потім ОСОБА_7 відпустивши з захоплення потерпілого, наніс потерпілому не менше 4 ударів заздалегідь заготовленою палицею по голові. В цей час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, завдала потерпілому ОСОБА_5 не менше 5 ударів носаками обох ніг по нижнім кінцівкам по тулубу. Після цього, ОСОБА_7 взявши з веранди житлового будинку вищевказаного домогосподарства дерев`яну ніжку від стільця та нею наніс один удар в область лівої ноги, біля стопи ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 взявши металевий совок, який знаходився на ганку та наніс ним не менше 4 ударів по голові, не менше 4 ударів по тулубу та не менше 5 ударів по кінцівкам потерпілого. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 взяв до рук раніше використану для відкриття дверей до будинку сокиру та наніс один удар гострою стороною в область правої ступні потерпілого, від чого останній відчув різкий біль та хрусткіт. Не зупиняючись на вчиненому, знаходячись у положенні стоячи біля хвіртки завдав один удар носаком лівої ноги в область сонячного сплетіння потерпілого ОСОБА_5 та одночасно з цим, невстановлена в ході досудового розслідування особа завдала один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена досудовим розслідуванням особа умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар дерев`яною палицею по голові останнього, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та у нього утворилось тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар сокирою по правій ступні останнього, внаслідок чого у потерпілого утворилось тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому 1-ї плюсневої кістки правої ступні. Згідно із висновком судово медичного експерта № 370 від 25.05.2021 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: ЗЧМТ- струс головного мозку, множинні садна волосистої частини голови та обличчя, навколоорбітальні гематоми з обох сторін, закрита травма грудної клітки садна грудної клітки, відкритий перелоп 1-ї плюсневої кістки правої стопи, рана нижньої третини лівої гомілки, садна обох колінних суглобів, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 хоча і повідомляв, що свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, проте, надані ним покази не свідчать про визнання винуватості. Зокрема, під час надання показів заперечував щодо незаконного проникнення в будинок, говорив, що двері до будинку він не рубав сокирою, а їх відчинив сам потерпілий, також зазначав, що наносив удари потерпілому сокирою по нижніх кінцівках тупою частиною сокири, а не гострою. Пояснював, що 12 квітня він їхав на автомобілі в с. Володимирівка. З хащів на дорогу вийшов потерпілий, якого він знав, так як навчався в одній і тій ж школі, спілкувався з ним. В руках в нього була палиця та сокира. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля і сказав, щоб він не їздив по селу, на що він заперечив, що буде продовжувати їздить. Тоді потерпілий вдарив сокирою по склу автомобіля, розбивши його. Він вийшов з автомобіля, а потерпілий почав замахуватись сокирою на нього та говорить, що зараз зарубає. Він сів за кермо та поїхав в м. Суми по роботі. Біля центрального ринку, він зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Вони почали розмовляти і він розповів, що трапилось. ОСОБА_8 запропонував поїхати до потерпілого і поговорити, щоб він відшкодував заподіяну шкоду. Близько 20 год вони разом з ОСОБА_8 приїхали до потерпілого в с. Володимирівка. Підійшли до двору, потерпілий в цей час стояв на ганку будинку та сказав «ти що приїхав?». Він підійшов до хвіртки, штовхнув її плечем і зайшов на подвір`я, піднявся на крильце будинку. Потерпілий забіг до будинку, став комусь кричати «давай кочергу, викликай поліцію». Він попросив його вийти та поговорити. Побачивши на крильці сокиру, взяв її і декілька разів вдарив нею по дверях будинку. Потім відкрились двері будинку і потерпілий наніс йому в цей час удар кочергою по голові. В нього потекла кров та впав з крильця. В цей час ОСОБА_8 напав на потерпілого і почалася бійка. Вони з ОСОБА_8 наносили удари потерпілому по голові, тулубу. Він вдарив потерпілого палицею, яку раніше знайшов на вулиці, коли йшов в домоволодіння потерпілого. Вони самі припинили бійку. Після бійки вони з ОСОБА_8 вийшли та поїхали. Це все було на емоціях. ОСОБА_9 по дверях наносив удари лише він. Після того як двері відкрились в будинок ні він, ні ОСОБА_8 не заходили. Потерпілий не давав їм дозволу, щоб вони зайшли на територію домоволодіння. Він дійсно душив потерпілого, наносив удари палицею, яку приніс з собою, близько 5-6 ударів по тулубу, ногах. ОСОБА_8 також наносив удари потерпілому кулаком по голові. Він також наносив удари металевим совком, який знайшов там же, скільки саме не пам`ятає. Наносив удари обухом сокири по нозі потерпілому. Наносив декілька разів удари потерпілому ногою, куди саме приходились удари не пам`ятає. Проти заявлених позовних вимог лікарні та департаменту фінансів не заперечує, цивільний позов потерпілого визнав частково. Запевнив, що більше такого не повториться, попросив вибачення у потерпілого.

Не зважаючи на такі покази обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив суду, що 12 квітня 2021 року він йшов рубати дрова біля свого будинку в с. Володимирівка. Назустріч їхав обвинувачений на автомобілі ОСОБА_10 . Він його зупинив і сказав, щоб той повернув крадені в нього речі. ОСОБА_11 сам не крав, але йому було відомо, що він купив крадені в нього речі. Він відкрив двері авто ОСОБА_11 та запропонував йому вийти, на що останній почав махати руками та почав закривати двері, можливо ударив дверями об сокиру, яка була у нього в руках. Скло авто розбилось. ОСОБА_11 поїхав. Вечором того ж дня, коли вже було темно, включились ліхтарі, він стояв на ганку та побачив двох чоловіків, які йшли до нього з палками в руках. Одного з них він впізнав, це був ОСОБА_11 . Він зайшов в будинок і закрив двері на крючок. Вони вибили хвіртку в двір, яка була зачинена. Біля порогу лежала сокира у відрі. ОСОБА_11 взяв сокиру і почав нею вирубувати вхідні двері в будинок, при цьому кричав «виходь буду вбивати». Від ударів вискочив запор і двері відчинились. Він тримав двері. Вони витягли його разом з дверими на ганок. Потім він отримав удар по голові. Хто саме наніс удар він не бачив. ОСОБА_12 був нанесений, скоріш за все квадратною ножкою від стола. Потім він втратив свідомість, впав з ганку на цеглу. Втратив свідомість від удару по голові. Прийшов до тями, коли його били. Удари наносили по голові, по всьому тілу. Били граблями, ногами, ніжкою від стола, сокирою. Хто саме наносив удари, не бачив, так як закривав руками голову. Його перевертали обвинувачений та інший чоловік. Удари були множинні, скільки саме їх було сказати не може. Інший чоловік вибіг та побіг, а ОСОБА_11 ще продовжував наносити удари ногою по голові. Працівників поліції викликала його дружина. Вони також погрожували і його дружині. В нього був струс мозку, відкритий перелом ноги, були гематоми та забої. ОСОБА_12 наносив ОСОБА_11 лезом сокири. На лікуванні перебував більше двох тижнів. Обвинувачений не вибачався перед ним, виплатив йому 20 тис. грн. Вважав, що обвинуваченому необхідно призначити реальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 12 квітня 2021 року близько 21 години вона разом з чоловіком вечеряли, почули, що загавкала собака. Чоловік пішов подивитись хто там. Потім вона почула як чоловік сказав «чому ти сюди прийшов» і почали гупати в хвіртку. Коли вона подивилась у вікно, о побачила, як ОСОБА_11 з товаришем зайшли на подвір`я двору. Вони зайшли і почали вибивати вхідні двері в будинку. Чоловік тримав двері, а їй сказав, щоб вона викликала поліцію. Поки вона викликала поліцію, то вони вибили двері, витягнули чоловіка і почали його бити. Як почали бити чоловіка вона не бачила. Вона викликала поліцію і вийшла на крильце. Товариш ОСОБА_11 тримав чоловіка і сам ОСОБА_11 бив палкою його. Вона запитала, що вони роблять, а їй сказали, щоб вона йшла, а то їй теж саме буде. Хто саме, це сказав, вона не зрозуміла, але як ОСОБА_11 . Вона злякалась і пішла на кухню. Зателефонувала в поліцію ще раз, їй відповіли, чекайте, вже виїхали. Також вона викликала і швидку допомогу. Через вікно бачила, що ОСОБА_11 взяв дерев`яну ніжку від стола і вдарив чоловіка по лівій нозі. Потім узяв совок і бив по всьому тілу, по ногах, голові, тулубу. Потім взяв сокиру і бив нею по всьому тілу, останній раз вдарив чоловіка по правій нозі. Точно якою частиною сокири був нанесений удар, вона не бачила. Їй здалось, що гострою частиною сокири. Через деякий час все стихло. Вона вийшла на крильце, побачила, що товариш ОСОБА_11 вдарив чоловіка ногою в область живота, а ОСОБА_11 ударив правою рукою в обличчя, і потім вони пішли. Хвіртка в них була закрита на защолку, так як був вже вечір. Як саме вибивалась хвіртка вона не бачила. На слідчому експерименті вона показувала, як відбувався удар сокирою. Чоловіка били граблями, палкою, ніжкою від столу, сокирою, совком. Вхідні двері в будинок вони намагались виламати, там залишилась дирка. Чим вони вибивали двері і хто саме, вона не бачила. До конфлікту ніяких пошкоджень на дверях гне було. Дозволу щоб зайти в двір та будинок вони не питали і такого дозволу їм не надавали. Чоловіка забрала швидка допомога, в лікарні він перебував 2 тижні, вдома він також лікувався деякий час. Доки чоловік був у лікарні, то вона боялась ночувати вдома. ОСОБА_11 не звертався до них, вибачення не просив. Сплатив чоловіку 20 тис. грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_5 зазначає, що 12.04.2021 близько 20 год 20 хв невідомі особи нанесли тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_3 . Відомості про особу, яка підозрюється чоловік на ім`я ОСОБА_14 (т.1 а.с.182)

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2021 вбачається, що ОСОБА_5 зазначає, що 12.04.2021 близько 20 год ОСОБА_15 , мешканець с.Юнаківка незаконно проник до житла, погрожував фізичним насильством (т. а.с.183)

Протоколом огляду місця події від 13.04.2021 з фототаблицею, а саме приватної ділянки та одноповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було встановлено, що вхід до ділянки здійснюється через металеві двері та дерев`яні ворота. Було виявлено на цегляній підлозі, на відстані 60-63 см від вхідних дверей до приватного будинку пляму речовини бурого кольору, з даної плями здійснено змив та контрольний змив речовини, який був поміщений до паперового пакету №1.Біля вхідних дверей виявлено фрагменти дерева, виявлено засохлу пляму речовини бурого кольору. При візуальному огляді дерев`яних дверей в будинку встановлено, що двері мають пошкодження у орієнтовно центральній зоні, з обох сторін, у вигляді сколів. При вході до придбанника, на підлозі виявлено чорну кепку, яка зі слів власника належить одному з нападників. Дану кепку було вилучено та поміщено до паперового пакету №2. Поруч з кепкою, на столі виявлено дерев`яний топор, який було вилучено(т.1 а.с.185-192)

З висновку судово-медичної цитологічної експертизи №184 від 24.05.2021 вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні змиву речовини бурого кольору виявленого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена, в зв`язку з непридатністю клітин крові для цитологічного обліку. Епітеліальні клітини не знайдені.( т.1 а.с.196-198)

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05. 2021, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної документації про хід лікування потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.199)

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2021 відповідного, якого старший слідчий ОСОБА_16 ознайомився із медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_5 (а.с.200-201) та було вилучено медичну карту (т.1 а.с.202)

З висновку судово-медичної експертизи №370 від 24.05.2021 вбачається, що у ОСОБА_5 були виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку, множинні садна волосистої частини голови та обличчя, навколо орбітальні гематоми з обох сторін, закрита травма грудної клітки- садна грудної клітки, відкритий перелом 1-ї плюсневої кістки правої ступні, рана нижньої третини лівої гомілки, садна обох колінних та ліктьових суглобів. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами та подібними предметами. Садна колінних та ліктьових суглобів могли утворитись при падінні з вертикального положення на коліна та на лікті. Характер та локалізація інших ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Потерпілий під час спричинення ушкоджень міг знаходитися в будь-якому можливому для нанесення ударів положенні. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя. Ушкодження в ділянці правої ступні спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці голови та обличчя, лівої гомілки кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як потребують термін лікування понад 6 днів, але менше 21 дня. Ушкодження у вигляді саден тулубу та кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.( т.1 а.с.203-204)

Відповідно до довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 перебував в стаціонарі з 13.04.2021 по 27.04.2021(т.1 а.с.206)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий розповів та продемонстрував, яким чином йому були нанесені удари, на якому він, між іншого, повідомив, що «завдав удар гострою стороною сокири по правій ступні…». До протоколу додано диск з відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с.207-211);

З висновку додаткової судово-медичної експертизи №383 від 24.05.2021 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку, множинні садна волосистої частини голови та обличчя, навколо орбітальні гематоми з обох сторін, закрита травма грудної клітки- садна грудної клітки, відкритий перелом 1-ї плюсневої кістки правої ступні, рана нижньої третини лівої гомілки, садна обох колінних та ліктьових суглобів. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при обставинах вказаних потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту-при нанесенні йому ударів ногами, дерев`яними палицями та совком по голові, по тулубу, по кінцівках, при нанесенні удару сокирою по правій ступні. ( т.1 а.с.212)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого потерпілий розповів про обставини, які відбулись за його участю та продемонстрував, яким чином ним були нанесені тілесні ушкодження. До протоколу додано фототаблицю слідчої дії (т.1 а.с.213-224);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2021, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 під час якого свідок розповіла та продемонструвала, яким чином «Іллею» та невідомим чоловіком були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , на якому вона, між іншого, повідомила, що « ОСОБА_14 схопив сокиру з ганку та наніс один удар гострою стороною сокири в область правої стопи, від чого ОСОБА_17 закричав.» До протоколу додано фототаблицю слідчої дії (т.1 а.с.225-231);

З висновку додаткової судово-медичної експертизи №384 від 24.05.2021 вбачається, що у що у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку, множинні садна волосистої частини голови та обличчя, навколо орбітальні гематоми з обох сторін, закрита травма грудної клітки- садна грудної клітки, відкритий перелом 1-ї плюсневої кістки правої ступні, рана нижньої третини лівої гомілки, садна обох колінних та ліктьових суглобів. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці грудної клітки, нижніх кінцівок та обличчя могли утворитись при нанесенні ударів ногами, дерев`яною палицею, сокирою та кулаком, як було продемонстровано ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці голови, верхніх кінцівок не був продемонстрований ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту ( т.1 а.с.232)

З протоколу слідчого експерименту від 10.06.2021 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 вбачається, що даний протокол не може бути використаний для встановлення вини ОСОБА_7 так як він не містить даних, щодо фактичних обставин справи.( т.2 а.с.6-10)

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого про те, що він не наносив удар потерпілому гострою частиною сокири, а наніс удар тупою частиною, адже оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що обвинуваченим було нанесено удар потерпілому саме гострою частиною частину сокири, які суд визнає достовірними, та результатами проведення за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 слідчих експериментів від 17.04.2021, 18.05.2021 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2ст. 162 КК України, так як він незаконно проник до житла особи з погрозою застосування насильства;

за ч. 1ст. 122 КК України, так як він спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями, особу винного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох повнолітніх дітей, один з яких має інвалідність з дитинства (т.2 а.с.17), беручи до уваги відомості та висновки, що містяться в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Сумським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області відповідно висновку якої останній вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства ( т.1 а.с.88-91), характеристики наданої за місцем мешкання(т.2 а.с.18), вживав заходи щодо часткового відшкодування шкоди потерпілому, про що є розписка потерпілого ( т.2 а.с.26)

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1та75 КК Українисуд не вбачає.

У кримінальному провадженні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування коштів у розмірі 29025,64 грн, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 ( т. 1 а.с.24-27)

Крім того, у кримінальному провадженні Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування коштів у розмірі 3296,44 грн, витрачених КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.30-35)

Заявлені позови Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого 3296,44 гривень витрат витрачених КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 , та КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» про відшкодування коштів у розмірі 29025,64 гривень, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позови Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації , КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» визнав.

В силустатті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 3ст. 1206 ЦК Україниякщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4441 грн 10 коп., що складається із витрат на лікування, а також моральну шкоду в розмірі по 50 000 грн. В ході розгляду справи потерпілий цивільні вимоги уточнив, в зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим 20000 грн. відшкодування шкоди( т.2 а.с.26, просив стягнути 34441 грн 10 коп. завданої моральної шкоди.

Обвинувачений вимоги цивільного позову ОСОБА_5 визнав частково, в судових дебатах зазначав, що не відмовляється виплачувати завдану моральну шкоду, але яку присудить суд.

В обгрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 він зазнав ще й душевних страждань, які познали негативні зміни у житті: щоденні думки та негативні переживання та спогади про незаконне проникнення до його житла, пошкоджені речі, нанесення йому значних тілесних ушкоджень та подальшого проведення болісного лікування, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я та подальше постійне лікування. В момент отримання тілесних ушкоджень, позивач переніс значний фізичний біль, втрачав свідомість, думав, що його взагалі вб`ють. В подальшому був вимушений проходити стаціонарне лікування.

Відповідно дост. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зіст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно доп.5постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що заподіяння ОСОБА_7 потерпілому тілесних ушкоджень призвело до фізичного болю і фізичних страждань, а також до моральних страждань останнього, його переживань з приводу вчиненого по відношенню до нього злочину, настання негативних наслідків для здоров`я потерпілого, що порушило його нормальний життєвий ритм. Таким чином, потерпілому заподіяно моральну шкоду.

Між вказаним протиправним діянням відповідача (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілому мається причинний зв`язок і вбачається вина відповідача, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення злочину щодо потерпілого, характер фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вимушених змін у його житті, їх тривалість, поведінку заподіювача шкоди, позицію самого ОСОБА_7 , який надавав добровільно 20 000 в рахунок відшкодування матеріальної та частково моральної шкоди (т.2 а.с.26), а тому, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості і достатності, задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1ст. 122 КК Україниу виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч. 2ст. 162 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня ( р/р НОМЕР_1 в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 02000381) 29025,64 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумська область Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача:UA558999980314050544000018001 Призначення платежу: Інші надходження) 3296,44 гривень витрат, пов`язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: чорну кепку, змив речовини бурого кольору, схожої на кров, дерев`яну сокиру, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1