Ухвала

від 08.06.2023 по справі 335/4426/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4426/22 2/335/199/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Баварія», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Баварія», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Баварія», про зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 09 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У судове засідання призначене на 08 червня 2023 року о 11 год. 40 хв. позивач та його представник повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У судові засідання призначені на 09 травня 2023 року та 08 червня 2023 року, позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що наявні підтвердження у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд враховує, що представник позивача 09.05.2023 направив на адресу суду через систему «Електроний суд» клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки подане після початку розгляду справи по суті, що унеможливлює її задоволення, у силу вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Вищевикладене свідчить про те, що позивач втратив інтерес до свого позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник двічі поспіль не з`явилися у судові засідання без поважних причин, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви - без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФЦ Баварія», про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 08.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання чи проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко