Ухвала

від 01.06.2023 по справі 366/1275/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1275/23

Провадження №1-кс/366/287/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022112330000473 від 06.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку документи, а саме:

1.Копію технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

2. Копію акту на право користування землею станом на 1973 рік.

3. Копію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року у Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

4. Копію додаткової угоди датованої 24.09.2019 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

5. Копію державного акту на право постійного користування землею ЙЙ-КВ №003308.

6. Копію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154624 від 104 квітня 2012 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022112330000473 від 06.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлено, що службові особи Вишгородської районної державної адміністрації з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службові повноваження, в супереч інтересам служби в період часу з 2019 по 2021 роки, незаконно передали у власність фізичним особам земельні ділянки на території Вишгородського району Київської області. В рамках кримінального провадження № 42022112330000473 д 06 06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 23.05.2023 року в проміжок часу з 10:20 год. до 13-22 год. за адресою Київська область с.Пірнове, вул. 1-В, адміністративна будівля, філії «Вищедубечанське лісове господарство ДП «Ліси України» проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України якого було виявлено та вилучено:

1.Копію технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

2. Копію акту на право користування землею станом на 1973 рік.

3. Копію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року у Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

4. Копію додаткової угоди датованої 24.09.2019 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

5. Копію державного акту на право постійного користування землею ЙЙ-КВ №003308.

6. Копію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154624 від 104 квітня 2012 року.

23.05.2023 прокурором Вишгородської окружної прокуратури винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових документів вилучених під час обшуку за адресою Київська область с. Пірнове, вул. Київська 1-В

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022112330000473 від 06.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи Вишгородської районної державної адміністрації з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службові повноваження, в супереч інтересам служби в період часу з 2019 по 2021 роки, незаконно передали у власність фізичним особам земельні ділянки на території Вишгородського району Київської області. В рамках кримінального провадження № 42022112330000473 д 06 06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 23.05.2023 року в проміжок часу з 10:20 год. до 13-22 год. за адресою Київська область с.Пірнове, вул. 1-В, адміністративна будівля, філії «Вищедубечанське лісове господарство ДП «Ліси України» проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України якого було виявлено та вилучено вищезазначені документи.

23.05.2023 прокурором Вишгородської окружної прокуратури винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових документів вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_1

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 06.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України;

копією протоколу обшуку від 23.05.2023р.;

копією ухвали Іванківського районного суду Київської області від 4.05.2023р.;

копією технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

копією акту на право користування землею станом на 1973 рік;

копією договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року у Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження»;

копією додаткової угоди датованої 24.09.2019 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження»

копією державного акту на право постійного користування землею ЙЙ-КВ №003308;

копією Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154624 від 104 квітня 2012 року;

копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.05.2023р.;

копією постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 03.05.2023р;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку у адміністративній будівлі за адресою: Київська область с. Пірнове, вул. Київська 1В, яка належить Філії «Вищедубечанське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022112330000473 від 06.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку документи, а саме:

1.Копію технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

2. Копію акту на право користування землею станом на 1973 рік.

3. Копію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року у Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

4. Копію додаткової угоди датованої 24.09.2019 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2019 року між Вишгородською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інвестиційна компанія «Впровадження».

5. Копію державного акту на право постійного користування землею ЙЙ-КВ №003308.

6. Копію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 154624 від 104 квітня 2012 року.

Речові докази зилити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №42022112330000473 від 06.06.2023р.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1