Постанова

від 07.06.2023 по справі 922/4953/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4953/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Сидорук Т.П.,

від відповідача: Кузнецова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №194 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.23 (повний текст складено 05.01.23, суддя Присяжнюк О.О. ) у справі № 922/4953/21

за позовом Бази відпочинку "Дружба", Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів,

до ТОВ "Завод "Будінвест", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

База відпочинку "Дружба" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", у якому просила суд ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 55 690,70грн, збитки від інфляції в розмірі 2 018,78 грн, 3% річних в розмірі 1025,32 грн. та суму процентів в розмірі 5 715, 55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним внесенням відповідачем членських та цільових внесків за 2021 рік, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем вимог Статуту Товариства та рішення Загальних зборів членів Товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12. 2021 р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/4953/21. Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.01.23 у справі №922/4953/21 відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, База відпочинку «Дружба» звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без урахування усіх обставин справи. Посилання суду першої інстанції на відсутність документів, які засвідчують, що відповідач є повним членом товариства, вважають безпідставним, оскільки зазначена обставина встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2015 р у справі № 922/4877/15, від 17.04.2019 р. у справі № 922/3576/18, копія яких було долучено до справи разом з відповіддю на відзив. Розмір членських внесків за 2020 р. загальний розмір яких дорівнює членському внеску на 2021 становить аналогічну суму 55 690,70 грн і було сплачено відповідачем у добровільному порядку, у зв`язку з чим, провадження у справі № 922/973/21 було закрито (ухвала господарського суду Харківської області від 07.07.2021 р.)

Наголошує, що відповідач, як повний член Бази відпочинку «Дружба», намагався визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства від 02.06.20216 р. ( справа №922/256/17 та від 18.05.2017 р. ( справа № 022/31167/17). Рішенням суду від 04.09.2017 р у справі № 922/256/17 та рішенням суду від 22.11.2017 р у справі № 922/3116/17 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Посилання суду першої інстанції про те, що відсутні докази поштового відправлення позивачем листів № 50 від 27.11.2020 р. ( про проведення загальних зборів членів БВ «Дружба» на 11.12.2020 р. ( номер трекінгу 6250402233549), листа за № 53 від 16.12.2020 (повідомлення про визначення розміру членського внеску на 2020 - 2021 роки) із рахунками № 9/12 від 15.12.2020 та № 9/12 від 16.12.2020 ( номер трекінгу 6250402241444) про необхідність сплатити відповідні платежі адресовані «Будінвест» вважає безпідставними. Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», пунктів 116-120 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 р. за № 270, загальний строк зберігання поштових відправлень в ПАТ «Укрпошта» складає шість місяців, а суд здійснив перевірку відстеження в судовому засіданні 04.01.2022, тобто вже після спливу строку. Трек-номери, в яких зазначено адресат ТОВ «Завод Будінвест» є належними доказами здійснення відповідних операцій.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. у справі №922/4953/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бази відпочинку "Дружба", Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.23 у справі №922/4953/21, встановлено учасникам справи строк до 20.02.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №922/4953/21 з Господарського суду Харківської області.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб. Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому дію воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

16.02.2023 р. засобами електронного зв`язку від відповідача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наполягає, що матеріалами справи не підтверджено, що він є повним членом позивача. Наданий позивачем розрахунок вважає незрозумілим. Крім того, наголошує, що нарахування процентів на суму заборгованості у вигляді подвійної облікової ставки НБУ є безпідставним, оскільки ці штрафні санкції можуть бути встановлені лише законом або договором.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. розгляд справи призначено на 07.06.2023 р.

У судове засідання, яке відбулося 07.06.2023 р. з`явилися представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи , апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи .

База відпочинку "Дружба" є споживчим товариством, що створено відповідно до Закону України "Про споживчу кооперацію", Закону України "Про кооперацію" та діє на принципах повного господарського розрахунку (далі-Товариство, Позивач, База відпочинку "Дружба").

На час розгляду справи у суді, позивач діє на підставі Статуту Товариства у новій редакції (зареєстрованого 26.05.2017 р.) (далі - Статут Товариства).

У відповідності до вимог пп. а), б), д) п. 5.10 Статуту Товариства, що кореспондуються із положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію", основними обов`язками повних членів Товариства є додержання Статуту Товариства, виконання рішень Загальних зборів членів Товариства а також в строки та в порядку, встановленому відповідними рішеннями Загальних зборів членів Товариства, вносити до Товариства внески, обов`язковість внесення яких визначена цим Статутом чи рішеннями загальних зборів членів Товариства.

Згідно положень пп. 7.4.1 - 7.4.2 п. 7.4 Статуту Товариства внесення повними членами Товариства членських та цільових внесків є безумовно обов`язковими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (далі - Відповідач, ТОВ "Завод "Будінвест") є повним членом Бази відпочинку "Дружба".

Рішенням Загальних зборів членів Товариства (протокол від 11 грудня 2020 р.) були затверджені розміри членських внесків Бази відпочинку "Дружба" на 2021 рік із наступним строком сплати:

- до 31 травня 2021 року - 75% річних членських внесків;

- до 31 серпня 2021 року - 25 % річних членських внесків.

Відповідачу визначений загальний розмір членських внесків за 2021 рік на суму 55 690,70 грн.

Проте Відповідач у 2021 році не сплатив членських внесків ані у строк до 31.05.2021 р., ані у строк до 31.08.2021 р.

Надіслані листом № 53 від 16.12.2020 р. рахунки № 9/12 від 15.12.2020 р. зі строком сплати 75% річних членських внесків до 31 травня 2021 р. у розмірі 41 768,03 грн. та № 9/12 від 15.12.2020 зі строком сплати 25 % річних членських внесків до 31 серпня 2021 р. у розмірі 13 922,68 грн. не були задоволені Відповідачем.

Також, на момент звернення до суду із цим позов, оплата грошових коштів не відбулася.

Вважаючи свою права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідними позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму основної заборгованості, три відсотка річних, інфляційній та штрафні санкції, обумовлені статутом та загальними зборами.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог було відмовлено, зокрема, з підстав, що позивачем не доведено, що відповідач є повним учасником.

Про те, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про кооперацію" членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського Кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 55 690,70 грн. заборгованості за членськими внесками та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору або згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за членськими внесками, судова колегія вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 55 690,70 грн заборгованості за членськими внесками, правомірними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 025,32 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 018,78 грн , судова колегія зазначає наступне.

Згідно статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія, перевіривши розрахунок Позивача 3% річних, вважає його арифметично вірним, а тому позовні вимоги, в цій частині, підлягають задоволенню.

Що стосується заявленої вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 2 018,78 грн, Судова колегія зазначає наступне.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) (лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Судова колегія, перевіривши розрахунок інфляційних втрат визнав їх вірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 2 018,78 грн.

Судова колегія відмовляє у задоволені позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми процентів у розмірі 5 715,55 грн, які були нараховані на підставі прийнятого загальними зборами рішення ( протокол від 18.05.2017 р.), оскільки за своєю правовою природою вони є пенею, а відтак мають бути погоджені сторонами відповідно до приписів частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, в той час як матеріали справи свідчать про відсутність досягнення згоди між сторонами з цього приводу.

Що стосується твердження суду першої інстанції та відповідача по справі про те, що матеріалами справи не підтверджено, що відповідач є повним учасником.

Відповідно до приписів частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ( ч.1 ст.74 ГПК України)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ( ч.3 ст.74 ГПК України)

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставина, що відповідач є повним учасником товариства База відпочинку «Дружба» вже досліджувалася господарським судом при розгляді інших справ та встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2015 р у справі № 922/4877/15 та від 17.04.2019 р. у справі № 922/3576/18, копія яких було залучено до справи разом з відповіддю на відзив.

Судова колегія також бере до уваги, що розмір членських внесків за 2020 р. загальний розмір яких дорівнює членському внеску за 2021р. становить аналогічну суму 55 690,70 грн. Членський внесок за 2020 р. було сплачено відповідачем у добровільному порядку, у зв`язку з чим провадження у справі № 922/973/21 було закрито ( ухвала господарського суду Харківської області від 07.07.2021 р.)

З огляду на наведене, судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги про те, що обставина «чи є відповідач учасником повного товариства» не підлягає доведенню по цій справі.

Крім того, відповідач, як повний член Бази відпочинку «Дружба», намагався визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства від 02.06.20216 р. ( справа №922/256/17 та від 18.05.2017 р. ( справа № 022/31167/17). Рішенням суду від 04.09.2017 р у справі № 922/256/17 та рішенням суду від 22.11.2017 р у справі № 922/3116/17 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Посилання суду першої інстанції про те, що відсутні докази поштового відправлення позивачем листів № 50 від 27.11.2020 р. ( про проведення загальних зборів членів БВ «Дружба» на 11.12.2020 р. ( номер трекінгу 6250402233549), листа за № 53 від 16.12.2020 (повідомлення про визначення розміру членського внеску на 2020 - 2021 роки) із рахунками № 9/12 від 15.12.2020 та № 9/12 від 16.12.2020 ( номер трекінгу 6250402241444) про необхідність сплатити відповідні платежі адресовані «Будінвест» є безпідставними, оскільки відповідно до положень статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», пунктів 116-120 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. за № 270, загальний строк зберігання поштових відправлень в ПАТ «Укрпошта» складає шість місяців.

Суд здійснив перевірку відстеження у судовому засіданні 04.01.2022, тобто вже після спливу строку. За таких обставин, трек-номери, в яких зазначено адресат ТОВ «Завод Будінвест» є належними доказами здійснення відповідних операцій.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. ( ст.277 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку. що судом першої інстанції рішення по справі було прийнято без урахування усіх обставин справи у зв`язку з чим, рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Бази відпочинку "Дружба", Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів, на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2023 у справі № 922/4953/21 - задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2023 у справі №922/4953/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення по справі № 922/4953/21 про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (Код ЄДРПОУ 14103790, місцезнаходження: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, б. 1, п/р № НОМЕР_1 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313) на користь Бази відпочинку "Дружба" (Код ЄДРПОУ 23148490, місцезнаходження: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, буд. 6, п/р № НОМЕР_2 в ХГРУ АТ КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533) в розмірі 55 690,70 грн. , збитки від інфляції в розмірі 2 018,78 грн, 3% річних в розмірі 1025,32 грн., витрати по сплаті судового збору за звернення з позовом до суду першої інстанції у розмірі 2257,71 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (Код ЄДРПОУ 14103790, місцезнаходження: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, б. 1, п/р № НОМЕР_1 у АТ "Укрексімбанк", МФО 322313) на користь Бази відпочинку "Дружба" (Код ЄДРПОУ 23148490, місцезнаходження: 62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, буд. 6, п/р № НОМЕР_2 в ХГРУ АТ КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3386,56 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.06.23

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов