Ухвала

від 13.06.2023 по справі 917/1570/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1570/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№943П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., дата складання повного тексту ухвали - 25.04.2023, у справі №917/1570/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд", м. Харків,

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 1 066 999, 99грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 таким, що не підлягає виконанню та здійснення повороту виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.04.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 року у справі №917/1570/22 повністю та ухвалити нову про задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 .

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 у справі №917/1570/21 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" 1 066 999, 99грн заборгованості, 16 005грн витрат по сплаті судового збору, 40 350грн витрат на правничу допомогу, 20 000, 00грн витрат додаткової винагороди (гонорар успіху).

Просить здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 у справі №917/1570/21 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" 1 066 999, 99грн заборгованості, 16 005грн витрат по сплаті судового збору, 40 350грн витрат на правничу допомогу, 20 000, 00грн витрат додаткової винагороди (гонорар успіху).

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 103 004, 99грн.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1570/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1570/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 684, 00грн.

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Статтею 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023, відтак, строк подання апеляційної скарги спливає 05.05.2023; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.05.2023.

Враховуючи, що матеріалами оскарження підтверджується, що відповідачу вручена копія оскаржуваної ухвали 29.04.2023 і апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.04.2023 підлягає поновленню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 у справі №917/1570/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко