Ухвала
від 12.06.2023 по справі 906/162/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/162/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши заяву Державного підприємства "Укрриба" Людмили Денисюк від 24.05.23р. за №11-09/72 (вх. г/с №01-44/1793/23 від 29.05.23р.) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Державного підприємства "Укрриба"

до Громадській організації "Спортивна спілка рибалок" с.Ставище

про стягнення 13 610, 33 грн,

за участю представників сторін:

від позивача/стягувача: не прибув

від відповідача/боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2020 року стягнуто з Громадської організації "Спортивна спілка рибалок" с. Ставище (код ЄДРПОУ 35825395) на користь Державного підприємства "Укрриба" ( код ЄДРПОУ 25592421): 11 102, 95 грн основного боргу; 1 925, 82 грн пені; 255,96 грн 3% річних; 204, 28 грн інфляційних втрат; 111, 03 грн штрафу; 2100, 41 грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 09.04.20р. видано 13.08.20р. наказ.

29.05.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява генерального директора Державного підприємства "Укрриба" Людмили Денисюк від 23.05.23р. за №11-09/72 (вх. г/с №01-44/1793/23 від 29.05.23р.) про видачу дублікату наказу (надалі за текстом - Заява про видачу дублікату наказу від 29.05.23р.).

Заява про видачу дублікату наказу від 29.05.23р. обґрунтована втратою оригіналу наказу поштовим пересиланням, внаслідок чого до примусового виконання не пред`являвся.

Ухвалою від 30.05.23р. призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу від 29.05.23р. на 12.06.23р. о 16:00.

Розглянувши Заяву про видачу дублікату наказу від 29.05.23р., суд ухвалює задовольнити з наступних підстав.

Підставою звернення до суду із Заявою про видачу дублікату наказу від 29.05.23р. є втрата його оригіналу при поштовому пересиланні на примусове виконання до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що свідчить довідка Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №4989-2022/11.2-1/5802-2022/11.2 від 26.04.2022 в якій зазначено, що згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції за 2020-2021 роки та станом на 25.04.2022 на виконання наказ №906/162/20 від 13.08.2020 року на суму 15 700, 45 грн до ВДВС не надходив (а.с. 144).

ГПК України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості й не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено в постановах КГС ВС від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові ВПВС від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Наказ №906/162/20 від 13.08.20р. дійсний для пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Для отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документа, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення (постанова КГС ВС від 15.07. 2021 року у справі № 18/1147/11).

Керуючись ст.ст.234-235, 326, 327, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/162/20 від 13.08.2020 року.

Ухвала складена та підписана 13.06.23р., набрала законної сили 13.06.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (рек.з повід) разом з дублікатом наказу + на ел.пошту: office@ukrfish.gov.ua

3- боржнику (рек. з повідомл)

4- третій особі (рек.) + на ел. пошту: rivne@spfu.gov.ua

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено14.06.2023
Номер документу111482870
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/162/20

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Рішення від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні