Ухвала

від 13.06.2023 по справі 924/627/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" червня 2023 р.Справа № 924/627/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

заяви приватного підприємства "Універсал Поділля" від 02.06.2023р. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023р. приватним підприємством "Універсал Поділля" подано заяву від 02.06.2023р. про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити стягнення у межах зведеного виконавчого провадження №71682495 (а саме виконавчих проваджень: 71801267,71712844,71682453,71682392,71682342,71682270,71682190,71681804,71679425,71679366,71679305,71679232,71679180,71679139,71679062,71678968) до прийняття судового рішення та набрання ним законної сили. При цьому, у заяві позивачем зазначено приватне підприємство "Універсал Поділля", а відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012".

В обґрунтування поданої заяви, позивач, зокрема, вказав, що у позивача є підстави вважати, що невжиття заходів, які б могли зупинити виконавчі дії, повністю позбавить можливості ефективно захистити свої права, оскільки задоволення позовної заяви уже не буде ефективним способом поновлення прав та зумовить необхідність вжиття додаткових заходів, зокрема: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування документів, які стали підставою для вибуття майна із власності, стягнення збитків, оскарження виконавчих документів, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023р. заяву передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Судом відзначається, що згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Судом з`ясовано, що позивач у заяві про забезпечення позову, зокрема, вказав, що у позивача є підстави вважати, що невжиття заходів, які б могли зупинити виконавчі дії, повністю позбавить можливості ефективно захистити свої права, оскільки задоволення позовної заяви уже не буде ефективним способом поновлення прав та зумовить необхідність вжиття додаткових заходів, зокрема: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування документів, які стали підставою для вибуття майна із власності, стягнення збитків, оскарження виконавчих документів, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень виконавця. Однак, заявником, всупереч вимогам пунктів 3, 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України, не конкретизовано, з яким саме предметом позову (з визначенням відповідної ціни позову), звертатиметься заявник після подання заяви приватного підприємства "Універсал Поділля" про забезпечення позову.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, всупереч вимогам пункту 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України приватним підприємством "Універсал Поділля" не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, що не позбавляє права заявника на повторне звернення у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Універсал Поділля" від 02.06.2023р. про забезпечення позову (з додатками) повернути приватному підприємству "Універсал Поділля".

Додаток (приватному підприємству "Універсал Поділля"): заява про забезпечення позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023р.; строк та порядок оскарження визначено ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз