Ухвала

від 09.06.2023 по справі 909/741/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/741/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 (суддя Фанда О.М.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (головуючий суддя - Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.)

у справі №909/741/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина"

про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина",

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9",

про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина7/9" від 14.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицька родина 7/9" (далі - ОСББ "Галицька родина 7/9") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" (далі - ТОВ "Нова Долина") про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.07.2021 за №15/07/21-54 та за №15/07/21-56 та зобов`язання вчинити дії.

ТОВ "Нова Долина" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСББ "Галицька родина 7/9" про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина 7/9" від 14.10.2021.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 у справі №909/741/22, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2023, позовні вимоги ОСББ "Галицька родина 7/9" - задоволено частково. Вирішено розірвати договір від 15.07.2021 №15/07/21-54 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ "Нова Долина" та співвласниками багатоквартирного будинку, та договір від 15.07.2021 №15/07/21-56 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ "Нова Долина" та співвласниками багатоквартирного будинку, в решті позовних вимог відмовлено, а також вирішено питання судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Нова Долина" про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина 7/9" від 14.10.2021 відмовлено.

ТОВ "Нова Долина" звернулось 15.05.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 в частині розірвання договорів від 15.07.2021 №15/07/21-54 та від 15.07.2021 №15/07/21-56 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Нова Долина", ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСББ "Галицька родина 7/9" та задовільнити позовні вимоги ТОВ "Нова Долина" щодо визнання недійсним протокол №2 загальних зборів ОСББ "Галицька родина 7/9" від 14.10.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (повний текст складено та підписано 12.04.2023), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України закінчився 02.05.2023.

15.05.2023, про що свідчать відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, ТОВ "Нова Долина" звернулось з касаційною скаргою разом із клопотанням, викладеним в прохальній частині касаційної скарги, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У вступній частині касаційної скарги ТОВ "Нова Долина" зазначає про те, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №909/741/22 отримано товариством 25.04.2023.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що додана до касаційної скарги роздруківка з сайту АТ "Укрпошта" із зазначенням лише пошукового номера відправлення не може вважатися належним доказом дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на цьому доказі відсутня інформація щодо відправника, отримувача тощо. Зокрема, доказом підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови є поштовий конверт, в якому надіслано судом копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштового відправлення, згідно якого можливо було б перевірити дату отримання скаржником повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з самим лише посиланням на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Верховному Суду належний документ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (зокрема, але не виключно, поштовий конверт, в якому надіслано судом копію оскаржуваної постанови із зазначенням ідентифікатора поштового відправлення) або навести інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Нова Долина" на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №909/741/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець