Ухвала

від 13.06.2023 по справі 149/2707/22

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2707/22

Провадження №2/149/38/23

УХ ВА ЛА

"13" червня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю:

законного представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Приленського І. Г.

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Страшка А. А.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницький ЗЗВ", ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Сабарівський кар`єр", ПП "Будівельні матеріали", ТОВ "Крутнівський кар`єр", ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр", ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", ТОВ "Шпиківський деревообробний завод", ТОВ "Поділля-вибух", ТОВ "ВОБ і К", Приватне виробничо-комерційне підприємство "Шершнянський консервний завод", ТОВ "Мікроклін", СТ "Оксамит", ПП "Фарммакс", Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось.

У підготовчому судовому засідані представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Страшок А. А. підтримав клопотання його довірителя про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі №149/315/23. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Представник третьої особи вважає, що правильний розгляд справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №149/315/23, оскільки в ній оспорюється батьківство ОСОБА_6 відносно позивачів у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а за зустрічним позовом - відносно третьої особи ОСОБА_4 . Надав суду відповідні копії ухвал Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у вказаній справі на підтвердження вказаних обставин.

Законний представник позивачів ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Приленський І. Г. проти задоволення клопотання заперечили, оскільки рішення у справі №149/315/23 жодним чином не встановлює преюдиційності обставин чи фактів при розгляді цієї справи, і у суду достатньо доказів для ухвалення рішення по суті спору.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань не направляли.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказав, що з огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, законний представник малолітніх позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулася до суду для захисту їх прав та інтересів як спадкоємців першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_6 .

Водночас у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини (ухвала суду від 26.04.2023 року).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали дійшов висновку, що правильний і всебічний розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили рішення у справі №149/315/23, в межах якої вирішується спір про оспорення батьківства спадкодавця відносно малолітніх позивачів. Вирішення вказаного спору має істотне значення для підтвердження наявності у малолітніх позивачів статусу спадкоємців за законом, що є матеріально-правовою підставою для звернення до суду з позовом, що розглядається.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження слід зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницький ЗЗВ", ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Сабарівський кар`єр", ПП "Будівельні матеріали", ТОВ "Крутнівський кар`єр", ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр", ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", ТОВ "Шпиківський деревообробний завод", ТОВ "Поділля-вибух", ТОВ "ВОБ і К", Приватне виробничо-комерційне підприємство "Шершнянський консервний завод", ТОВ "Мікроклін", СТ "Оксамит", ПП "Фарммакс", Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Корнинський кар`єр "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав зупинити - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати ОСОБА_2 у триденний строк після набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23 повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Павлюк О. О.