Ухвала

від 13.06.2023 по справі 711/3723/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3723/23

Номер провадження 1-кс/711/1108/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду містаЧеркаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 12022250000000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 12022250000000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, зважаючи на інформацію отриману на час розгляду даного клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і просив про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 12022250000000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 12022250000000154 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1