Ухвала
від 12.06.2023 по справі 755/7383/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7383/23

Провадження №: 2/755/4197/23

УХВАЛА

"12" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві не зазначено відомості про те, у кого знаходяться оригінали документів копії яких додано до позову.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачам слід уточнити позовні вимоги в частині витребування спірного нерухомого майна привівши їх у відповідність стосовно способу захисту, визначеного цивільним законодавством щодо захисту права власності.

Крім цього, позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами заявлено вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.11.2020 та про скасування державної реєстрації прав власності на квартиру, а також вимогу майнового характеру про витребування з чужого незаконного володіння квартири.

Судовий збір сплачено виходячи із вартості спірного нерухомого майна у розмірі 7 030 грн. позивачкою ОСОБА_2 з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи.

Отже, позивачкою ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 147,20 грн. (1 073,60 грн. х 2).

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та третім особам, а також платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111490854
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —755/7383/23

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Виниченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні