Рішення від 26.04.2023 по справі 160/2980/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Справа № 160/2980/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест", у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2020 року № 1050-п "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 44-п".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що планова документальна виїзна перевірка призначається відповідно до плану графіку проведення планових документальних перевірок, а положенням Податкового кодексу України не передбачено можливості змінити наказом період проведення планової документальної виїзної перевірки за межами строків передбачених планом графіком. На офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади оприлюднено план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік. Вказаним планом-графіком ТОВ «Феном Вест» було включено до графіку перевірок, відповідно якого перевірка призначена на січень 2019 року. Жодних дій, щодо формування територіальним органом ДФС ( на теперішній час ДПС) проекту коригування плану-графіку та подання такого проекту засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для затвердження ДФС щодо перенесення дати початку проведення перевірки на березень 2020 року здійснено не було, що свідчить про протиправність призначення такої перевірки саме у березні 2020 року. Наказ № 1050-п про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 44-п було винесено 05.03.2020 року, проте станом на 16.10.2020 року співробітники контролюючого органу, які прибули з метою проведення перевірки, не надали представникам ТОВ «Феном Вест» копію наказу для ознайомлення та не надали жодного доказу щодо надіслання даного наказу на адресу позивача. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано для ознайомлення наказ про призначення перевірки, не здійснено коригування плану графіка щодо перенесення дати початку проведення перевірки на березень 2020 року, а також Податковим кодексом України не передбачено правових підстав для внесення змін до наказу про призначення перевірки, за таких обставин наказ № 1050-п від 05.03.2020 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 20.03.2020 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу. Розглядати справу ухвалено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року о 08:00 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

13.04.2020 року до суду надійшов відзив Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. У відзиві відповідач наполягає на тому, що позивач оскаржуючи спірний наказ контролюючого органу намагається оспорити включення його у план графік перевірок, не наводячи підстав, які б свідчили про протиправність таких дій. ТОВ «Феном Вест» в судовому порядку було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 44-п «Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Феном Вест»». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 160/697/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 160/697/19 апеляційну скаргу ТОВ «Феном Вест» залишено без задоволення. Враховуючи, що постанова набрала законної чинності, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 № 44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Феном Вест »» та видано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1050-п від 05.03.2020 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 44-п». Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1050-п від 05.03.2020 року перенесено терміни документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Феном Вест», яку було призначено наказом від 04.01.2019 № 44-п. Враховуючи правомірність та чинність наказу від 04.01.2019 року № 44-п та приписами наказу № 524 у ГУ ДПС у Дніпропетровській області було відсутні підстави для здійснення коригування плану графіка планових перевірок на березень 2020 рік. Відповідно до поштового повідомлення про відправлення наказу № 1050-п про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 № 44-п, ТОВ «Феном Вест» отримав вказане поштове повідомлення. Відповідно до акту від 16.03.2020 року № 13296/04-36-05-05/40930702 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Феном Вест»», підприємством як підставою у відмовленні в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки заявлено причиною відмови «у зв`язку з наміром оскаржити наказ в судовому порядку через його протиправність».

14.04.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину, з урахуванням положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу «COVID-19»».

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 15.04.2020 року постановлено зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/2980/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу. Призначено підготовче засідання на 29.03.2023 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

29.03.2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому податковий орган просив замінити відповідача з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 43145015) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області , як відокремлений підрозділ ( код ЄДРПОУ 44118658).

29.03.2023 року ліквідатором ТОВ «Феном Вест» до суду було подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року замінено відповідача в адміністративній справі № 160/2980/20 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023 року о 14:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, враховуючи вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» попередня назва «Оптімус Конекшн» перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області.

04.01.2019 року відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1, пп.75.1.2. п. 75.1 ст.ст. 75, п. 77.1 ст. 77, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України у зв`язку з включенням до плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 44-п, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Оптімус Конекшн" (код ЄДРПОУ 40930702) з 23.01.2019 тривалістю 20 робочих днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №44-п від 04.01.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 160/697/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Конекшн» (49040, м.Дніпро, вул.Вознесенська, 25/11, ЄДРПОУ 40930702) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 160/697/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №160/697/19 залишено без змін.

05.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 1050-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 № 44-п», відповідно якого внесенозміни до наказу ГоловногоуправлінняДФСу Дніпропетровській області від 04.01.2019 №44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн»», а саме: замість Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вважати контролюючим органом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як правонаступника, замінити ТОВ «Оптімус Конекшн» на ТОВ «Феном Вест» у зв`язку зі зміною назви платника податку. Пункт 1 наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 №44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн»» викласти в наступній редакції: « 1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Феном Вест» (код ЄДРПОУ 40930702) з 16.03.2020 року тривалістю 20 робочих днів».

Наказ від 05.03.2020 року № 1050-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 4.01.2019 № 44-п» було направлено засобами поштового зв`язку та отримано ТОВ «Феном Вест» 12.03.2020 року, про що свідчить підпис представника на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно акту від 16.03.2020 року № 13296/04-36-05-05/40930702, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Боклаженком О.О. та Димурою Р.А. виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Феном Вест», пред`явлено під розписку направлення на перевірку від 05.03.2020 року № 1294 та від 05.03.2020 року №1293 та службові посвідчення серії НОМЕР_1 головного державного ревізора інспектора Боклаженко О.О., серії № 000067 головного державного ревізора- інспектора Димури Р.А. На порушення абз. 6 п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України ТОВ «Феном Вест» 16.03.2020 року було відмовлено в допуску до проведення документальної планової перевірки у зв`язку з наміром оскаржити наказ в судовому порядку через його протиправність. Примірник акта отримано 16.03.2020 року ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи наказ від 05.03.2020 року № 1050-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 4.01.2019 № 44-п» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право контролюючого органу проводити зокрема документальні планові виїзні перевірки закріплено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, який серед іншого визначає, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений статтею 77 Податкового кодексу України.

Пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України N 524 від 02.06.2015 року (надалі - Порядок N 524, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно абзацу 2 пункту 1 Розділу І Порядку N 524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України.

Абзац 4 пункту 1 розділу І Порядку № 524 встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку (абзац перший пункту 2 розділу І Порядку №524).

Відповідно пункту 3 розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Абзацами першим та другим розділу І Порядку № 524 врегульовано, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Пунктом 5 Розділу І Порядку N 524 передбачено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Таким чином, з наведеного вбачається, що оновлення плану-графіку перевірок здійснюється у випадку його коригування, яке, в свою чергу, відбувається відповідно до розділів III-V Порядку N 524.

В силу вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За змістом пунктів 77.6 - 77.7 статті 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

За встановленими судом у справі обставинами, наказ від 04.01.2019 року №44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача прийнятий ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, однак такий не був реалізований.

Досліджуючи обставини, які перешкоджали контролюючому органу реалізувати наказ від 04.01.2019 року №44-п та провести перевірку підприємства у визначений цим наказом строк, суд встановив, що вказаний розпорядчий акт відповідача був оскаржений позивачем в судовому порядку (адміністративна справа №160/697/19).

Отже, питання правомірності призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн» (теперішне ТОВ «Феном Вест») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було предметом дослідження в адміністративній справі №160/697/19 й за наслідками розгляду якої наказ від 04.01.2019 року №44-п визнаний таким, що прийнятий на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений Податковим кодексом України.

Своєю чергою, після набрання судовим рішенням в адміністративній справі №160\697\19 законної сили, наказ від 04.01.2019 року №44-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн» є таким, що відновив свою дію, та підлягав виконанню з тією метою, задля якої він був прийнятий.

На переконання суду, незважаючи на те, що зміну дати початку проведення перевірки законодавчо не врегульовано, проте це не означає, що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення неможливе. Наявність рішення контролюючого органу про призначення документальної планової виїзної перевірки, прийнятого на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк. При цьому, за платником податків зберігається право перевірки дотримання контролюючим органом положень статті 81 Податкового кодексу України, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Аналогічний правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у праві №0440/5517/18.

Більш того, Верховний Суд у постановах від 20 червня 2018 року (справа №819/1775/17), від 9 жовтня 2019 року (справа №813/2766/15), від 20 березня 2020 року (справа №804/1318/18) вказав, що правова природа наказу як розпорядчого документа керівника установи допускає на практиці можливість унесення до нього змін шляхом видання нового наказу, наприклад, у разі виникнення обставин, які роблять виконання такого документа або окремого його пункту фактично або юридично неможливим, або ж ускладнюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач наказом від 05.03.2020 року № 1050-п не призначав нової перевірки платника податку, а лише вніс зміни до наказу від 04.01.2019 року №44-п в частині дати початку такої перевірки. Інші ж обставини, зокрема ті, що слугували підставою до призначення податкової перевірки позивача, залишилися незмінними.

Отже, контролюючим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки, оскаржуваний наказ не є таким, що порушує інтереси позивача шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, а відтак суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного позивачем в цій справі наказу та, як наслідок, відсутність підстав до його скасування.

При цьому, приходячи до переконання про законність оскаржуваного наказу на проведення перевірки, суд не приймає до уваги наступне.

Як вже зазначалось, пункт 77.4 Податкового кодексу України нерозривно пов`язує право податкового органу на проведення документальної планової перевірки суб`єкта господарювання з обставиною вручення такому платнику податків наказу на проведення перевірки не пізніше 10 календарних днів до дня проведення перевірки.

Однак, як зазначив позивач та не було заперечено і спростовано відповідачем у наданому відзиві, наказ від 05.03.2020 року № 1050-п було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Феном Вест» засобами поштового зв`язку лише 12.03.2020 року, при тому, що дата початку проведення перевірки встановлена з 16.03.2020 року.

В свою чергу, дії щодо проведення перевірки, можливість здійснення перевірки, не впливають на правомірність оскаржуваного наказу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Керуючись статтями 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська