Ухвала

від 02.06.2023 по справі 640/17413/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 червня 2023 року 640/17413/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об`єкту "Розчистка та благоустрій озера Підбірна від вул. Маслівки до р. Дніпро у Дарницькому районі м. Києва (капітальний ремонт)", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №2 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Біріною Л.О.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Розчистка та благоустрій озера Підбірна від вул. Маслівки до р. Дніпро у Дарницькому районі м. Києва (капітальний ремонт)", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №2 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Біріною Л.О.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В від 29.08.2019 №74/19/073-7624 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Йорданське, виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяка В.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Йорданське", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяка В.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В. від 03.09.2019 №80/19/073-7776 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн. по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Йорданське";

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Кирилівське", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяком В.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Кирилівське", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяком В.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В від 03.09.2019 №79/19/073-7775 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн. "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озера Кирилівське";

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озеро Мінське - вулиця Полярна - озеро Лугове - вулиця Лугова", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №3 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяком В.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озеро Мінське - вулиця Полярна - озеро Лугове - вулиця Лугова", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Куртяком В.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В. від 03.09.2019 №81/19/073-7777 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн. по об`єкту "Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі" на ділянці озеро Мінське - вулиця Полярна - озеро Лугове - вулиця Лугова";

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об`єкту "Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Радченко М.М.;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2019 б/н "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил по об`єкту "Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва", виданий головним державним інспектором інспекційного відділу №1 Управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Радченко М.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за підписом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В від 03.09.2019 №78/19/073-7774 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 742590,00 грн. по об`єкту "Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі м. Києва".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №640/17413/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/17413/19, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/17413/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.04.2023) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.04.2023.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом для подання відзиву (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.04.2023).

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.