Ухвала

від 12.06.2023 по справі 420/12827/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12827/23

УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо не проведення належного обстеження стану та не припинення протиправного використання у якості ємності для приватної каналізації підземної споруди, яка розміщена на території загального користування в АДРЕСА_1 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішення № 715 від 27.02.2023, як таке, що прийняте безпідставно, з порушенням порядку його прийняття та без належного обґрунтування; зобов`язання Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області здійснити обстеження підземної споруди, яка розміщена на території загального користування в АДРЕСА_1 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства та здійснити заходи щодо припинення її протиправного використання у якості ємності для приватної каналізації; зобов`язання Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою частини території що знаходиться в межах землі загального користування (вулиці) впритул до межі ділянки позивачки, згідно до наданого ескізного проекту з додатковим улаштуванням зовнішнього підсиленого покриття, що відповідає нормам, розрахованим на проїзд пожежної техніки згідно до положень ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, всупереч вимогам ст. 161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 2147, 20 грн.

Натомість, позивач надав до суду квитанцію від 27.04.2023 №9303-8580-1464-6601 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

При цьому, частиною 3 ст.9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, зазначений судовий збір за квитанцією від 27.04.2023 №9303-8580-1464-6601 зараховано по справі №420/9640/23.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра