Ухвала
від 13.06.2023 по справі 460/1110/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання

13 червня 2023 року Р і в н е№460/1110/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор"

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2021, що набрало законної сили 07.09.2021, позов задоволено і стягнуто на користь бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкову заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у загальній сумі 214819 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 93 коп.

Вказане судове рішення позивачем отримано 07.09.2021, що підтверджено довідкою про вручення (повернення) поштового відправлення.

15.03.2023 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі.

01.05.2023 судом видано виконавчий лист в адміністративній справі, який податковим органом отримано 15.05.2023.

01.06.2023 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши зміст заяви та докази, подані на обґрунтування такої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, згідно з наведеною нормою Закону стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд констатує, що стягувачем не представлено суду будь-які належні та допустимі докази на обґрунтування обставин наведених у заяві.

Зі змісту поданої заяви судом не встановлено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, із заявою про отримання якого позивач звернувся лише в березні 2023 року, незважаючи на те, що відповідне судове рішення про стягнення податкового боргу набрало законної сили ще в 2021 році і було отримане позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 295, 370, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Увала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13.06.23

Суддя С.А. Борискін

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111500293
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —460/1110/21

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Рішення від 06.08.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.А. Борискін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні