Рішення

від 13.06.2023 по справі 460/15422/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судових рішень в

адміністративних справах

13 червня 2023 р. Р і в н е№460/15422/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 постановлено:

«Адміністративний позов Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» (вулиця Сільська, 1А, село Княгинине, Рівненська область, 35213; код ЄДРПОУ 42654295) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166) та Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 січня 2022 року №3711587/42654295.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» від 19 жовтня 2021 року №1 датою (днем) її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» суму судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166)».

12 червня 2023 року позивач подав до суду заяву у порядку статті 382 КАС України, у якій просить: зобов`язати відповідача 2 в установлений судом строк подати звіт про виконання рішення у справі №460/15422/22.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Позивач звернувся до відповідача 2 з листом від 21.04.2023 №18 з вимогою виконати судове рішення у справі в частині реєстрації ПН №1 від 19.10.2021 в ЄРПН.

Відповідач 2 повідомив платника податків про вжиття заходів щодо виконання судового рішення, що потребує певного часу.

Ураховуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та предмет спору даної справи, суд вважає за необхідне установити відповідачу 2 строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вирішуючи питання щодо подання звіту, суд не вирішує по суті питання щодо виконання чи невиконання судового рішення. Це є процесуальний момент щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відзвітуватися щодо виконання рішення, а вже за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може вжити інші процесуальні заходи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене та статтями 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Добрий Урожай Плюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №460/15422/22 протягом тридцяти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська