Рішення

від 08.06.2023 по справі 480/6879/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Справа № 480/6879/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Лугового С.В., Чірки Є.В.,

представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просить:

- зобов`язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:

1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;

5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);

6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);

7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;

8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;

9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;

12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);

13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);

14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;

15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);

16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

17.№ 348/12 - пілон по вул. Наб. р. Сумки, напроти буд. 23 по вул. Кооперативній;

18.№ 354/12 - пілон по вул. Наб. р. Сумки, напроти буд. 21 по вул. Кооперативній.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є розміщення зовнішньої реклами. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.04.2017 №165 було вирішено переоформити дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком, зокрема ТОВ «Пумане Сервіс». Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.02.2018 №115 вирішено змінити тип рекламних засобів на "пілон" в наданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми з продовженням строку їх дії на 5 років за переліком згідно з додатком, зокрема ТОВ «Пумане Сервіс». На виконання вказаних рішень, позивачем 10.04.2020 та 08.04.2021 передано до Управління архітектури та містобудування Сумської міської рада погоджені відповідними органами дозволи на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон. 14.07.2021 ТОВ «Пумане Сервіс» направило лист до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з вимогою про повернення дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон. Однак, станом на 23.07.2021 вимогу ТОВ «Пумане Сервіс» про повернення дозволів Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради не виконано, дозволи не повернуто.

Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою суду від 09.09.2021 постановлено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до ухвали від 12.04.2023 суд поновив провадження у справі та продовжив її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2023 суд замінив відповідача у справі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради його правонаступником Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40456009).

Відповідач, у відзиві на позов зазначає, що Управління листом від 25.04.2018 за № 459/08.01-22 повідомляло позивача про необхідність подачі заяви щодо зміни типу рекламних засобів на «пілон» до дозволів, після прийняття рішень виконавчого комітету СМР № 165 та № 115. Позивачем вимоги Правил та лист Управління були проігноровані. Лише 10.04.2020 позивачем частково надано до Робочого органу заяви та дозвільні документи відповідно до рішень виконкому СМР № 165 та № 115. 10.02.2021 Управління направило позивачу лист про необхідність надання решти заяв та дозвільних документів на виконання рішень виконкому СМР № 165 та №115. 22.02.202 Управління повторно направило позивачу листа про надання решти дозвільних документів. Лише 08.04.2021 позивач надав решту заяв та дозвільних документів. При опрацюванні наданих документів встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Пумане-Сервіс» стосувалися розміщення об`єктів зовнішньої реклами типу «банерний перетяг»/«трол» на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі електротранспорту над проїжджою частиною доріг у м. Суми, були дійсними: окремі до 18.12.2017 року, окремі до 19.02.2018 року - та не підлягали подовженню згідно рішення Виконавчого комітету СМР від 21.06.2016 № 349 «Про не розміщення рекламних засобів типу «перетяг», «трол», «світловий трол» над проїжджою частиною доріг у м. Суми». Враховуючи неможливість продовження строку дії зазначених дозволів наданих ТОВ «Пумане-Сервіс», вказані дозволи є такими, строк дії яких завершився, а самі рекламні засоби (перетяги та троли) підлягали та вже були демонтовані власником, або в примусовому порядку.

Разом з тим, 19.07.2021 на адресу Управління надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у рамках кримінального провадження № 42020201010000277 від 07.09.2020, якою надано доступ до документів, що знаходилися у володінні Управління з можливістю вилучення їх оригіналів. Серед переліку документів щодо яких надано доступ, були і відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивача. Листом від 21.07.2021 позивача було повідомлено про неможливість повернення дозволів. Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2021 вказані дозволи були вилучені. Отже відповідач з поважних причин не повернув дозволи позивачу. Тому, позивач має право звернутися до правоохоронних органів з проханням повернути дозволи.

В судовому засіданні представники ТОВ «Пумане-Сервіс» позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" є суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.04.2017 №165 вирішено переоформити дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком, зокрема ТОВ «Пумане Сервіс».

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.02.2018 №115 вирішено змінити тип рекламних засобів на "пілон".

На виконання вказаних рішень, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради листом від 25.04.2018 за № 459/08.01-22 повідомило ТОВ "Пумане Сервіс" про необхідність подачі заяви щодо зміни типу рекламних засобів на «пілон» до дозволів.

Позивач не відреагував на вимоги Управління (Робочого органу).

Лише 10.04.2020 ТОВ "Пумане Сервіс" частково надало до Робочого органу заяви та дозвільні документи відповідно до рішень виконкому СМР № 165 та № 115.

10.02.2021 Управління направило позивачу лист про необхідність надання решти заяв та дозвільних документів на виконання рішень виконкому СМР № 165 та №115. 22.02.202.

08.04.2021 позивач надав решту заяв та дозвільних документів.

14.07.2021 ТОВ "Пумане Сервіс" направило лист до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з вимогою про повернення дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон (т.1 а.с.60-62).

На вказану вимогу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради листом від 21.07.2021 повідомило ТОВ "Пумане Сервіс" про неможливість повернення дозволів з тих підстав, що 19.07.2021 на адресу Управління надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у рамках кримінального провадження № 42020201010000277 від 07.09.2020, якою надано доступ до документів, що знаходилися у володінні Управління з можливістю вилучення їх оригіналів. Серед переліку документів щодо яких надано доступ зазначені відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не повернення дозволів, ТОВ "Пумане Сервіс" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Закон України "Про рекламу" визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Так, згідно із ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тож, механізм розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми врегульовано законами України «Про рекламу», «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правилами розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650 (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 № 11) (далі - Правила № 650). З 15.07.2020діють Правила розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади, затвердженні рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343 (Правила № 343).

Відповідно до п.1.1 Розділу 1 Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 № 662-МР (зі змінами) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (Управління) є робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади.

Розділом 3 Положення № 662-МР до повноважень Управління належить, зокрема:

пп. 3.2.22 п. 3.2 - розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії;

пп. 3.2.28 п. 3.2 - передача розповсюджувачам зовнішньої реклами в тимчасове платне користування місця, що знаходяться в комунальній власності для розміщення рекламних засобів;

пп. 3.2.36 п.3.2 - укладає з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на тимчасове користування місцями, що знаходяться у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, для розміщення рекламних засобів та контролює їх виконання у відповідності до Правил.

Щодо переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.1.9. розділу 2 Правил № 650, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до п. 5.1.1 розділу 5 Правил № 650, якщо протягом строку дії дозволу виникла потреба у зміні технологічної схеми рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з письмовою заявою у довільній формі про внесення у дозвіл відповідних змін.

При цьому, під зміною технологічної схеми рекламного засобу розуміється зміна зовнішнього виду (конструктивних елементів) спеціальної конструкції без зміни місця розташування спеціальної конструкції.

До заяви додається:

а) технічна характеристика змін у технологічній схемі рекламного засобу;

б) фотокартка рекламного засобу та ескіз із конструктивним рішенням.

Проте, позивачем не надано доказів направлення таких документів на зміну типу рекламних засобів до Управління.

При цьому, 13.04.2017 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення № 165 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» (Рішення № 165), відповідно до додатку 3 до якого, підлягають переоформленню дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (4 одиниці).

20.02.2018 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення №115 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» (Рішення № 115), відповідно до якого, підлягають переоформленню дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (14 одиниць).

Суд погоджується з позицією відповідача в тій частині, що вказані рішення виконавчого комітету не встановлюють факту надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а лише надають право на переоформлення дозволів, що реалізується через надання дозволу робочим органом (Управлінням архітектури та містобудування СМР).

На виконання Рішень № 115 та № 165, Управління листом від 25.04.2018 за № 459/08.01-22 повідомило позивача про необхідність подачі заяви щодо зміни типу рекламних засобів на «пілон» до дозволів, визначених у вказаних рішеннях виконкому.

Втім, ТОВ "Пумане Сервіс" проігнорувало лист Управління, а відповідно і Рішень № 115 та № 165.

Отже, позивач, після прийняття рішень ВК СМР № 165 та № 115 (яким йому було надано право на внесення змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами та в подальшому розміщення визначених конструкцій у певному місці та на певний строк) утримався від подальших дій пов`язаних із внесенням змін у належні йому дозволи на розміщення зовнішньої реклами та укладенням Договору тимчасового користування місцями комунальної власності для розташування рекламних засобів.

Тому, відповідні зміни до дозволів на розміщення зовнішньої реклами Управлінням не вносилися.

Лише 10.04.2020 ТОВ "Пумане Сервіс" надало до Робочого органу заяви та дозвільні документи відповідно до Рішень № 165 та № 115 на частину об`єктів зовнішньої реклами.

Заяви та документи на іншу частину об`єктів зовнішньої реклами позивач надав 08.04.2021.

При опрацюванні наданих документів спеціалістами Управління було встановлено, що Дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№ 340/12, 339/12, 348/12, 354/12, 342/12, 344/12, 7/13, 8/13, 9/13, 10/13, 11/13, 12/13, 14(13, 15/13, 17/13, 19/13, 20/13, 21/13, надані ТОВ «Пумане-Сервіс», стосувалися розміщення об`єктів зовнішньої реклами типу «банерний перетяг»/«трол» на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі електротранспорту над проїжджою частиною доріг у м. Суми, були дійсними до 18.12.2017, окремі до 19.02.2018, та не підлягали подовженню, оскільки відповідно п. 2 рішення Виконавчого комітету СМР від 21.06.2016 № 349 «Про не розміщення рекламних засобів типу «перетяг», «трол», «світловий трол» над проїжджою частиною доріг у м. Суми» дозволи на розміщення рекламних засобів типу «перетяг», «трол», «світловий трол» у м. Суми, надані до набрання чинності рішення, є дійсними до закінчення строку їх дії, але не підлягають продовженню.

Крім того, пунктом 2 рішення Виконавчого комітету СМР від 16.05.2017 №277 «Про нерозміщення зовнішньої реклами на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) мережі зовнішнього освітлення на території м. Суми» також передбачено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами (незалежно від їх типу) на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) мережі зовнішнього освітлення, надані до набрання чинності цим рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії та не підлягають продовженню.

Враховуючи неможливість продовження строку дії дозволів наданих ТОВ «Пумане-Сервіс», вказані дозволи є такими, строк дії яких завершився, а самі рекламні засоби (перетяги та троли) підлягали та вже були демонтовані власником, або в примусовому порядку, у зв`язку з чим Управлінням не приймалося рішень щодо цих дозволів.

19.07.2021на адресу Управління надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у рамках кримінального провадження № 42020201010000277 від 07.09.2020, якою надано доступ до документів, що знаходилися у володінні Управління з можливістю вилучення їх оригіналів. Серед переліку документів щодо яких надано доступ, зокрема були і відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивача.

Згідно Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2021 вказані дозволи були вилучені.

Тому відповідач не мав об`єктивної можливості повернути дозволи позивачу.

Суд звертає увагу, що позивачем не оскаржуються дії/бездіяльність відповідача щодо не продовження строку дії наданих дозволів, внесення змін до дозволів чи видачу нових дозволів. Предметом даного спору є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо повернення ТОВ "Пумане Сервіс" дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.2017 № 165 та від 20.02.2018 № 115.

Оскільки спірні дозволи були вилучені у відповідача у порядку Кримінально-процесуального кодексу України, позивач не позбавлений права звернутися з відповідною заявою про повернення дозволів до слідчих органів.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Пумане Сервіс" про зобов`язання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як правонаступника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, вчинити дії щодо повернення ТОВ "Пумане Сервіс" дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.2017 № 165 та від 20.02.2018 № 115.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо повернення дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2023.

Суддя С.О. Бондар