Ухвала

від 09.06.2023 по справі 585/2855/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2855/21

Номер провадження 1-кс/585/681/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202530000032 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 05 червня 2023 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202530000032 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчими органами вимог законодавства в частині здійснення делегованих їм повноважень, органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природнього середовища, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого складено акт від 31.05.2021 № 245/03. В ході проведення заходу встановлено розміщення твердих побутових відходів м.Ромни на полігоні, розташованому поблизу с.Пустовійтівка на земельній ділянці з кадастровим номером 5924187900:02:003:0440. Проектна потужність якого вичерпана. ІНФОРМАЦІЯ_4 видано рішення від 23.12.2020 про визнання КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР виконавцем послуг зі збирання. вивезення, розміщення, захоронения ТПВ та ІНФОРМАЦІЯ_6 , що утворюються на території м.Ромни за результатами проведення конкурсу» та договір між ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР від 28.12.2020 № 252 з надання послуг зі збирання, вивезення, розміщення, захоронення твердих побутових великогабаритних та ремонтних відходів, рідких побутових відходів, що утворюються на території м.Ромни.

За результатами проведення заходу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 позов до ІНФОРМАЦІЯ_7 про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити дії.За результатами судового розглядупозову усправі №480/3176/20судом винесенорішення про задоволенняпозову.Рішенням передбаченозастосувати заходиреагування усфері державногонагляду (контролю)до ІНФОРМАЦІЯ_7 увигляді повноїзаборони експлуатації полігонускладування твердихпобутових відходів,розташованого на земельнійділянці зкадастровим номером5924187900:02:003:0440на територіїПустовійтівської сільськоїради Роменськогорайону Сумськоїобласті.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснитиопломбування контрольно-пропускногопункту полігонускладування твердихпобутових відходів розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5924187900:02:003:0440 на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, після набрання рішенням законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_7 дане рішення оскаржене до другого апеляційного адміністративного суду, але постановою від 03.03.2021 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 залишено без змін.

Не зважаючи на це керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_7 до цього часу продовжується використання полігону складування твердих побутових відходів, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5924187900:02:003:0440 на території ІНФОРМАЦІЯ_9 в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що судове рішення суду другої інстанції - постанова другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 480/3176/20 до ІНФОРМАЦІЯ_7 не направлялося. В інтересах досудового розслідування є необхідність встановити чи повідомлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 про прийняте рішення на даний час. В ході тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні УЖКГ відповідальною особою, вказаної постанови, а так само і рушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 у справі № 480/3 176/20 надано не було в зв`язку з її відсутністю. Під час вивчення вилучених журналів вхідної кореспонденції факту надходження таких судових рішень не виявлено.

За таких обставин виникла необхідність встановити чи надходила постанова другого апеляційного адміністративного суду та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 480/3176/20 до ІНФОРМАЦІЯ_7 . З цією метою необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження у судову справу № 480/3176/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як в матеріалах справи повинні зберігатися всі судові рішення, що приймалися та всі відомості про факт направлення судового рішення особі, яку зобов`язано його виконати, вручення нарочним чи про повідомлення будь-яким іншим способом.

Отримати такі документи відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства можливо лише шляхом тимчасового доступу до них.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду клопотання повідомлені.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163Кримінально процесуальногокодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 16.06.2021 року розпочато кримінальне провадження № 42021202530000032 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанови другого апеляційного адміністративного суду, акту, протоколів допиту свідка, договору з надання послуг зі збирання, протоколу огляду, вбачається, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

9. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023 р.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202530000032 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021202530000032 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до судової справи №480/3176/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити та вилучити їх копії.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 08 серпня 2023 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД