Постанова

від 14.06.2023 по справі 938/349/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/349/23

Провадження № 3/938/187/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали,які надійшливід Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатку НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ,дата видачі02.06.2017,орган,що видав2614), місцепроживання: АДРЕСА_1 ,керівника ВерховинськогоРайСТ (кодЄДРПОУ 01753078)місцезнаходження:Івано-Франківськаобласть,Верховинський районсмт.Верховина,вул.Франка,буд.8,одруженого,на утриманнінеповнолітніх дітейне має,за ч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керівник Верховинського РайСТ порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав звітність з податку на прибуток підприємства за 2021 2022 роки, фактично подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік - 27.04.2023 року, граничний термін подання 01.03.2022 року, фактично подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік - 30.03.2023, граничний термін подання 01.03.2023 року, чим порушено п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 13).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1619 від 18.05.2023 року, актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток на 2021,2022 роки Верховинським районним споживчим товариством.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №1619 від 18.05.2023 року (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником Верховинського РайСТ несвоєчасно подав звітність з податку на прибуток підприємства за 2021 2022 роки, фактично подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2021 рік 27.04.2023, граничний термін подання 01.03.2022 року, фактично подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік 30.03.2023, граничний термін подання 01.03.2023 року, чим порушено п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток Верховинського РайСТ на 2021, 2022 роки (а.с.3, 4), відповідальною особою якого в період що перевіряється є зокрема, керівник Верховинського РайСТ ОСОБА_1 , за результатом перевірки встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін надання 01.03.2022 року, дата подання 27.04.2023 року, за результатом перевірки встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за 2022 рік, граничний термін подання 01.03.2023 року, дата подання 30.03.2023 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 49.18.6 Податкового кодексу України календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), дляподаткової декларації(у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно зі ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, порушення було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22Кодексу Українипро адміністративніправопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення доІвано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЧЕКАН