Ухвала

від 14.06.2023 по справі 701/214/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/214/23

Провадження №2/701/124/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д,

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Манфін" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про повернення боргу.

Від відповідача ОСОБА_1 в судове засідання надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від позивача інформацію про загальну суму наданих відповідачу грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей (враховуючи зарахування ТОВ "Манфін" в якості відсотків, відсотків за прострочення сплати відсотків, пені, штрафів, комісії та ін.), а також чи були нарахування штрафів, пені, неустойки під час дії військового стану в Україні.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розляду справи не з"явились, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило, але їх невка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Суд, розглядувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 83 ЦПК України регламентовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України зазначено, що відповідач (в даному випадку відповідач ОСОБА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ч..2 ст. 84 ЦПК України визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши дане клопотання відповідача ОСОБА_1 встановив, що воно не відповідає вимогам та критеріям визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме:

по-перше дане клопотання не підписано особисто відповідачем, або електронно-цифровим підписом особи, не подане через систему "Електронний суд", що не дає суду можливості належним чином ідентифікувати особу ініціатора клопотання;

по-друге ініціатором клопотання не надано належних та допустимих доказів щодо вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

по-третє ініціатором клопотання не зазначено в якій формі має витребовутись доказ в письмовій чи на електронних носіях;

по-четверте описова частина даного клопотання не відповідає резулятивній частині клопотання щодо обсягу доказів, які ініціатор клопотання бажає витребувати;

по-п"яте клопотання заявлено з пропуском встановленого строку ч.3 ст. 83 ЦПК України, та відсутнє належне обгрунтування його не подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ініціатора клопотання.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Калієвський