Рішення

від 06.06.2023 по справі 904/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1124/23

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради", с. Пушкарівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 233 510,48 грн., пені у розмірі 233 939,64 грн., 3% річних у розмірі 19 138,93 грн., інфляційної складової у розмірі 67 708,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Стрюк О.В.

Представники:

від позивача: Труш І.І., довіреність № 044/23

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 233 510,48 грн., пені у розмірі 233 939,64 грн., 3% річних у розмірі 19138,93 грн., інфляційної складової у розмірі 67 708,26 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення технічною водою № 149-2 від 24.01.2019 зі сплати спожитих послуг.

Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.06.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі виробник) та Комунальним підприємством "Господар" Верхньодніпровської міської ради" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг із забезпечення технічною водою № 149-2 від 24.01.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виробник бере на себе зобов`язання надати послугу із забезпечення споживача технічною водою, а споживач зобов`язується оплатити надані послуги.

Згідно з п. 2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 02.12.2021), ціна договору має складати не більше 6 000 000 грн., у т.ч. ПДВ 1 000 000 грн. та визначається як загальна вартість послуг із забезпечення технічною водою за весь період дії договору згідно підписаних сторонами актів наданих послуг.

Позивач наполягає на тому, що виконав умови договору, за період з січня 2022 року по серпень 2022 року надав відповідачу послуги на загальну суму 1 233 510,48 грн., що підтверджується актами наданих послуг (том 1, а.с. 17 24).

Пунктом 4.4 договору визначено, що надані послуги підлягають оплаті споживачем протягом 30-ти календарних днів після закінчення місяця, в якому надавалися послуги.

З урахуванням п. 4.2 договору, за твердженням позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, як зазначив позивач, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради" утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у розмірі 1 233 510,48 грн.

За порушення строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 233 939,64 грн., 3% річних у розмірі 19 138,93 грн., інфляційну складову у розмірі 67 708,26 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про надання послуг із забезпечення технічною водою № 149-2 від 24.01.2019 у розмірі 1 233 510,48 грн., пені у розмірі 233 939,64 грн., 3% річних у розмірі 19 138,93 грн., інфляційної складової у розмірі 67 708,26 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі виробник) та Комунальним підприємством "Господар" Верхньодніпровської міської ради" (надалі - споживач) було укладено договір про надання послуг із забезпечення технічною водою № 149-2 від 24.01.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та розповсюджується на правовідносини між сторонами, які виникли з 01.01.2019 та діє до 31.12.2019.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що договір вважається переукладеним на кожен наступний рік та таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін договору про закінчення строку його дії. А отже, договір про надання послуг із забезпечення технічною водою № 149-2 від 24.01.2019 є чинним.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виробник бере на себе зобов`язання надати послугу із забезпечення споживача технічною водою, а споживач зобов`язується оплатити надані послуги.

Згідно з п. 2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 02.12.2021), ціна договору має складати не більше 6 000 000 грн., у т.ч. ПДВ 1 000 000 грн. та визначається як загальна вартість послуг із забезпечення технічною водою за весь період дії договору згідно підписаних сторонами актів наданих послуг.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за період з січня 2022 року по серпень 2022 року надав відповідачу послуги на загальну суму 1 233 510,48 грн., що підтверджується актами наданих послуг (том 1, а.с. 17 24).

Пунктом 4.4 договору визначено, що надані послуги підлягають оплаті споживачем протягом 30-ти календарних днів після закінчення місяця, в якому надавалися послуги.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради" утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у розмірі 1 233 510,48 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 233 510,48 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасну оплату за надані послуги. Споживач сплачує виробнику пеню, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання споживачем своїх зобов`язань.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 11.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 03.03.2022 по 31.12.2022 у розмірі 233 939,64 грн.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 233 939,64 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 19 138,93 грн. за загальний період з 03.03.2022 по 31.12.2022 та інфляційну складову за загальний період з квітня по вересень 2022 року у розмірі 67 708,26 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 19 138,93 грн. та інфляційної складової у розмірі 67 708,26 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 149-2 від 24.01.2019 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 9 - 16), актами здачі наданих послуг (том 1 а.с. 17 - 24), рахунками фактурами (том 1 а.с. 25 - 32), претензією про сплату заборгованості з доказами направлення (том 1 а.с. 33 - 35).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Господар" Верхньодніпровської міської ради" (місце реєстрації: вул. Іляшевської, буд. 20А, с. Пушкарівка, Дніпропетровська область, 51606; ідентифікаційний код 35950088) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (місце реєстрації: вул. Сурікова, б. 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код: 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо - металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (місце реєстрації: вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700; ідентифікаційний код: 39389830) суму основної заборгованості у розмірі 1 233 510,48 грн., пеню у розмірі 233 939,64 грн., 3% річних у розмірі 19 138,93 грн., інфляційну складову у розмірі 67 708,26 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 314,46 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2023.

Суддя М.О. Ніколенко