Ухвала

від 14.06.2023 по справі 904/1991/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1991/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед", м. Дніпро

про стягнення 403 417,66 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед" 403417,66 грн заборгованості за спожиту в лютому - травні 2022 року електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 100/4 від 02.04.2021 (з урахуванням Комерційної пропозиції, що є Додатком 2 до договору).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками та запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

05.05.2023 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшла заява позивача з доказами усунення недоліків позовної заяви, подана ним до відділення поштового зв`язку 01.05.2023.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано відповідні докази, в тому числі уточнену позовну заяву про стягнення з Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед" 403417,66 грн заборгованості за спожиту в лютому - травні 2022 року електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 100/4 від 02.04.2021 (з урахуванням Комерційної пропозиції, що є Додатком 2 до договору).

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2023, за результатом якого підготовче засідання відкладено на 22.06.2023 у межах строку підготовчого провадження, продовженого до 03.08.2023.

25.05.2023 відповідач подав клопотання, в якому просить зобов`язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви з доданими до неї документами, за якою відкрито провадження у справі та залишити позов без розгляду, хоча за текстом клопотання заявник вважає за необхідне залишити позов без руху.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що станом на 24.05.2023 ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачеві не вручена і про наявність цієї справи відповідач дізнався з відкритих інтернет-джерел лише 24.05.2023. Також відповідач зазначає, що станом на 24.05.2023 на його адресу не надходила й копія позовної заяви з додатками, які необхідні йому для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Заявлені у клопотанні вимоги відповідач обґрунтовує з посиланням на норми частини першої статті 172, частини першої статті 174, частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України щодо залишення позову без руху.

За результатом аналізу клопотання очевидно, що заявником допущена описка в його прохальній частині, суть якого фактично зводиться, серед іншого, до залишення позову без руху.

Згідно з частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписом частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає наслідки подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи убачається, що позивач, звертаючись з позовом до суду, дотримався вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення за місцезнаходженням відповідача (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 20) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також копії уточненої позовної заяви з додатками (в порядку усунення недоліків).

Вчинення вказаної процесуальної дії підтверджується наданим позивачем описом вкладення у цінний лист на ім`я Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед", поштовою накладною (ШКІ 5405509706997) та фіскальним чеком оператора поштового зв`язку від 13.04.2023 про оплату вартості наданих поштових послуг - щодо відправлення копії позовної заяви з додатками (а.с. 4 - 6) та описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною (ШКІ 5405509709457) та фіскальним чеком оператора поштового зв`язку від 28.04.2023 про оплату вартості наданих поштових послуг - щодо відправлення копії уточненої позовної заяви з додатками (а.с. 62 - 64).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 і які регулюють відносини між ними.

За даними загальнодоступного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 5405509706997 було прийнято до відправлення на адресу відповідача 13.04.2023 та повернуто 23.05.2023 за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання; поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 5405509709457 було прийнято до відправлення на адресу відповідача 28.04.2023 та вручено адресату особисто 26.05.2023.

За таких обставин суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу відповідача є достатнім для того, щоб вважати його повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з його змістом.

Чинним процесуальним законодавством не встановлено обов`язку позивача здійснювати повторне надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача у разі неотримання ним відповідного поштового відправлення за об`єктивних чи суб`єктивних причин.

За обставинами справи позовна заява, за якою судом відкрито провадження у справі, відповідачем отримана. Разом з тим відповідач, за потреби, не позбавлений можливості відповідно до своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Тож, клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви і доданих до неї документів є неправомірним, що, у свою чергу, свідчить про необгрунтованість також і вимоги про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надіслати на адресу Дочірнього підприємства Компанія "Дніпро Карго Лімітед" копію позовної заяви і доданих до неї документів та про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник