Ухвала
від 13.06.2023 по справі 916/2488/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2488/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства Охоронна група КОМСЕРВІС (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 11, корп. 3, код ЄДРПОУ 40874109) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОМП 2021 (35023, м. Одеса, вул. Толстого Льва, буд. 7, код ЄДРПОУ 43958228)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Охоронна група КОМСЕРВІС звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2639/23) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОМП 2021 заборгованості в сумі 7 993,17грн., яка складає з основного боргу в сумі 4 500грн. та штрафних санкцій в розмірі 3 493,17грн., судовий збір в сумі 268,40грн. а також витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Надаючи оцінку вимогам заявника про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 4 000 грн, суд вказує наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

За змістом ч.ч.1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Господарський суд звертає увагу на положення ч.1 ст.41 ГПК України, відповідно до яких сторони є учасниками у справах позовного провадження, тоді як дана справа розглядається в порядку наказного провадження, в якому, відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України, учасниками є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ за правилами наказного провадження визначено розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження", який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені заявником, та чітко визначає, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. При цьому положеннями ч.1 ст. 154 ГПК України також передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, господарський суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, при цьому за правилами наказного провадження боржник буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи, і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ГПК України, покладається саме на сторони по справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ГПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОМП 2021 заявлених Приватним підприємством Охоронна група КОМСЕРВІС витрат на правничу допомогу у сумі 4 000 грн. в порядку наказного провадження, у зв`язку з чим у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.123, 126, 152, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству Охоронна група КОМСЕРВІС у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОМП 2021 витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за заявою за вх.№2639/23 від 08.06.2023 у справі №916/2488/23.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення13.06.2023
Оприлюднено15.06.2023
Номер документу111519270
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи наказного провадження

Судовий реєстр по справі —916/2488/23

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Судовий наказ від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні