Рішення

від 14.06.2023 по справі 917/513/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа № 917/513/23

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131819, адреса для листування: просп. Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

до Приватного підприємства «Зірка» (вул. Аерофлотська, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13964432)

про стягнення 44 749,71 грн,

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 44 749,71 грн заборгованості з Приватного підприємства «Зірка», з якої 33 440,71 грн вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно з протоколом № 000002693 від 26.11.2020 та 11 309,00 грн вартість проведення експертного дослідження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач вчинив дії, які призвели до недообліку електричної енергії, а саме встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № 00002693 від 14.04.2020 та в протоколі № 000002693 від 26.11.2020 відповідно до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачу нараховано 33 440,71 грн. вартості не облікованої електричної енергії. Також позивач заявив до стягнення з відповідача відшкодування 11 309,00 грн за проведення експертного дослідження, в порядку, передбаченому п.п. 2 п. 6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року.

Ухвалою від 31.03.2023 (а.с. 65-66) суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання ухвали та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Зазначена ухвала направлялась сторонам, в т.ч. позивачу та відповідачу на електронні адреси, зазначені в позовній заяві, та відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 64) та отримана представником ПП «Зірка» 13.04.2023 (поштове повідомлення 3600116123876 про вручення поштового відправлення залучене до матеріалів справи, а.с. 68).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав, натомість направив заяву про зупинення провадження в цій справі (а.с. 76-78; вх. № 4543 від 11.04.2023), яка мотивована тим, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 9171999/20 про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 4/00002693 від 26.11.2020 про визначення обсягу не облікованої електричної енергії та її вартості та скасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 33 440,71 грн, застосованої рішенням комісії, оформленої протоколом № 4/00002693 від 26.11.2020, відтак, заявник просить суд зупинити провадження у справі № 917/513/23, предметом розгляду якої є стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, до вирішення справи № 917/1999/20 в апеляційному порядку.

Ухвалою від 12.04.2023 (а.с. 88-89) суд відмовив відповідачу в задоволенні заявленого клопотання.

10.05.2023 відповідач вдруге звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі (а.с. 93-96; вх № 5835) та ухвалою від 18.05.2023 суд зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1999/20 (а.с. 98-100).

05.06.2023 позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 917/513/23 у зв`язку із залишенням Великою палатою Верховного Суду без задоволення касаційної скарги ПП «Зірка» (вх № 7041; а.с. 102-114).

Ухвалою від 06.06.2023 (а.с. 116) суд поновив провадження у цій справі, про що повідомив сторони шляхом надсилання зазначеної ухвали на їх електронні адреси, зазначені в заявах по справі.

13.06.2023 засобами електронної пошти від відповідача надійшло клопотання від 12.06.2023 про розгляд справи з повідомленням сторін без електронного підпису документа (вх. № 7392; а.с. 118-119).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 170 ГПК України, зокрема ч. 2 зазначеної норми встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За частиною 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В пункті 3 ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 31.03.2023 відповідачу встановлений строк для подання відзиву не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи те, що ухвала від 31.03.2023 отримана відповідачем 13.04.2023 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 3600116123876, а.с. 68), останнім днем строку для подання відзиву, встановленого судом в п. 3 ухвали від 31.03.2023, є 28.04.2023.

Суд залишає клопотання відповідача від 12.06.2023 про розгляд справи з повідомленням сторін (вх. № 7392 від 13.06.2023; а.с. 118-119) без розгляду, оскільки воно не підписане електронним цифровим підписом, про що уповноваженим працівником суду вчинено на ньому відмітку (а.с. 118), та поданий до суду за межами строків, визначених судом.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (позивач, Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством «Зірка» (відповідач, Споживач) 14.08.2014 укладено Договір про постачання електричної енергії № 765 з додатками (далі Договір, а.с. 46-50), предметом якого є продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб належних йому електроустановок.

У зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено найменування позивача з «Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Згідно п. 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 10,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

В п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до додатку № 3 до Договору (а.с. 48) до об`єктів споживача належить гараж по ремонту автомобілів по вул. Аерофлотська, 67. Також у цьому додатку зазначено про прилад обліку, встановлений на об`єкті - лічильник № 0809064, тип НІК2301АП1.

Відповідно до акту про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану від 20.12.2016 (а.с. 51) лічильник № 0809064 був замінений на лічильник № 8368069. Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 в справі № 917/1999/20.

На підставі вищевказаного Договору позивачем здійснювалося постачання електричної енергії до об`єкту «Гараж по ремонту автомобілів», розташованого за адресою вул. Аерофлотська, 67, м. Кременчук, Полтавська область.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), Споживач зобов`язаний в тому числі: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів): сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи (Постачальник) має право в тому числі: контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ:

проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем умов Договору та/або ПРРЕЕ.

Фактично з 2019 року в установленому ПРРЕЕ порядку, діють умови публічного договору споживача про розподіл електричної енергії, у відповідності до яких Відповідач та Позивач набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України з урахуванням додатків до попереднього договору, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.

14.04.2020 фахівцями Постачальника електричної енергії при проведенні технічної перевірки на об`єкті Споживача за адресою м. Кременчук, вул. Аерофлотська, 67 (гараж по ремонту автомобілів) виявлено порушення договірних відносин, а саме п. 2.3.4, п. 5.5.5.9, п. 5.5.5.25, п. 8.2.4, п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу (далі КСР), яке полягало в інших діях споживача, які призвели до недообліку електричної енергії, встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було, оскільки пристрій випромінювання електромагнітних полів с мобільним пристроєм. Для фіксації порушення в якості третьої сторони запрошений представник ПОВ Північно-Східної філії Українського державного центру радіочастот.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою.

За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ складено акт про порушення № 00002693 від 14.04.2020 (а.с. 11-12), підписаний представниками оператора системи (чотири особи), директор ПП «Зірка» Каплін Павло Володимирович відмовився від підпису в акті, що зафіксовано на відео у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

На підставі Актів тимчасового збереження доказу від 14.04.2020 на місці події вилучено як речові докази, лічильник НІК 2301 АП1В №8368069 та пристрій випромінювання електромагнітних полів.

Для підтвердження факту вчинення споживачем дій, які призвели до недообліку електричної енергії вилучені докази направлено на експертизу.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акту про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

У висновку судового експерта за результатами дослідження вилучених речових доказів від 04.11.2020 № 9588 (а.с. 20-27) встановлено наступне:

1. Пристрій в чорному полімерному корпусі, що наданий на дослідження разом із лічильником електричної енергії НІК 2301 АП1В № 8368069 2016 року випуску, є високочастотним генератором з робочою частотою вихідного сигналу 532,6 МГц, який за допомогою дипольної антени створює високочастотне випромінювання значної потужності.

2. При підключенні наданого на дослідження пристрою частотного випромінювання, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50 Гц. при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимуму (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженням) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В № 8368069 2016 року випуску, здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії на протязі всього періоду впливу.

3. Лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АП1В № 8368069 маг вбудований датчик магнітного поля (датчик електромагнітного випромінювання відсутній у даній модифікації лічильника) тому виявити сліди впливу від дії даного приладу частотного випромінювання на лічильник електричної енергії не представляються можливим.

Комісія з розгляду актів про порушення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», за участю представника відповідача, провела засідання 26.11.2020, визнала акт про порушення № 00002693 від 14.04.2020 таким, що відповідає вимогам п. 8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено відповідний Протокол № 000002693 від 26.11.2020 (а.с. 35).

На підставі вищезазначеного акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 11 524 кВт*год. на суму 33 440,71 грн. Протокол підписаний Відповідачем та отримано другий його примірник.

Відповідач повинен сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).

Разом з тим, згідно з п. 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року (далі - ККОЕЕ), споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО. пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку.

Також, відповідно до п.п. 2 п. 6.5.16 ККОЕЕ, у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-1305202 від 13.05.2020 вартість проведення експертного дослідження № 9588 від 04.11.2020 складає 11 309,00 грн, яка була сплачена позивачем на користь експертної установи платіжним дорученням від 24.07.2020 № 788395 (а.с. 32).

Позивач зазначає, що в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 33 440,71 грн та вартість проведення експертного дослідження на суму 11 309,00 грн не була відшкодована відповідачем, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення цих сум.

Слід зазначити, що ПП «Зірка», не погоджуючись з рішенням Комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення №00002693 від 14.04.2020, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №000002693 від 26.11.2020 та нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 33 440,71 грн, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом №00002693 від 26.11.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 по справі № 917/1999/20 в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 по справі № 917/1999/20 відповідачу повернуто апеляційну скаргу ПП «Зірка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі № 917/1999/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2023 по справі № 917/1999/20 касаційну скаргу відповідача на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 917/1999/20 залишено без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 917/1999/20 - без змін.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За ст. 317 ГПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п. 14).

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2. ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як встановлено в рішенні Господарського суду Полтавської області від 20.12.2022 в справі № 917/1999/20, Акт №00002693 від 14.04.2020 та висновок судового експерта № 9588 від 04.11.2020 містять чіткі дані про те, що позивач встановив пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, і до недообліку електричної енергії. Таким чином, в Акті №00002693, так і у висновку судового експерта №9588 від 04.11.2020 чітко зазначено в чому полягає суть виявленого порушення (вчинення дій, які призвели до необліку електричної енергії), і дані докази підтверджують факт порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно із п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до підп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Так, розрахунок вартості необлікованої електроенергії за Протоколом засідання комісії №000002693 від 26.11.2020 з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ про порушення здійснено з 15.01.2020 (дати попередньої технічної перевірки обліку) по 14.04.2020 (даті усунення порушення) за кількістю календарних днів в зазначеному періоді відповідно до режиму роботи відповідача, що узгоджується з підп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ.

Застосовані у формулі величини часу використання електроустановки непобутового споживача та потужності відповідають умовам укладеного із відповідачем Договору та кореспондуються з приписами ч. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ (кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи).

За вищенаведених обставин, розрахунок вартості необлікованої електроенергії за Протоколом засідання комісії №000002693 від 26.11.2020 на суму 33 440,71 грн є обґрунтованим та арифметично вірним.

Також, відповідно до п.п. 2 п. 6.5.16 ККОЕЕ, у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-1305202 від 13.05.2020 вартість проведення експертного дослідження № 9588 від 04.11.2020 складає 11 309,00 грн.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням Комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», звернулось до Господарського суду Полтавської області, що відповідає належному способу захисту з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення №00002693 від 14.04.2020, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №000002693 від 26.11.2020 та нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 33 440,71 грн, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом №00002693 від 26.11.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 по справі № 917/1999/20 в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 по справі № 917/1999/20 відповідачу повернуто апеляційну скаргу ПП «Зірка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі № 917/1999/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2023 по справі № 917/1999/20 касаційну скаргу відповідача на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 917/1999/20 залишено без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 917/1999/20 - без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р. одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 по справі № 917/1999/20 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

З огляду на це при вирішенні даної справи суд виходить з того, що рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 26.11.2022, процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність.

У рішенні Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 по справі № 917/1999/20 зазначено, що судом перевірено доданий до Протоколу розрахунок кількості недооблікованої електроенергії та встановлено його правильність.

Як зазначалося вище, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Полтавської області 22.12.2022 по справі № 917/1999/20 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку наявним доказам, суд дійшов висновку, що нараховані позивачем відповідачу згідно з положеннями укладеного між ними Договору та норм діючого законодавства України у сфері електроенергетики 33 440,71 грн вартості недооблікованої електричної енергії, у зв`язку з вчиненням відповідачем порушення ПРРЕЕ та 11 309,00 грн вартість проведення експертного дослідження за відсутності добровільної оплати у встановлений строк, підлягають стягненню з Приватного підприємства "Зірка".

Відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 у справі №906/513/18 відступила від висновків, викладених у постанові КЦС ВС від 26.06.2018 у справі №591/5934/16-ц, стосовно того, що за відсутності спричиненої певним порушенням можливості споживання необлікованої електроенергії визначення її обсягу та вартості є безпідставним.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою у вказаній вище постанові, вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 2048,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Зірка» (вул. Аерофлотська, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13964432) на користь Акціонерного товариства Полтаваобленерго (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131819, адреса для листування: просп. Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601) 33 440,71 грн вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, 11 309,00 вартість проведення експертного дослідження; 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Пушко І.І.