Ухвала

від 14.06.2023 по справі 127/16396/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16396/23

Провадження № 2-з/127/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Вінницької міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ВМР звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, по цивільній справі за позовом ВМР до ОСОБА_1 з вимогами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог містобудівної документації.

Заява мотивована тим, що Вінницька міська рада має намір звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог містобудівної документації.

ВМР встановлено факти, які свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог земельного та містобудівного законодавства, а також прав та інтересів Вінницької міської територіальної громади під час будівництва салону з продажу автомобілів по АДРЕСА_1 .

За результатами проведених виконавчими органами міської ради обстежень з`ясовано, що будівельні роботи з будівництва салону з продажу автомобілів по АДРЕСА_2 , виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ВН083130220840 від 22.01.2013 року, зареєстрованої департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, зі змінами від 28.10.2020 №ВН212201028741, зареєстрованими департаментом архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради.

Відповідно до містобудівних умов і обмежень № 81 від 15.11.2012 року, виданих департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради об`єкт «Будівництво салону по продажу автомобілів по АДРЕСА_2 » будується на земельній ділянці, площею 0,0832 га., (кадастровий номер: 0510137000:03:013:0063), цільове призначення та вид використання: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для комерційних потреб, яка належить відповідачу.

На момент обстеження об`єкта, виконано роботи з влаштування двоповерхової будівлі прямокутної форми, розмірами 37,8 X 17м., з плоскою конструкцією даху, на якому влаштовано поверх - мезонін. Загальна площа будівлі, на момент обстеження складає 1000 м2 та частина об`єкта розміщена на земельних ділянках комунальної власності з кадастровими номерами 0510137000:03:013:0026, 0510137000:03:013:0040, які використовуються відповідачем за відсутності рішення Вінницької міської ради про передачу їх у власність або надання в користування.

Даний об`єкт містить ознаки самочинного будівництва, оскільки не відповідає виданим МУіО та зареєстрованій Декларації щодо площі забудови, (частково розміщено за межами земельної ділянки 0510137000:03:013:0063, на забудову якої видавано МУіО, та на земельних ділянках, що не були відведені для цієї мети; з перевищенням техніко - економічних показників зазначених у містобудівному розрахунку), а дії Відповідача з використання земельних ділянок площею 0,0159 га., та 0,0040 га., за адресою: АДРЕСА_1 , слід кваліфікувати як використання земель комунальної власності без оформленням речового права на них, що є порушенням.

При цьому, є підстави вважати, що до завершення розгляду справи за майбутнім позовом ВМР, можливе проведення відповідачем державної реєстрації відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій він розташований на користь третіх осіб, що також може призвести до того, що ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів ВМР стане неможливим. Також істотно ускладниться в подальшому розгляд цивільної справи, поновлення порушених прав ВМР та унеможливить виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог при подачі позову ВМР.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків.

09.06.2023 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1 і 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульованіст. 151 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наданих ВСУ в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,151,153,154,260,261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996), та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на об`єкті «Будівництво салону по продажу автомобілів по АДРЕСА_2 » на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510137000:03:013:0026, 0510137000:03:013:0040 та 0510137000:03:013:0063 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 з вимогами про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності, шляхом приведення об`єкта будівництва до вимог містобудівної документації.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996), та іншим суб`єктам, до повноважень яких належить прийняття рішень щодо введення об`єктів в експлуатацію та реєстрація декларації про готовність суб`єкта до експлуатації, здійснювати дії та приймати рішення щодо введення в експлуатацію об`єкта «Будівництво салону по продажу автомобілів по АДРЕСА_2 ».

Вжити заходидля забезпеченняпозову шляхомнакладення арештуна земельнуділянку,площею 0,0832га (кадастровийномер:0510137000:03:013:0063),цільове призначеннята видвикористання -для будівництвата обслуговуваннябудівель торгівлі,для комерційнихпотреб заадресою : АДРЕСА_1 тазаборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ;паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий СтароміськимРВ УМВСУкраїни уВінницькій області06.05.1996),державним реєстраторамта іншимособам вчинятиреєстраційні діїабо правочинищодо відчуженнямайнових правна об`єктнезвершеногобудівництва: Салон по продажу автомобілів по АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 0510137000:03:013:0063, на якій розташований спірний об`єкт будівництва.

Роз`яснити Вінницькій міській Раді, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355ЦПК України.

Суддя: