Постанова

від 09.06.2023 по справі 127/13710/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13710/23

Провадження № 3/127/3849/23

П О С Т А Н О В А

09 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кряж-М»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2023 року, при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Кряж-М» (ЄДРПОУ 44365125, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 200.12 ст. 200, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) на суму 99730 грн.; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього (податкового) періоду) (ряд. 21 Декларації) за лютий 2023 року на суму 99730 грн.; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього (податкового періоду (ряд. 21 декларації) на 1285 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши тапроаналізувавши матеріалисправи суддійшов висновку,що головний бухгалтер ТОВ «Кряж-М» ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ст.163-1ч.1КУпАП і її винадоведена:актом документальноїпозапланової виїзноїперевірки ТОВ «Кряж-М», яка проводиласьз 18.04.2023 року по 26.04.2023 року на підставівідповідного направлення від18.04.2023 року працівником ГУ ДПС у Вінницькій області Л. Червонецькою; протоколом проадміністративне правопорушення№ 372 від 03.05.2023 року.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність зач.1ст.163-1КУпАПнастаєуразі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2023 року, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: