Постанова

від 07.09.2010 по справі 10579/08

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10579/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового зас ідання - Кравець Я.А.

за участю сторін:

від прокуратури Київськог о

району м. Одеси представник - Голотова К.А. (з гідно посвідчення)

від позивача представник - Черкес В.О. (по довіреності)

від відповідача представ ник - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Одеського окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «САНМАРІН ЛТД» до державної податкової інспек ції в Київському районі м. Оде си про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішень , винесених ДПІ у Київському р айоні м. Одеси на підставі акт у від 28.05.2008 р. № 1252/23-02/33988539/97 «Про резул ьтати виїзної планової перев ірки товариства з обмеженою відповідальністю «САНМАРІН ЛТД»з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 16.12.2005 року по 31.12.2007 року», а са ме: від 02.06.2008р. N 0001502301/0 в частині виз начення податкового зобов'яз ання в сумі 686.042,95 грн. податку на прибуток підприємств та в ча стині нарахування 591.720,00 грн. штр афних санкцій; № 0001502301/1 від 04.07.2008 р. в частині визначення податк ового зобов'язання в сумі 686.042,95 грн. податку на прибуток підп риємств та в частині нарахув ання 591.720,00 грн. штрафних санкцій ; № 0001502301/3 від 14.10.2008 р. в частині визн ачення податкового зобов'яза ння в сумі 686011,95 грн. податку на п рибуток підприємств та в час тині нарахування 281.192,00 штрафни х санкцій; № 0001502301/2 від 04.08.2008 р. в час тині визначення податкового зобов'язання в сумі 686011,95 грн. по датку на прибуток підприємст в та в частині нарахування 281.192 ,00 штрафних санкцій; № 0002892301/3 від 14 .10.2008 р. в частині визначення под аткового зобов'язання в сумі 675126,95 грн. податку на прибуток п ідприємств та в частині нара хування 273.987,50 штрафних санкцій ; № 0001512301/0 від 02.06.2008 р., № 0001512301/1 від 04.07.2008 р ., № 0001512301/2 від 04.08.2008 р., № 0001512301/3 від 14.10.2008 р., № 0001522301/0 від 02.06.2008 р., № 0001522301/1 від 04.07.2008 р., № 0001522301/2 від 04.08.2008 р., № 0001522301/3 від 14.10.2008 р., № 0 002922301/0/3 від 14.10.2008 р. - в повному обсяз і, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністратив ним позовом звернулось товар иств з обмеженою відповідаль ністю «САНМАРІН ЛТД» до держ авної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси пр о визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень, вин есених ДПІ у Київському райо ні м. Одеси на підставі акту ві д 28.05.2008 р. № 1252/23-02/33988539/97 «Про результат и виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відп овідальністю «САНМАРІН ЛТД» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 16.12.2005 року по 31.12.2007 року», а саме: в ід 02.06.2008р. N 0001502301/0 в частині визначе ння податкового зобов'язання в сумі 686.042,95 грн. податку на приб уток підприємств та в частин і нарахування 591.720,00 грн. штрафни х санкцій; № 0001502301/1 від 04.07.2008 р. в час тині визначення податкового зобов'язання в сумі 686.042,95 грн. по датку на прибуток підприємст в та в частині нарахування 591.720 ,00 грн. штрафних санкцій; № 0001502301/3 від 14.10.2008 р. в частині визначенн я податкового зобов'язання в сумі 686011,95 грн. податку на прибу ток підприємств та в частині нарахування 281.192,00 штрафних сан кцій; № 0001502301/2 від 04.08.2008 р. в частині визначення податкового зобо в'язання в сумі 686011,95 грн. податк у на прибуток підприємств та в частині нарахування 281.192,00 штр афних санкцій; № 0002892301/3 від 14.10.2008 р. в частині визначення податков ого зобов'язання в сумі 675126,95 грн . податку на прибуток підприє мств та в частині нарахуванн я 273.987,50 штрафних санкцій; № 0001512301/0 від 02.06.2008 р., № 0001512301/1 від 04.07.2008 р., № 0001512301/2 в ід 04.08.2008 р., № 0001512301/3 від 14.10.2008 р., № 0001522301/0 ві д 02.06.2008 р., № 0001522301/1 від 04.07.2008 р., № 0001522301/2 від 04.08.2008 р., № 0001522301/3 від 14.10.2008 р., № 0002922301/0/3 від 14.10.2008 р. - в повному обсязі.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідачем при здійсненні пер евірки помилково застосован і норми Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»при визначенні подат кового зобов' язання, а саме : норми п.п. 1.20.1., п. п. 1.20.2., п. п. 1.20.8., п. п . 1.32. ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», пп.. 4.4.1 п.4.1. ст. 4, п.п. 5.2 .4. п. 5.2, 5.2.1 ст. 5 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р. , п. 4 ст. 8, 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні», а т акож норми ст. ст. 2, 9 Закону Укр аїни «Про транспортно-експед иційну діяльність». Також по зивач стверджував про те, що в ідповідач невірно тлумачить норми Закону України «Про по даток на додану вартість», а Т ОВ «Санмарін ЛТД»вірно були визначені як сума податковог о кредиту так і розмір податк ового зобов' язання з ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обся зі, посилаючись на обставини , викладені у позові та в додат кових поясненнях до позову.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та пр осив в задоволенні позову ві дмовити, посилаючись на вияв лені при проведенні позаплан ової перевірки порушення поз ивачем норм пп. 4.1.1, пп. 4.1.5, пп. 4.1.6, п. 4 .1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п 11.3 ст. 11 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»в редакції Закону Укра їни від 22.05.1997 року №287/97-ВР із зміна ми та доповненнями, в результ аті чого занижено податок на прибуток в періоді, що переві рявся, на загальну суму 676168,00грн . (арк. 29 акту). Крім того, на думк у ДПІ позивачем були порушен і пп. 7.3.1 п. 7.3 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі з мінами та доповненнями в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 557386,00 грн. (арк. 29 акту); пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»за №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями - неподання декларації з по датку на додану вартість за л истопад 2007 року; п. 2.1 ст. 2 п. 3.4. ст. 3, п п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, пп 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 17, п. 22.3 ст. 22 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб»№889-IV від 22.05.2003 р. зі змін ами та доповненнями з урахув анням п. 22.3 ст. 22 Закону, внаслідо к чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у роз мірі 1557,93 грн. (арк. 30 акту).

Доводи відповідача виклад ені в письмових запереченнях на адміністративний позов та додаткових поясненнях.

Представник прокуратури К иївського району м. Одеси про ти позову заперечував, повні стю підтримуючи позицію ДПІ у Київському районі м. Одеси т а просив відмовити в задовол енні адміністративного позо ву.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення закон ного представника прокурату ри Київського району м. Одеси , представника позивача та пр едставника відповідача, а та кож дослідивши обставини, як ими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що ад міністративний позов підляг ає задоволенню у повному обс язі.

Судом по справі встановлен і наступні факти та обставин и.

На підставі направлення в ід 13.05.2008 р. №255/166 виданого ДПІ у Киї вському районі м. Одеси, видан ого на ім' я ОСОБА_3, ОСО БА_4 та ОСОБА_5, а також на підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону Украї ни від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про держа вну податкову службу в Украї ні»та відповідно до плану-гр афіка проведення документал ьних перевірок суб' єктів го сподарювання на І квартал 2008р ., була проведена планова виїз на документальна перевірка ф інансово-господарської діял ьності з питань дотримання Т ОВ «Санмарін ЛТД»вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 16.12.2005 р . по 31.12.2007 р. відповідно до затвер дженого плану перевірки, про що складено акт №1252/23-02/33988539/97 від 28.0 5.2008 р.

Проведення вказаної перев ірки фактично виявилося немо жливим, через те, що ТОВ «Санма рін ЛТД»було втрачено частин у первинних документів та пі дприємству був наданий час д ля їх відновлення, у зв' язку з чим проведення перевірки б уло перенесене.

28.05.2008 р. ДПІ у Київському район і м. Одеси був складений акт ві д №1252/23-02/33988539/97 «Про результати виї зної планової перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю «САНМАРІН ЛТД»код за ЄДРПОУ 33988539 з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 16.12.2005 року по 31.12.2007 року» (аркуші справи 12-29, том І). На підс таві даного акту відповідаче м були винесені податкові по відомлення-рішення №0001502301/0 від 02.06.2008р. (т.1, а.с. 30), №0001512301/0 від 02.06.2008р. (т.1, а .с. 31), та податкове повідомленн я-рішення №0001522301/0 від 02.06.2008р. (т. 1, а.с. 32). Даними податковими повідо мленнями-рішеннями ТОВ «Санм ірін ЛТД»було донараховано п одаток на прибуток в сумі 687.084,00 грн. та податок на додану варт ість в сумі 549.988,00 грн.

Не погоджуючись із вказа ними податковими повідомлен нями-рішеннями, позивач звер нувся до відповідача з перви нною скаргою №СМ/КН-2 від 12.06.2008р. в якій просив задовольнити ск аргу та скасувати в повному о бсязі податкові повідомленн я-рішення. ТОВ «Санмарін ЛТД» оскаржило вказані податкові повідомлення-рішення посила ючись на те, що фактично перев ірка не проводилась, за місце знаходженням підприємства п еревіряючи не з' являлися, т а був порушений порядок пові домлення підприємства про пр оведення перевірки та направ лення податкових повідомлен ь-рішень, оскільки на корінця х поштових повідомлень відсу тній підпис керівника ТОВ «С анмарін ЛТД»ОСОБА_6, а ная вний підпис іншої, невідомої особи.

За результатами розгляду п ервинної скарги відповідаче м було прийнято рішення №14440/10/25- 007 від 02.07.2008р. про результати розг ляду первинної скарги, яким с карга ТОВ «Санмарін ЛТД»від 12.06.2008р. була залишена без задово лення, та були винесені подат кові повідомлення-рішення ві д 04.07.2008 р. №№ 0001502301/1, 0001512301/1 та № 0001522301/1 (т. 1, а .с. 44-46).

11.07.2008 р. позивачем була пода на повторна скарга до ДПА в Од еські області вих. №СМ/КН-4 від (з доповненнями від 21.07.2008 р.), за р езультатами розгляду якої ДП А в Одеській області 28.07.2008 р. бул о винесено рішення №24440/10/25-0007 про результати розгляду повторн ої скарги. Вказаним рішенням ДПА в Одеській області частк ово задовольнила скаргу та з меншила суму штрафних санкці й на 310.528,00 грн. в частині донарах ування штрафних санкцій та н а 31,00 грн. - в частині донарахув ання податку на прибуток.

07.08.2008р., не погоджуючись з ріше нням ДПА в Одеській області, Т ОВ «Санмарін ЛТД»звернулося до ДПА України з повторною ск аргою вих. №СМ/КН-6 на податков і повідомлення-рішення №0001502301/0 від 02.06.2008р., №0001512301/0 від 02.06.2008р., №0001522301/0 ві д 02.06.2008р., №0001502301/1 від 04.07.2008р., №0001522301/1 від 0 4.07.2008 р., №0001512301/1 від 04.07.2008р., винесені Д ПІ у Київському районі м. Одес и, рішення №14440/10/25-007 від 02.07.2008р. про р езультати розгляду первинно ї скарги, та частково - рішення ДПА в Одеській області від 28.07. 2008р. №24440/10/25-0007.

01.09.2008 р. листом вих. №СМ/КН-7 пози вач звернувся до ДПА України з проханням про проведення д одаткової перевірки на підст аві наявних на підприємстві первинних документів (т. 1, а.с. 7 0).

09.09.2008 р. ДПА України було прийн яте рішення про проведення д одаткової перевірки та зобов ' язано ДПА в Одеській облас ті в термін до 22.09.2008р. здійснити ДПІ у Київському районі м. Оде си за участю спеціалістів ДП А в Одеській області додатко ву перевірку ТОВ «Санмарін Л ТД»(т. 1, а.с. 71).

На підставі направлення ві д 19.09.2008 р. №485/232, виданого ДПІ у Київ ському районі м. Одеси ОСОБ А_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 б уло проведено позапланову ви їзну перевірку ТОВ «Санмарін ЛТД».

29.09.2008р. за результатами прове дення позапланової виїзної п еревірки ТОВ «Санмарін ЛТД»Д ПІ у Київському районі м. Одес и було складено акт №2115/23-02/33988539/180 з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 16.12.2005 року по 31.12.2007 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 16.12.2005 року по 31.12.2007 р оку (т. 1, а.с. 73-104). На підставі вказ аного акту ДПА України було в инесено рішення №9533/6/25-0515 від 03.10.2008 р. (т. 1, а.с. 115-124), яким скарга ТОВ «С анмарін ЛТД»була задоволена частково, а саме - частково с касоване податкове повідомл ення-рішення №0001502301/0 в частині 10. 885,00 грн. податку на прибуток і 7.2 04,50 грн. штрафних санкцій. В інш ій частині скарга ТОВ «Санма рін ЛТД»була залишена без за доволення, а податкові повід омлення-рішення були залишен і без змін.

Як вбачається з акту перев ірки, проведеною відповідаче м перевіркою були встановлен і порушення позивачем:

- п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі зміна ми та доповненнями), в результ аті чого, на думку відповідач а, було занижено податок на до дану вартість за перевіряєми й період в сумі 557386,00 грн.;

- пп. 4.1.1, пп. 4.1.5 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»від 2 8.12.1994р. №334/94-ВР (зі змінами та допов неннями), в результаті чого, на думку відповідача було зани жено податок на прибуток за п еревіряємий період в сумі 676168,0 0 грн.;

- п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповн еннями - неподання декларац ії з податку на додану вартіс ть за листопад 2007 р.;

- п. 2.1. ст. 2, п. 3.4 ст. 3, пп 4.2.9 п. 4.2. ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8, ст.. 17, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 р. зі змінами та доп овненнями, з урахуванням п. 22.3 с т. 22 цього закону у наслідок чо го донараховано податок з до ходів фізичних осіб у розмір і - 1557,93 грн.

За наслідками проведеної судово - економічної експер тизи по матеріалам справи № 2а-10579/08/1570 (по фінансово-господарс ькій діяльності ТОВ «Санмарі н ЛТД») Одеським науково - до слідним інститутом судових е кспертиз складено висновок з а №7070/7071 від 30.11.2009р. (т. 16, а.с. 122-138), в яком у експертами були встановлен і наступні обставини:

- валові витрати TOB «Санмарін ЛТД»понесені на придбання товарів (робіт, пос луг) за перевірений період з 16 .12.2005р.по 31.12.2007р. підтверджуються д окументально первинними док ументами (договорами, наклад ними, актами прийому-передач і виконаних робіт та ін.), які н адані у матеріалах справи, у с умі 2663805,90 грн.;

- валові витрати по несені TOB «Санмарін ЛТД» на пр идбання товарів, робіт, послу г за перевірений період (16.12.2005р. -31.12.2007р.), пов'язані із господарсь кою діяльністю підприємства ;

- валові доходи, оде ржані TOB «Санмарін ЛТД» від пр одажу товарів (робіт, послуг) з а перевірений період з 16.12.2005р. п о 31.12.2007р., підтверджуються докум ентально первинними докуме нтами (договорами, накладним и, актами прийому-передачі ви конаних робіт та ін.), які наяв ні у матеріалах справи, у сумі 2778763,04 грн.;

- сума податкового кредиту з ПДВ у TOB «Санмарін ЛТ Д»за період з 16.12.2005р. по 31.12.2007р., скл адає 536487,27 грн., яка підтверджуєт ься документально первинним и документами (договорами, на кладними, виписками банку), на даними у матеріалах справи, а не 786043грн. як зазначено у основ них деклараціях з податку на додану вартість, підприємст вом з урахуванням уточнюючих розрахунків підприємства TOB « Санмарін ЛТД»сума кредиту по податку на додану вартість с кладає 536483,00 грн.;

- за період з 16.12.2005р. п о 31.12.2007р. не встановлено необґр унтованого завищення податк ового кредиту по податку на д одану вартість у TOB «Санмарін ЛТД»на суму 546417 грн.;

- висновки акту пер евірки №2115/23-02/33988539/180 від 29.09.2008р., склад еному ДШ в Київському районі м. Одеси заниження TOB «Санмарі н ЛТД»податку на прибуток в п еріоді, що перевірявся з 16.12.2005р. по 31.12.2007р. на загальну суму 676168 гр н. документально не підтверд жується. Заниження підприємс твом TOB «Санмарін ЛТД»податку на прибуток, який підлягає сп латі в бюджет, в співставленн і даних дослідження з даними основної податкової звітнос ті підприємства за перевіряє мий період складає 20282,28 грн. З ур ахуванням уточнюючого розра хунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням само стійно виявлених помилок під приємства TOB «Санмарін ЛТД»су ма податку на прибуток, яка пі длягає сплаті до бюджету скл адає 1041,05 грн.;

- висновки акту пер евірки №2115/23-02/33988539/180 від 29.09.2008р., склад еному ДШ в Київському районі м. Одеси заниження TOB «Санмарі н ЛТД»ПДВ в періоді, що переві рявся з 16.12.2005р. по 31.12.2007р. на загаль ну суму 557386,00 грн. документально не підтверджується. Занижен ня підприємством TOB «Санмарін ЛТД»ПДВ, який підлягає сплат і в бюджет, в співставленні да них дослідження з даними осн овної податкової звітності п ідприємства за перевіряємий період складає 2343,01грн. З ураху ванням уточнюючих розрахунк ів податкових зобов'язань у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок підпр иємством TOB «Санмарін ЛТД»зай во нарахована сума податку н а додану вартість, яка підляг ає сплаті до бюджету у сумі 13986, 99 грн.;

- не надається за мо жливе документально обґрунт увати непогашення податково го зобов'язання перед бюджет ом щодо сплати податку на при буток TOB «Санмарін ЛТД»станом на 31.12.2007р., тому що в матеріалах с прави не надано особові раху нки податкової інспекції по підприємству TOB «Санмарін ЛТД »за період з 16.12.2005р. по 31.12.2007р., регі стри аналітичного та синтети чного бухгалтерського та под аткового обліку. В матеріала х справи надано платіжне дор учення №26 від 19.05.2009р. згідно яког о TOB «Санмарін ЛТД»була сплаче на сума по податку на прибуто к 20206,75 грн (в т.ч. штраф 5% - 965,00 грн.) по уточненому розрахунку подат кових зобов'язань у зв'язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок. Відповідно су ма 19241,75 грн. нарахована по уточн еному розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок була сплачена до бюд жету;

- до дослідження не надано особові рахунки пода ткової інспекції по підприєм ству TOB «Санмарін ЛТД»за періо д з 16.12.2005р. по 31.12.2007р., регістри анал ітичного та синтетичного бух галтерського та податкового обліку, в зв'язку з чим експер ту не надається за можливе до кументально обґрунтувати не погашення податкового зобов 'язання перед бюджетом щодо с плати податку на додану варт ість підприємства TOB «Санмарі н ЛТД»станом на 31.12.2007р.;

- в матеріалах спра ви надано платіжне доручення №27 від 19.05.2009р. згідно якого TOB «Сан марін ЛТД»була сплачена сума по податку на прибуток 17147,00 грн . по уточненим розрахункам по даткових зобов'язань у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок. Відповідн о сума 17147,00 грн. нарахована по ут очненому розрахунку податко вих зобов'язань у зв'язку з . ви правленням самостійно виявл ених помилок була сплачена д о бюджету;

- проведеними досл ідженнями, для визначення пр ибутку, який підлягає оподат куванню, прийняті до обліку д оходи отримані підприємство м TOB «Санмарін ЛТД»за період з 16.12.2005р. по 31.12.2007р., які підтверджен і первинними документами, рі зниця між даними по банку та а ктами виконаних робіт склада є 14,04 грн. (2778763,04-2778749,00), яка могла вини кнути за рахунок закруглень сум;

- сума витрат ТОВ «С анмарін ЛТД»згідно банківсь ких виписок складає 2695060,00 грн. П ервинними документами підтв ерджено витрати у сумі 2663805,90 грн ., в тому числі 2613071,90 грн. - акти вик онаних робіт та 50734,00 грн. витрат и на оплату праці (36850,00+13884,00). Для ви значення суми отриманого при бутку, який підлягає оподатк уванню прийнята до обліку су ма витрат підтверджена перви нними документами. Різниця у сумі 31253,10 грн. складається зі сп лачених податків до бюджету за період з 16.12.2005р. по 31.12.2007р. Виход ячи з даних виписки банку, до о бліку доходів та витрат підп риємства не приймається отри мана та своєчасно повернена позика у сумі 17675,00 грн.

Встановлені у в исновку обставини були також підтвердженні наданими у су довому засіданні пояснення ми експерта Тимофєєнко С.А. , який проводив зазначену ек спертизу.

Судом встановлено, що пр оведеною експертизою підтве рджені скориговані валові до ходи ТОВ «Санмарін ЛТД»за пе ріод з 16.12.2005 р. по 31.12.2007 р. у сумі 2778763,04 г рн., що не відповідає сумі, що б ула вказана в акті позаплано вої перевірки (2799898,00) та підтвер джується наявними в матеріал ах справи актами виконаних р обіт (т. 14, а.с. 272-324, т. 15, а.с. 2-113).

Сума валових витрат ТОВ «Са нмарін ЛТД»складає 2663805,00 грн., щ о підтверджується первинним и документами, а саме: актами в иконаних робіт (т. 2 з а.с. 174, т. 3, т.4, т. 9 з а.с. 215, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14) догов орами на надання експедиційн их послуг (т. 15, а.с. 116-254, т. 16 а.с. 1-48), ві домостями нарахування та вид ачі заробітної плати та розр ахунковими даними по відраху ванням у фонди у зв' язку з ви платою заробітної платні пра цівникам.

Судом встановлено, що згідн о наявних первинних документ ів сума податкового кредиту ТОВ «Санмарін ЛТД»за дослідж ений період складає 536487,27грн, та підтверджена відповідними п одатковими накладними (т. 4 а.с . 125-246, т. 5, т.6, т.7, т.8, т.9), що є підставою для формування податкового кредиту підприємства згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відносно позики в сумі 17675,00 гр н., на який посилався відповід ач в акті позапланової перев ірки із зазначенням про те, що станом на 31.12.2007р. сума позики за лишається не поверненою фізи чній особі ОСОБА_6, судом в становлено, що також було під тверджено висновком експерт а, що в цей же день, 21.08.2007 р. ця сума була перерахована ТОВ «Блек Сі Шипінг Сервіс», як застава згідно договору. Відповідно до виписки банку за 07.09.2007 р. ТОВ « Блек Сі Шипінг Сервіс»поверн уло заставні кошти у сумі 17675,00 г рн. Повернення позики підпри ємством ТОВ «Санмарін ЛТД»ві дбулося 10.09.2007 року у сумі 17675,00 грн ., в зв' язку з чим станом на 31.12.2 007 р. сума 17675,00 грн. була повернуто ю та необґрунтовано включена до валового доходу підприєм ства (т. 16, а.с. 125, арк. 7-8 висновку).

Судом встановлено, а також, як вбачається з експертного висновку, акт позапланової п еревірки був складений відпо відачем з порушенням вимог п . 1.7 та п.п. 2.3.2 наказу ДПА України в ід 10.08.2005 р. №327 «Про затвердження Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства, оскільки при складанні зазн аченого акту ДПІ не здійснюв алися послання на конкретні первинні документи та господ арські операції, які відобра жені в реєстрах синтетичного та аналітичного бухгалтерсь кого та податкового обліку т а звітності. Крім того, експер тним дослідженням було встан овлено ряд невідповідностей , а саме - цифрові дані в текст і акту відрізняються від пок азників, наведених у зведени х таблицях. Так, сумарне значе ння заниження скоригованого валового доходу по періодам в тексті акту зазначено 17734,00 гр н., а згідно таблиці - 24455,00 грн.; с умарне значення завищення ск оригованих валових витрат по періодам згідно тексту акту зазначено в сумі 2686939,00 грн., а згі дно таблиці - 6380330,00 грн. (арк. 6-8 ви сновку, т. 16, а.с. 124-125).

Таким чином, висновком судо во-економічної експертизи по матеріалам справи №2а-10579/08/1570 «по фінансово-господарській дія льності ТОВ «Санмарін ЛТД»пі д №7070/7071 від 30.11.2009р., повністю спрос товуються висновки, що містя ться в акті позапланової виї зної перевірки №2115/23-02/33988539/180 з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 16.12.2005 по 31.12.2007 р., складеному ДПІ у Київському районі м. Одеси, на підставі якого відповідачем були винесені оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня.

Відносно донарахування по даткових зобов' язань та штр афних санкцій за припущене п озивачем, на думку перевіряю чих, порушення законодавства в частині надання транспорт но-експедиційних послуг, нео бхідно зазначити наступне. П ри донарахуванні позивачу по даткових зобов' язань з пода тку на прибуток підприємств, відповідач виходив з того, що на його думку, ТОВ «Санмарін Л ТД»надавало автотранспортн і послуги не маючи відповідн ої ліцензії; інші документи, я кі б підтверджували проведен ня підприємством окремих вид ів експедиційних послуг до п еревірки, на думку відповіда ча, не надано; не була надана т акож транспортна документац ія, яка б свідчила про надання авто послуг. На думку відпові дача, факт надання послуги ек спедитора при перевезенні пі дтверджується єдиним трансп ортним документом або компле ктом документів (залізничних , автомобільних, авіаційних н акладних, коносаментів тощо) , які відображають шлях пряму вання вантажу від пункту йог о відправлення до пункту йог о призначення. За таких обста вин відповідач вважає, що ТОВ «Санмарін ЛТД»були порушені вимоги Закону України «Про а втомобільний транспорт», Зак он України «Про транспортно- експедиційну діяльність»та ст. 9 Закону України «Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності», яка пер едбачає, що надання послуг з п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом, повітрян им, річковим та морським тран спортом, а також посередниць ка діяльність митного брокер а та митного перевізника під лягає ліцензуванню. З подібн ими висновками відповідача с уд не може погодитись виходя чи з наступного.

Як вбачається з довідки №8670 в ід 01.12.2006 р. про включення підпри ємства до Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізації, основними видами го сподарської діяльності ТОВ « Санмарін ЛТД»за період з 16.12.2005 р . по 31.12.2007 р. були: діяльність авто мобільного вантажного транс порту (код 60.24.1), діяльність тран спортних агентств (код 63.40.0), тра нспортне оброблення вантажі в (код 63.11.0).

Вказані види діяльності пі дпадають під регулювання нор м Закону України «Про трансп ортно-експедиційну діяльніс ть». При цьому, судом встановл ено, що підтверджується наяв ними в матеріалах справи док ументами, що TOB «Санмарін ЛТД» не виконували самостійно тра нспортно-експедиційні послу ги, а укладали договори з стор онніми компаніями (т.15 а.с.116-254, т.1 6 а.с.1-48) на виконання даних посл уг, тобто, виконували посеред ницькі послуги. Тому вказана діяльність підприємства не підпадає під дію ст. 9 Закону У країни «Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності»№1775-111 від 01.06.2000р., згідно з якою необхідна ліцензія на з дійснення підприємством дія льності, щодо надання послуг з перевезення пасажирів, ван тажів повітряним, річковим, м орським та автомобільним тра нспортом.

Частина 1 ст. 2 Закону України «Про транспортно-експедитор ську діяльність»від 1 липня 200 4 року N1955-IV (зі змінами та доповн еннями), встановлює, що дія цьо го Закону поширюється на від носини, що виникають при тран спортному експедируванні ва нтажів усіма видами транспор ту, крім трубопровідного.

У відповідності до ст. 4 Зако ну України «Про транспортно- експедиційну діяльність», ек спедитори для виконання дору чень клієнтів можуть укладат и договори з перевізниками, п ортами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями то що, які є резидентами або нере зидентами України. Договором транспортного експедируван ня може бути передбачено над ання додаткових послуг, необ хідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стан у вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита , зборів і витрат, покладених н а клієнта, зберігання вантаж у до його одержання у пункті п ризначення, одержання необхі дних для експорту та імпорту документів, виконання митни х формальностей тощо).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону Україн и «Про транспортно-експедиці йну діяльність», за договоро м транспортного експедирува ння одна сторона (експедитор ) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кліє нта) виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов'язаних з пер евезенням вантажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про транспортно-ек спедиторську діяльність»пе редбачає, що для систематичн ого надання послуг експедито ра можуть укладатися довгост рокові (генеральні) договори транспортного експедируван ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГК Укра їни, за договором транспортн ого експедирування одна стор она (експедитор) зобов'язуєть ся за плату і за рахунок друго ї сторони (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлений обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, укладати від с вого імені або від імені кліє нта договір перевезення вант ажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також в иконання інших зобов'язань, п ов'язаних із перевезенням.

Договором транспортного е кспедирування може бути пере дбачено надання додаткових п ослуг, необхідних для достав ки вантажу (перевірка кілько сті та стану вантажу, його зав антаження та вивантаження, с плата мита, зборів і витрат, по кладених на клієнта, зберіга ння вантажу до його одержанн я у пункті призначення, одерж ання необхідних для експорту та імпорту документів, викон ання митних формальностей то що).

Судом встановлено, що позив ачем були укладені договори на експедиційне обслуговува ння з TOB "ATEM" №060130 від 30.01.2006р., ПП «Реагент»№18-30 від 21.05.2006р., TOB "Єврот ранс-Л" №18-27 від 01.06.2006р., TOB "Буффало г руп"№19-07 від 06.07.2006р., TOB "Укрпівдень" № 109-06 від 22.08.2006р., ДП "Пластмас с" №08-06 від 16.08.2006р., ПП "Полярис-С" № 01-21 від 22.09.2006р., ПП "ВКФ Ка скад-П" №05-06 від 01.09.2006 р., ПП "Трофи" № 09-26 від 03.09.2006р., TOB "Бізнес Прес тиж ЛТД" №09-31 від 30.09.2006р., ДП"УПК" № 09-27 від 15.09.2006р., ПП "Доминант"№04 від 26.09. 2006р., TOB "Миви Україна" № 241006-01 від 24.10.200 6р., TOB "Фаст Драйв" №09-33 від 30.10.2006 р., ПП "Мінтака Експрес" № 10-06 від 01.12.2006р. , ПП "Евкипмент Директ Юкрейн" № 18-01 від 12.01.2007 р., ТОВ"МЕВиДИГ" №20 ві д 12.03.2007р., TOB "АП Лоджистикс" № 16-07 від 10.05.2007 р., TOB "Спейс-Стар" №18-07 від 08.06.2007р., ОСОБА_10 №І19-33 від 15.06.2007 р .

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 вказа них договорів TOB «Санмарін ЛТД »(виконавець) зобов'язується «організовувати експедирув ання вантажів за дорученням замовника», тобто TOB «Санмарін ЛТД»займалось організацією експедиційного обслуговува ння перевезення вантажів, тр анспортного оброблення вант ажів, та наданням супутніх по слуг, а не перевезенням ванта жів самостійно.

Згідно п.3.1 вищезазначених д оговорів визначено, що варті сть наданих послуг обумовлює ться у заявці, безпосередньо перед виконанням робіт. Відп овідно п.3.3 договорів, виконан ня послуг та прийом результа тів оформляється актом прийо му-передачі послуг, який скла дається за місяць. В матеріал ах справи наявні акти здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) виконаних експедиційних послуг підприємством TOB «Санм арин ЛТД»(виконавець послуг) за 2006рік ( т.14 а.с.273-324) та за 2007 рік (т.15 а.с. 3-112), складені відповідно до договорів та підписані від і мені «Виконавця»та «Замовни ка»та скріплено печаткою обо х підприємств, з зазначенням адресів.

Судом встановлено, що в пері оді, що перевірявся ТОВ «Санм арін ЛТД»не надавало послуг з перевезення пасажирів або вантажів, власний автотрансп орт у позивача відсутній, а пр едметом договорів, що уклада лися позивачем з контрагента ми, було надання експедиторс ьких послуг, а не виконання пе ревезень.

Також позивачем була надан а до суду довідка вих. № 45 від 02.08 .2010р., з якої вбачається, що в пер іод з 16.12.2005 року по 31.12.2007 ТОВ «Санма рін ЛТД»не було власником аб о орендарем вантажного автом обільного транспорту, на бал ансі підприємства за вказани й період автомобільний транс порт не обліковувався, в зазн ачений період ТОВ «Санмарін ЛТД»не надавало послуг з пер евезення пасажирів або ванта жів автомобільним транспорт ом (том 19, а.с. 65).

Таким чином висновки відпо відача про те, що ТОВ «Санмарі н ЛТД»здійснювалася господа рська діяльність, яка потреб ує наявності ліцензії, і такі правочини не були оформлені належним чином, - є помилковим и, не відповідають дійсності та спростовуються наявними у справі доказами.

Факт наявності відповідни х первинних документів на пі дприємстві підтверджується наданими на огляд суду та дол ученими до матеріалів справи копіями документів: реєстри виданий податкових накладни х за період з 16.12.2005 р. по 31.12.2007р.; пода ткові накладні видані за пер іод з 16.12.2005 по 31.12.2007р.; реєстри отри маних податкових накладних з а період з 16.12.2005 р. по 31.12.2007р.; податк ові накладні отримані за пер іод з 16.12.2007 р. по 31.12.2007 р.; акти викона них робіт по постачальникам послуг за період з 16.12.2005 р. по 31.12.2007 р.; акти виконаних робіт по по купцям послуг за період з 16.12.2005р . по 31.12.2007 р.; договори про надання послуг за 2006-2007 роки; декларації підприємства по податку на п рибуток за період з 16.12.2005 р. по 31.12. 2007 р.; уточнені декларації підп риємства по податку на додан у вартість за період з 16.12.2005 р. по 31.12.2007 р. Також додатково на вимо гу експерта були надані: банк івські виписки по рахунках Т ОВ «Санмарін ЛТД»за період з 16.12.2005 р. по 31.12.2007 р.; декларації з ПДВ ТОВ «Санмарін ЛТД»за листоп ад-грудень 2005 року, за січень-гр удень 2006, за січень-грудень 2007 р. ; касові книги за 2006-2007 рік та кас ові ордера ТОВ «Сарнамарін Л ТД»з 16.12.2005 р. по 31.12.2007 р.; розрахунко во-платіжні відомості по заг робній платні за 2006 р. та 2007 р.; до говори на експедиторське обс луговування за 2006 - 2007 р.; догов ори з постачальниками послуг за 2006 р.; зведені розрахунки ві драхувань до фондів соціальн ого страхування у зв' язку з виплатою заробітної платні за 2006-2007 р.

З посиланнями ДПІ на те, що н а момент проведення перевірк и посадові особи ТОВ «Санмар ін ЛТД»відмовились від надан ня перевіряючим первинної до кументації та така документа ція на підприємстві була від сутня, суд не може погодитись виходячи з наступного. Наказ ом ДПА України від 08.11.2005 р. №493 (зар еєстрований в Міністерстві ю стиції України 25.11.2005 р. №1427/11707) була затверджена «Інструкція про порядок вилучення посадовим и особами органів державної податкової служби України ор игіналів та копій фінансово- господарських та бухгалтерс ьких документів»(далі - «Інс трукція»). Відповідно до п. 3.3. р озділу 3 Інструкції, у разі від мови платника податків добро вільно надати документи (їх з асвідчені копії) посадовій о собі органу державної податк ової служби нею складається акт довільної форми, що засві дчує факт такої відмови, із за значенням посади, прізвища, і м'я та по батькові представни ка платника податків та пере ліку документів, які йому бул о запропоновано надати. Зазн ачений акт підписується поса довою особою органу державно ї податкової служби та предс тавником платника податків. У разі відмови платника пода тків від підпису зазначеного акта в ньому вчиняється відп овідний запис. Оскільки під ч ас проведення перевірки відп овідачем такий акт не склада вся та в матеріалах справи та кий акт відсутній, то з урахув анням вимог ч. 2 ст. 71 КАС Україн и суд не може погодитись з тве рдженнями представників від повідача про відмову посадов их осіб підприємства від над ання документації та відсутн ість документів на підприємс тві.

Крім того, згідно з п. 3.6. Інстр укції, вилучення копій докум ентів оформляється описом за формою згідно з додатком 1 до Інструкції, у якому зазначаю ться наступні обов' язкові р еквізити документів, що вилу чаються: дата, підстави для ви лучення документів, назва ор гану державної податкової сл ужби, посади, прізвища, імена т а по батькові посадових осіб , які проводять вилучення, а та кож прізвища, імена та по бать кові представника платника п одатків та інших осіб, у прису тності яких проведено вилуче ння, назви, номери та дати, кіл ькість аркушів вилучених ори гіналів документів (копій) та назви справ, з яких їх вилучен о, та інші відомості, передбач ені формою опису. Опис засвід чується (скріплюється) підпи сами посадових осіб органу д ержавної податкової служби т а представників платника под атків. Як вбачається з матері алів справи, і як було підтвер джено в судовому засіданні п редставником ДПІ, під час про ведення перевірки акти вилуч ення оригіналів або копій до кументів у ТОВ «Санмарін ЛТД »не складалися. З представле них відповідачем ксерокопій та опису копій документів, що вилучені зі справ від 30.09.2008 р. не можливо встановити - які саме копії документів вилучалися , відсутні обов' язкові рекв ізити та кількість сторінок кожного з документів.

Частина 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні»закріплює норму згідно з якою підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Таким чином, пе рвинним документами є докуме нти, які за своєю формою відп овідають вимогам ст. 9 вказано го Закону.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні»первинні та зведені облі кові документи можуть бути с кладені на паперових або маш инних носіях і повинні мати т акі обов'язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Згідно п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні»від 16.07.1999р. №996-ХIV (із змінами т а доповненнями), метою веденн я бухгалтерського обліку і с кладання фінансової звітнос ті є надання користувачам дл я прийняття рішень повної, пр авдивої та неупередженої інф ормації про фінансове станов ище, результати діяльності т а рух грошових коштів підпри ємства. Приписами п.2 ст. 3 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХIV (із змінами та доповненнями) вст ановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Надані суду для огляду та на явні в матеріалах справи пер винні документи ТОВ «Санмарі н ЛТД»відповідають вимогам, що закріплені в ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні». Зважаючи на виклад ене, приймаючи до уваги відсу тність належним чином оформл еного опису про вилучення ко пій документів, а також з огля ду на те, що належним чином офо рмлені оригінали первинної д окументації ТОВ «Санмарін ЛТ Д»були оглянуті судом в судо вому засіданні, а належним чи ном засвідчені копії докумен тів були надані для експертн ого дослідження, - у суду відсу тні підстави для того щоб при ймати до уваги в якості доказ ів надані відповідачем ксеро копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Функції органів державної податкової служби всіх рівн ів визначені ст. ст. 2, 8 - 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»№ 509-XII ві д 04.12.1990 із змінами та доповнення ми. Права органів державної п одаткової служби всіх рівнів встановлені ст. 11 цього Закон у.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не бул о надано належних доказів то го, що надані суду для огляду т а експертній установі для пр оведення бухгалтерської екс пертизи документи були відсу тніми на момент проведення п еревірки, або того, що наявні п ервинні документи ТОВ «Санма рін ЛТД»свідчать про наявніс ть заниження податкових зобо в' язань, як це зазначено в ак ті позапланової виїзної пере вірки від 29.09.2008р., внаслідок чог о, заперечення відповідача в ідхиляються судом як необґру нтовані.

Частина 2 ст. 71 КАС України п ередбачає, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідно до пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III у разі коли норма закону чи іншого н ормативно-правового акта, ви даного на підставі закону, аб о коли норми різних законів ч и різних нормативно-правових актів припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків або контролюючих орга нів, унаслідок чого є можливі сть прийняти рішення на кори сть як платника податків, так і контролюючого органу, ріше ння приймається на користь п латника податків.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем не була доведена правомірність вине сення податкових повідомлен ь-рішень, що оскаржені позива чем. Натомість, позивачем по с праві були надані докази ная вності відповідної первинно ї документації, виправлення самостійно виявлених помило к, подання уточнюючого розра хунку податкових зобов' яза нь з податку на прибуток підп риємств, сплати відповідної суми до бюджету (19241,75 грн.) з відп овідними штрафними санкціям и (5% = 965,00 грн.). Також позивачем бу ла самостійно виявлена помил ка та сплачена до бюджету сум а ПДВ за період серпень-груде нь 2006 р., січень-грудень 2007 р. в сум і 17147,00 грн. Сума в розмірі 1557,93 грн. , нарахована позивачу за пору шення вимог Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»№889-ІV від 22.05.2003 р., не оскар жується ним та була сплачена позивачем в повному обсязі д о моменту винесення судового рішення, що не оспорюється ві дповідачем.

На підставі вищевикладен ого, з урахуванням встановле них у судовому засіданні фак тів, оцінюючи надані сторона ми у справі докази у сукупнос ті, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «САНМАРІН ЛТД» цілком обґр унтовані та відповідають вим огам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», Законом України « Про податок на додану вартіс ть», Законом України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», Законом України « Про державну податкову служб у», Законом України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», ст.ст. 2, 4, 6,9, 70-72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністрат ивний позов товариства з обм еженою відповідальністю «СА НМАРІН ЛТД» до державної под аткової інспекції в Київсько му районі м. Одеси у повному об сязі.

Визнати частково н ечинним податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 02.06.2008р. N 0001502301/0 в частині визначення податков ого зобов'язання в сумі 686.042,95 гр н. податку на прибуток підпри ємств та в частині нарахуван ня 591.720,00 грн. штрафних санкцій.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Київському районі м . Одеси № 0001502301/1 від 04.07.2008 р. в частин і визначення податкового зоб ов'язання в сумі 686.042,95 грн. подат ку на прибуток підприємств т а в частині нарахування 591.720,00 гр н. штрафних санкцій.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Київському районі м . Одеси № 0001502301/3 від 14.10.2008 р. в частин і визначення податкового зоб ов'язання в сумі 686011,95 грн. подат ку на прибуток підприємств т а в частині нарахування 281.192,00 шт рафних санкцій.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Київському районі м . Одеси № 0001502301/2 від 04.08.2008 р. в частин і визначення податкового зоб ов'язання в сумі 686011,95 грн. подат ку на прибуток підприємств т а в частині нарахування 281.192,00 шт рафних санкцій.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-ріше ння ДПІ у Київському районі м . Одеси № 0002892301/3 від 14.10.2008 р. в частин і визначення податкового зоб ов'язання в сумі 675126,95 грн. подат ку на прибуток підприємств т а в частині нарахування 273.987,50 шт рафних санкцій.

Визнати нечинними в повном у обсязі податкові повідомле ння рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси з податку на д одану вартість та про застос ування штрафних санкцій № 00015123 01/0 від 02.06.2008 р., № 0001512301/1 від 04.07.2008 р., № 0001512301 /2 від 04.08.2008 р., № 0001512301/3 від 14.10.2008 р., № 0001522301/0 від 02.06.2008 р., № 0001522301/1 від 04.07.2008 р., № 0001522301/2 в ід 04.08.2008 р., № 0001522301/3 від 14.10.2008 р., № 0002922301/0/3 в ід 14.10.2008 р.

Постанова може бути о скаржена до Одеського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї в десятиденний строк з дня о тримання постанови в повному обсязі у відповідності до ви мог передбачених ст. 186 КАС Укр аїни.

Повний текст постан ови складений та підписаний суддею 07 вересня 2010 року.

Суддя