Ухвала
від 12.06.2023 по справі 331/3721/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/1156/2023

Справа № 331/3721/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Соборний-144» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Соборний-144» надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 30 травня 2023 року ОСББ «Соборний-144» в особі голови правління звернулось до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а саме з приводу привласнення та розкрадання посадовими особами ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» грошових коштів співвласників будинку АДРЕСА_1 , що перераховувались за утримання будинку.

Вказана заява була отримана працівниками ВП №2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті 30.05.2023 р.

Станом на теперішній час, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою органом досудового розслідування не внесені, жодних повідомлень щодо результатів розгляду заяви ОСББ «Соборний-144» про вчинення кримінального правопорушення також не надходило, витяг з ЄРДР заявнику не надавався.

Вважає, що посадовими особами ВП №2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСББ «Соборний-144» про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 30.05.2023 вх. №1585.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Відділу поліції№ 2Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Відділу поліції№ 2Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить наявна в матеріалах розписка уповноваженої особи про отримання ухвали про прийняття скарги до провадження.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника Відділу поліції№ 2Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 30 травня 2023 року ОСББ «Соборний-144» в особі голови правління звернулось до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а саме з приводу привласнення та розкрадання посадовими особами ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» грошових коштів співвласників будинку №144 по проспекту Соборний у м. Запоріжжя, що перераховувались за утримання будинку.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що уст. 303 КПКвизначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені уКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Заява представника ОСББ «Соборний-144» про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення від 30.05.2023 р., була отримана 30.05.2023 р. відповідальним працівником Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Після цьогожодних дій,спрямованих навнесення наданихвідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідуваньта здійсненнядосудового слідства,даним органомдосудового слідстване вчинялося.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Соборний-144» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Соборний-144» на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСББ «Соборний-144» про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 30.05.2023 вх. №1585.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2023

331/3721/23

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення12.06.2023
Оприлюднено16.06.2023
Номер документу111527269
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —331/3721/23

Ухвала від 12.06.2023

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 08.06.2023

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні